О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 мая 2010 года г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Рабдаева Н.Г., при секретаре Гармаеве Ч.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
Установил:
Г. обратился в суд с заявлением о признании действий службы судебных приставов-исполнителей г. Северобайкальск по аресту его кредитного счета в ОАО «... банк».
Из заявления Г. следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ от 18.09.2009г. с него солидарно с У, Н и Я взыскана сумма 34 515 рублей по кредитному договору. Копии приказа ему не выдавали, о состоявшемся судебном решении ему стало известно от судебных приставов и в банке. Судебный пристав – исполнитель арестовала его счет в ОАО «... банк», который взял для тещи Ш., которая не может производить оплату кредитной задолженности из-за ареста кредитного счета, арест счета подтверждается выпиской из банка. С решением пристава не согласен, считаю его действия незаконными. Просит признать незаконными действия службы судебных приставов-исполнителей г. Северобайкальск по аресту его кредитного счета в ОАО «... банк.
Заявитель и его представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, представитель заявителя просил отложить судебное заседание в связи с невозможностью явки его доверителя, суд выслушав мнение судебного пристава-исполнителя К и замначальника Северобайкальского ОУФССП Д., считает возможным рассмотреть заявление по существу, поскольку заявителем и его представителем не представлено суду доказательств в подтверждение уважительности неявки.
Судебный пристав-исполнитель К. с требованиями Г. не согласилась, пояснила, что ими вынесено постановление о снятии ареста со счета в банке, ранее суду указанное постановление не представлялось, поскольку полагала, что требования заявителя о процентах.
Заместитель начальника Северобайкальского ОУФССП Д. просила заявление оставить без удовлетворения, поскольку арестовывались имеющиеся счета на Г., кто мог знать, что указанный счет кредитный. Практика в банках уже существует, что на счета обслуживающие кредиты, банками не накладываются аресты. Кроме того, по какой причине заявитель не явился в ССП и не заявил об этом, в данном случае усматривается с его стороны нежелание оплачивать задолженности по кредитам, по их вызовам он не является, кроме данного исполнительного листа у них в производстве еще имеются исполнительные документы.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу.
Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Как установлено в судебном заседании, что наложение ареста на текущий счет Г. имело место, но на момент рассмотрения иска, указанные действия прекращены с 21.04.2010г. Таким образом, установлено, что постановления об аресте, нарушающие права Г., отменено, следовательно утратили силу, указанные в заявлении требования о признании незаконными действия Северобайкальского ОУФССП, и на момент рассмотрения заявления, права и свобода, законные интересы заявителя не нарушается.
Руководствуясь ст. 220, 224ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течении 10 дней через Северобайкальский горсуд.
Судья: Н.Г. Рабдаева