РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Северобайкальск 25 мая 2010 год
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Ринчино Ц.В., при секретаре Даниловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Б. об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Северобайкальского отдела УФССП по Республики Бурятия по исполнению решения суда, понуждении устранить недостатки,
У С Т А Н О В И Л:
Б. будучи взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Северобайкальского отдела УФССП по РБ по взысканию денежных средств присужденных решением суда, понуждении устранить недостатки.
Заявление мотивировано тем, что в марте 2008г. исполнительный лист был возвращен из УФССП Республики Саха в Северобайкальское отделение УФССП по РБ. В нарушении установленного порядка Северобайкальский отдел УФССП по РБ исполнительного производства не возбудил, постановление в его адрес не направил, никаких исполнительных действий не произвел. 29.01.2010 г. он направил письмо в Северобайкальское отдел УФССП по РБ с предложением арестовать квартиру должника, поскольку в настоящее время должник Ш. продает квартиру в п. ... и собирается выехать за пределы Республики Бурятия. Ответа на его предложение от судебного пристава- исполнителя не получил.
В ходе судебного заседания Б. полностью поддержал заявлении, просит ее удовлетворить.
Должник Ш. надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного заседания в суд не явился, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав исполнитель К. с заявлением не согласна суду пояснила, что исполнительное производство по взысканию денежных средств с Ш. в пользу Б. возбуждено 20.03.2008 г. В конце мая 2010г. целях исполнения решения суда направила запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные учреждения на предмет выявления имущественного положения должника. В мае 2010 г. получены ответы на запросы, согласно которым в регистрирующих органах имущества, зарегистрированного на право собственности, за должником не числится, денежных средств в кредитных учреждениях не имеется. 24 мая 2010 г. наложен арест имущество должника, а именно на ДВД- плеер стоимостью 3 000 рублей, другого имущества не обнаружено. Кроме того, в тот же день обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50 %. Просит отказать в заявлении.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Пунктом 17 статьи 30 Закона Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Установлено, что постановлением судебного пристава –исполнителя Северобайкальского отдела УФССП по РБ от 24.03.2008 г. возбуждено исполнительное производство №... в отношении Ш. по взысканию процентов, судебных расходов в размере 39 200 рублей в пользу Б. Данное постановление направлено взыскателю 26 марта 2008 о чем свидетельствует штамп исходящей корреспонденции исх. №3987 на вышеназванном постановлении.
29.01.2010г. взыскатель Б. письменно обратился в Северобайкальское отделение УФССП по РБ для принятия мер по наложению ареста квартиры должника либо запрету на ее реализацию без ведома судебного пристава –исполнителя.
Из ответа Северобайкальского отдела УФРС по РБ от 25.05.2010 г. следует, что в отношении Ш. отсутствуют сведения о наличии объектов недвижимости с 01.10.2008 г. по 25.05.2010г., что также подтверждается ответом из Нижнеангарского филиала АУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское -БТИ» от 24.05.2010года №65.
24 мая 2010 г. в рамках исполнительного производства №... судебным приставом – исполнителем наложен арест на портативный ДВД- проигрыватель марки Филипс, который оценен в размер 3000 руб., кроме того в тот же день обращено взыскание на заработную плату Ш. в ... в размере 50 % ежемесячно и предъявлено для исполнения в бухгалтерию ....
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате совершения судебным приставом обжалуемых бездействий, права и охраняемые законом интересы взыскателя Б. не нарушены, поскольку судебный пристав –исполнитель не имел возможности наложить арест на недвижимое имущество должника Ш. за отсутствием такого, кроме того в целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для исполнения исполнительного документа, а именно наложение ареста на имущество и заработную плату должника в размере 50 % ежемесячно, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявление взыскателя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В заявлении Б. об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Северобайкальского отдела УФССП по ... по исполнению решения суда, понуждении устранить недостатки отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский городской суд РБ.
Судья: Ц.В. Ринчино
...
...
...
...