РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 мая 2010 г. г.Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Ж.Б., при секретаре Кузнецовой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО0 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества, Установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО0 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержала и пояснила,что определением Северобайкальского горсуда РБ от 3.08.2009 г. удовлетворено заявление ФИО1 об обеспечении иска,наложен арест на здание магазина по адресу: ...,запрещено ФИО0 и Управлению Федеральной регистрационной службы РФ по РБ в ... производить действия по отчуждению данного здания магазина. 7.08.2009 г. судебным приставом-исполнителем Северобайкальского ОУФССП по РБ ФИО5 на основании исполнительного листа №2-1326-09 была произведена опись имущества, а именно здания магазина.Данное здание магазина, а правильнее торгового павильона во временном исполнении, так как он не является объектом недвижимого имущества,тесно не связан с землей,нет акта ввода его в эксплуатацию, нет отвода земли под него.Торговый павильон является собственностью ФИО2 в силу заключенного Дата обезличена г. договора купли-продажи,дополнительного соглашения к договору купли-продажи и последующей передачи по акту от Дата обезличена г. Здание торгового павильона и автозапчасти в нем проданы ФИО0 ФИО2 за общую цену 2 542 103 рубля.Допсоглашение не должно подтверждать все условия,указанные в основном договоре купли-продажи. Торговый павильон находится на территории земельного участка,находящегося в пользовании МУП «...». Просит освободить от ареста,исключить из описи здание магазина по адресу: ... Ответчик ФИО0 иск признал и пояснил,что торговый павильон был построен им в 2000 г., у него был договор с МУП «...» о постановке во временном исполнении торгового павильона на территории МУП «...».Торговый павильон построен не на фундаменте, а на стульчиках.В 2009 г. данный торговый павильон вместе с автозапчастями был им продан ФИО2 за 2 миллиона рублей,что подтверждается договором купли-продажи,дополнительным соглашением к договору купли-продажи, актом приема-передачи имущества. При наложении ареста на павильон он говорил судебному приставу-исполнителю,что павильон с автозапчастями принадлежит не ему. Судебный пристав-исполнитель предоставлял ему срок для оформления в собственность павильона и передаче им,привлекали его к административной ответственности за неисполнение решения суда,однако мировой судья отказал в привлечении к административной ответственности в связи с тем,что торговый павильон не принадлежит ему. Просит иск удовлетворить. Представитель ответчика ФИО7 иск не признал и пояснил,что иск подан с целью освобождения имущества из-под ареста,уклонения от исполнения решения суда. Данное дополнительное соглашение к договору купли-продажи нигде ранее не фигурировало, не предъявлялось. ФИО0 должен около 1 миллиона рублей ФИО1,решение суда не исполняется,должник не имеет доходов,имущества. Дополнительное соглашение не обладает всеми признаками договора, не определена цена договора в дополнительном соглашении. Сделка считается недействительной. Просит отказать в иске. Изучив материалы дела,выслушав участников процесса,суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами,не принимавшими участия в деле, спор,связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание рассматривается по правилам искового производства. Из договора купли-продажи товара от Дата обезличена г.,заключенного между ФИО0 и ФИО2, следует,что ФИО0 продал ФИО2 товары ( в обороте, автозапчасти и их принадлежности) в количестве 3758 наименований в соответствии с приложением (описью) №1 и №2 к договору за 2542103 рубля,которые ФИО2 оплатил ФИО0 Дата обезличена г. до подписания настоящего договора;товары переданы ФИО0 ФИО2 в соответствии с актом приема-передачи. Из дополнительного соглашения к договору купли-продажи от Дата обезличена г., заключенного между ФИО0 и ФИО2,известно,что они заключили допсоглашение к договору купли-продажи товара от Дата обезличена г., п.1 Договора изменили, изложив его в следующей редакции: ФИО0 продал, а ФИО2 купил товары ( в обороте) автозапчасти и их принадлежности в количестве 3758 наименований в соответствии с приложением (описи №1,№2) прилагаемому к настоящему договору, а также торговый павильон Автозапчасти во временном исполнении по адресу: .... П.2 Договора изменен в следующей части: товары, указанные в п.1 настоящего договора и дополнительном соглашении переданы ФИО0 ФИО2 в ... в соответствии с актом приема-передачи (приложение №2),при подписании договора и дополнительного соглашения.В остальной части условия договора купли-продажи от Дата обезличена г. остались неизменными. Определением Северобайкальского городского суда РБ от 3.08.2009 г. постановлено: Наложить арест на здание магазина по адресу: ... принадлежащее на праве собственности ФИО0.Запретить ФИО0 и Управлению Федеральной регистрационной службы РФ по РБ в ... производить действия по отчуждению здания магазина по адресу: ... Установлено,что 7.08.2009 г. судебным приставом-исполнителем Северобайкальского ОУФССП по РБ ФИО5 на основании исполнительного листа №2-1326-09 была произведена опись имущества, а именно указанного здания магазина. Учитывая,что ФИО0 продал согласно договора купли-продажи товара от Дата обезличена г. товары ( в обороте, автозапчасти и их принадлежности) в количестве 3758 наименований в соответствии с приложением (описью) №1 и №2 к договору, торговый павильон по адресу: ... за 2542103 рубля, а ФИО2 по акту приема-передачи принял указанный товар, торговый павильон, что подтверждается указанным договором,дополнительным соглашением к договору купли-продажи от Дата обезличена г.,актом приема-передачи торгового павильона, принимая во внимание, что ФИО0 не является собственником спорного имущества, суд считает необходимым удовлетворить требования об освобождении имущества из-под ареста,исключении здания магазина (торгового павильона) из описи имущества. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество,которое имеет собственника,может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Принимая во внимание, что указанный торговый павильон (здание магазина) согласно договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору купли-продажи,акта приема-передачи от Дата обезличена г. продан ФИО0 ФИО2, собственником его является в настоящее время в силу п.2 ст.218 ГК РФ ФИО2, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194,198,442 ГПК РФ, суд Решил: Освободить из-под ареста здание магазина по адресу: ...Исключить из описи имущества здание магазина по адресу: ... Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский горсуд. Судья Ж.Б. Баторова