РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 апреля 2010 г. г.Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Ж.Б., при секретаре Белых И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО0 о возмещении материального и морального вреда, судебных расходов Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО0 о возмещении материального и морального вреда, судебных расходов.Иск мотивирован тем,что Дата обезличена г. ФИО0,управляя автомашиной марки «ФИО10» госномер В 548 АК 03 РУС,двигаясь со стороны ... по автодороге «Северобайкальск-Байкальское» в сторону ... в районе 2-го моста через ... совершила наезд на стоявший автомобиль марки «Тойота Спасио» под управлением водителя ФИО5,автомашина которого от удара стала двигаться и ударила стоявший перед ним автомобиль марки «ФИО17» под управлением ФИО4, а истцу были причинены телесные повреждения средней степени тяжести в виде перелома ноги,поскольку истец в момент столкновения автомашины находился между автомобилями «ФИО15» и «ФИО16».Виновной в совершении данного ДТП признана ФИО0 В результате ДТП ФИО1 согласно акта судебно-медицинского освидетельствования был причинен закрытый перелом надколенника левого коленного сустава,образовавшийся от удара частями движущегося автомобиля и причинен вред здоровью средней степени тяжести. По поводу полученных повреждений истец первоначально лечился в стационаре, а затем амбулаторно с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., в результате этого утратил заработок по месту работы в связи с оплатой по больничному листу в сумме 4659 рублей. Также истцом были приобретены лекарственные препараты на сумму 1545 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении вреда здоровью,длительности лечения. В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и пояснил,что Дата обезличена г. ФИО0,управляя автомашиной, совершила наезд на стоявший автомобиль марки «ФИО14» под управлением водителя ФИО5,автомашина которого от удара стала двигаться и ударила стоявший перед ним автомобиль марки «ФИО13» под управлением ФИО4,он в момент столкновения автомашины находился между автомобилями «ФИО11» и «ФИО12»,они прикуривали автомашину.Виновной в совершении данного ДТП была признана ФИО0 В результате ДТП ему причинен закрытый перелом надколенника левого коленного сустава, в связи с чем он лечился стационарно 1 месяц и амбулаторно 1 месяц, затем ходил на костылях. В настоящее время из-за травмы развилась варикозная болезнь на ноге от перебития сухожилия. Также из-за травмы он утратил заработок по месту работы в связи с оплатой по больничному листу в сумме 4659 рублей.Им были приобретены лекарственные препараты на сумму 1545 рублей. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в причинении вреда здоровью,испытывал боль, неудобства, был недвижим. Просит взыскать с ответчика утраченный заработок в сумме 4659 рублей, расходы на приобретение лекарств в сумме 1545 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. Представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования. Ответчик ФИО0 иск не признала и пояснила,что не согласна с судебными решениями о своей виновности в совершении административного правонарушения. В ночь с 3 на 4 апреля 2009 г. она развозила людей с работы.Истец и другие с ним находились в нетрезвом состоянии на дороге,автомашина была без включенных габаритов, без опознавательных знаков,автомашина была темного цвета и ночью была не видна. Был гололед, она ехала на низкой скорости.ДТП произошло не по ее вине. Около года она не работает, находится на пенсии.Истцу наложили гипс на ногу,он отказался сразу от госпитализации, ей также был наложен гипс.Она сама пострадала от ДТП. Не исключает возможность получения травмы истцом в другом месте.Просит в иске отказать. Изучив материалы дела,выслушав участников процесса,суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. Постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25.09.2009 г. постановлено: Признать виновной ФИО0 в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Решением Верховного Суда РБ от 2.11.2009 г. решение судьи Северобайкальского городского суда РБ от 25.09.2009 г. оставлено без изменения. Установлено,что Дата обезличена г. ФИО0,управляя автомашиной марки «ФИО18» госномер В 548 АК 03 РУС,двигаясь со стороны ... по автодороге «Северобайкальск-Байкальское» в сторону ... в районе 2-го моста через ... совершила наезд на стоявший автомобиль марки «ФИО22» под управлением водителя ФИО5,автомашина которого от удара стала двигаться по инерции и ударила стоявший перед ним автомобиль марки «ФИО21» под управлением ФИО4В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения средней степени тяжести в виде перелома ноги, поскольку истец в момент столкновения автомашины находился между автомобилями «ФИО19» и «ФИО20».Виновной в совершении данного ДТП признана ФИО0 В результате данного ДТП ФИО1 согласно акта судебно-медицинского освидетельствования был причинен закрытый перелом надколенника левого коленного сустава,образовавшийся от удара частями движущегося автомобиля и причинен вред здоровью средней степени тяжести. По поводу полученных повреждений ФИО1 лечился в стационаре, а затем амбулаторно с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., в результате этого утратил заработок по месту работы в связи с оплатой по больничному листу в сумме 4659 рублей,что подтверждается справкой с места работы истца от Дата обезличена г. о том,что заработная плата истца за период работы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составила бы 49327 рублей 71 копейку, а по больничным листам за указанный период ФИО1 произведена оплата в сумме 44668 рублей 27 копеек. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред. П.1 ст.1085 ГК РФ предусматривает,что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы,вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание,приобретение лекарств,протезирование,посторонний уход, санаторно-курортное лечение,если установлено,что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих,обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности,если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Учитывая,что истец в связи с травмой,полученной в результате ДТП,оплатой по листкам нетрудоспособности, утратил заработок в сумме 4659 рублей, ФИО1 понесены расходы на приобретение лекарств по назначению врача:найз, хондролона, воды для инъекций, кальций Д3 Никомед,алоэ в сумме 1190 рублей,суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок в сумме 4659 рублей,расходы на приобретение лекарств в сумме 1190 рублей. Согласно ст.ст.151,1100 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате данного дорожно-транспортного происшествия в размере 20000 рублей. В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. В остальной части иск не подлежит удовлетворению, не имеется доказательств в материалах дела назначения врачом истцу геля «Хондроксид». Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,суд Решил: Взыскать с ФИО0 в пользу ФИО1 в возмещение утраченного заработка 4659 рублей, расходы на приобретение лекарств в сумме 1190 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей,госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 333 рубля 96 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский горсуд. Судья Ж.Б.Баторова