РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2010 г. г.Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Ж.Б., при секретаре Кузнецовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Д. к ООО УК «Теплоэнергосервис», ОАО «Бурятэнергосбыт» о запрете совершать действия по прекращению подачи электроэнергии в жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, Установил: Д. обратилась в суд с иском к ООО УК «Теплоэнергосервис», ОАО «Бурятэнергосбыт» о запрете совершать действия по прекращению подачи электроэнергии в жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда. В судебном заседании Д. иск поддержала и пояснила, что проживает в квартире * дома * по ул.* г.*, является сособственником жилого помещения вместе с детьми. 10.03.2010 г. она пришла домой в 12 ч. 12 минут, ей младший ребенок, находившийся один дома, сказал, что утром приходили и стучались в квартиру мужчины, сказали, что собираются отключать электроэнергию, чтобы он открыл им дверь. Сын ответил, что дверь не может им открыть, так как закрыт в квартире. После их ухода была отключена электроэнергия в квартире, на электрощит был навешан замок. Она обратилась к своей матери, чтобы она выяснила по телефону в УК «Теплоэнергосервис», где ответили, что электроэнергия не будет подключена, пока не будет ими погашена задолженность по квартплате и коммунальным услугам. Она обратилась в администрацию г.Северобайкальск в юридический отдел, где юристы отдела позвонили в ООО УК «Теплоэнергосервис», ОАО «Бурятэнергосбыт», где им ответили, что в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг перед УК «Теплоэнергосервис» отключена электроэнергия, хотя задолженности перед ОАО «Бурятэнергосбыт» по электроэнергии не имеется. Она обратилась в Северобайкальскую межрайонную прокуратуру к помощнику прокурора С., которая позвонила в ее присутствии в ООО УК «Теплоэнергосервис», ответ был, что электроэнергия отключена за неуплату коммунальных услуг. Она лично звонила руководителю ООО УК «Теплоэнергосервис» М.А. по данному поводу, однако электроэнергия не была подключена. Это уже второй случай отключения электроэнергии работниками УК «Теплоэнергосервис». Лишь после обращения в суд, принятия обеспечения иска, с электрощита, находящегося на лестничной площадке дома, был снят замок, появилась электроэнергия. Около 6-7 дней их семья была лишена электроэнергии, они не могли готовить пищу при наличии двух малолетних детей в семье, вынуждены были ходить питаться у родителей. Работники ОАО «Бурятэнергосбыт» не приняли никаких мер для того, чтобы осуществить ей поставку электроэнергии, хотя они знали о том, что ей не подается электроэнергия и отсутствует задолженность по электроэнергии. Просит запретить ответчикам совершать действия по прекращению подачи электроэнергии в жилое помещение, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Представитель истца Г. поддержал исковые требования. Представитель ответчика ОАО «Бурятэнергосбыт» Г.Г. иск не признала и пояснила, что задолженности за потребленную электроэнергию перед ОАО «Бурятэнергосбыт» истец не имеет, исходя из этого СБ МРО не имело оснований подавать заявку на отключение электроэнергии по указанному истцом адресу, заявку не подавали. Электроэнергия поставлялась абоненту. ОАО «Бурятэнергосбыт» состоит в договорных отношениях с ООО УК «Теплоэнергосервис», внутридомовыми сетями владеет УК «Теплоэнергосервис». Руководитель СБ МРО Л. звонила в ООО УК «Теплоэнергосервис», ОАО «Бурятэнерго» по данному поводу о необходимости подключения электроэнергии. Работники УК «ТЭС» на основании их заявки могут обрезать кабель в квартиру от общего электрощита. ОАО «Бурятэнергосбыт» является по делу ненадлежащим ответчиком, они продают электроэнергию, но не владеют электросетями, в штате у них электриков нет. Дом находится на балансе у ООО УК «ТЭС». Истца просили обратиться к ним с заявлением по данному поводу в письменном виде, однако письменного обращения в ОАО «Бурятэнергосбыт» по данному поводу не было. Просит в иске отказать. Представитель ООО УК «Теплоэнергосервис» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с вторичной неявкой представителя ответчика в суд с учетом ходатайства истца и представителя истца, настаивающих на рассмотрении дела, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. Свидетель В. показала, что10.03.2010 г. в юридический отдел администрации г.Северобайкальск обращалась Д. с устной жалобой по факту незаконного отключения электроэнергии в квартире. Она созвонилась с контролерами ОАО «Бурятэнергосбыт», где ей ответили, что задолженности по электроэнергии истец не имеет, но при наличии задолженности по оплате коммунальных услуг УК «ТЭС» может отключить электроэнергию. В ООО УК «ТЭС» по телефону на отключение электроэнергии главный инженер Ч. ответил, ссылаясь на договор цессии, что они могут отключать электроэнергию. Установлено, что Д. проживает в квартире * дома * по ул.* г.* РБ, является сособственником жилого помещения вместе с детьми, задолженности перед ОАО «Бурятэнергосбыт» по оплате электроэнергии не имеет. 10.03.2010 г. работниками ООО УК «Теплоэнергосервис» была отключена электроэнергия в квартире истца, на электрощит был навешан замок. При устных обращениях истца в ООО УК «Теплоэнергосервис» ей было разъяснено, что отключение электроэнергии произведено в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг перед ООО УК «Теплоэнергосервис» до погашения указанной задолженности. По заявлению истца об обеспечении иска определением Северобайкальского городского суда РБ от 15.03.2010 г. запрещено ООО УК «Теплоэнергосервис» и ОАО «Бурятэнергосбыт» совершать действия по прекращению подачи электроэнергии в жилое помещение по адресу: г.*, ул.* дом *, кв.*. Указанное определение 16.03.2010 г. было получено Д. и представителем ООО УК «Теплоэнергосервис» М.. В период с 10 марта 2010 г. по 15.03.2010 г. в жилое помещение истца была незаконно отключена подача электроэнергии ООО УК «Теплоэнергосервис», не имеющим права на отключение электроэнергии без заявки ОАО «Бурятэнергосбыт». Учитывая, что ОАО «Бурятэнергосбыт» не прекращало подачу электроэнергии в квартиру Д., не подавало заявку ООО УК «Теплоэнергосервис» на отключение электроэнергии у истца, у ООО УК «Теплоэнергосервис» не имелось законных оснований на отключение истцу электроэнергии в жилое помещение, в нарушение ст.56 ГПК РФ представителем ответчика ООО УК «Теплоэнергосервис» не представлены суду доказательства, послужившие основанием для приостановления предоставления истцу коммунальной услуги в виде электроэнергии, суд считает надлежащим ответчиком по делу ООО УК «Теплоэнергосервис», и обоснованным требование о взыскании с ООО УК «Теплоэнергосервис» компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 10000 рублей, принимая во внимание, что истец с несовершеннолетними членами семьи была длительное время незаконно лишена ответчиком ООО УК «Теплоэнергосервис» права на получение и использование электроэнергии в указанном жилом помещении. Принимая во внимание, что подача электроэнергии в квартиру Д. производится с 16 марта 2010 г., суд не находит оснований для удовлетворения требования о пресечении действий ответчиков по прекращению подачи электроэнергии в жилое помещение истца. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ООО УК «Теплоэнергосервис» в пользу Д. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 200 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский горсуд. Судья: Ж.Б.Баторова