РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2010 г. г.Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Ж.Б., при секретаре Кузнецовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л. к ООО «А..» о взыскании денежной компенсации за использованные неоплаченные отпуска, компенсации за задержку выплаты отпускных, Установил: Л. обратился в суд с иском к ООО «А..» о взыскании денежной компенсации за использованные неоплаченные отпуска, компенсации за задержку выплаты отпускных. В судебном заседании Л. пояснил, что работал заместителем генерального директора по снабжению и общим вопросам в ООО «А..» с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. В июле 2008 г. он использовал очередной отпуск за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. В сентябре 2009 г. использовал очередной отпуск за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Отпуска ему ответчиком не были оплачены, предоставлялись неоплачиваемые очередные и дополнительные отпуска, ему объясняли, что отпускная компенсация уже включена в стоимость трудодня. Проанализировав колдоговор, он пришел к выводу, что отпуска должны оплачиваться. В феврале 2010 г., узнав от работника артели Д., что ему по решению мирового судьи в 2008 г. выплатили компенсацию отпуска, он обратился в суд с указанным иском. Считает, что срок исковой давности им не пропущен, так как только в феврале 2010 г. узнал от Д. о том, что нарушены его права предоставлением неоплачиваемых очередных отпусков. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за использованные неоплаченные отпуска в 2007-2008 г.г. в сумме 305105 рублей 92 копейки, компенсацию за задержку выплаты отпускных в сумме 43150 рублей 05 копеек. Представитель истца К. поддержал исковые требования. Представитель ответчика К. с иском не согласилась и пояснила, что оплата отпускных производилась в ООО «А..» на основании положения об оплате труда, положения о КТУ. В состав КТУ была включена и оплата отпусков работников общества. С системой оплаты труда, порядком оплаты отпусков истец был ознакомлен, никаких претензий никогда не предъявлял за все время работы в Обществе. Являясь должностным лицом, истец сам проставлял КТУ рабочим с учетом всех действующих локальных актов Общества. КТУ работникам проставлялось с учетом оплаты отпуска. В трудовом договоре, заключенном с истцом, также оговорен порядок оплаты отпуска - включение компенсации отпуска в КТУ. Размер КТУ определяется для каждого работника Общества с учетом уровня квалификации, стажа работы в северных условиях, продолжительности отпуска. Положение об оплате труда, действовавшее до 1.01.2009 г., не оспаривалось истцом, не признано незаконным и не отменено. В настоящее время истец пытается необоснованно получить компенсацию отпускных, уже полученных им ранее. Истцу о решении по делу Д. было известно еще с 2008 г. Согласно положения об оплате труда в течение сезона до окончания финансового года работникам Общества начисляется и выплачивается заработная плате в размере МРОТ с учетом северного и районных коэффициентов, а также ежемесячно выплачивались авансы. Единственный источник дохода артели – сезонная добыча россыпного золота с июня по октябрь. Добыча цветного металла является сезонной, к сентябрю-октябрю добыча металла прекращается и производятся расчеты свободного приработка, который распределяется от количества отработанного времени каждым работником, его КТУ, базируется на расчетной стоимости 1 трудодня. Такая система оплаты труда применяется повсеместно в РФ, и в Иркутской области, и в Республике Бурятия. Неоднократно проходили аудиторские проверки, проверки налоговых органов, никогда никаких нарушений не было. Артели старателей отнесены к производствам, работающим в особых условиях труда. С 1.01.2009 г. истец переведен на другую систему оплаты труда по должностному окладу. Компенсация за отпуска в полном объеме уже выплачена истцу. В 2008 г. истцу был предоставлен по его заявлению отпуск, и выдан усиленный аванс в размере 100000 рублей. Просит применить исковую давность по ст.392 ТК РФ, отказать в иске. Представитель ответчика С. иск не признал, просит применить исковую давность согласно ст.392 ТК РФ, отказать в иске. Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Свидетель Ч., заместитель генерального директора ООО «А..» по экономике, пояснил, что работает в артели с 1993 г. Положение об оплате труда характеризует условия труда работников артели, источником дохода артели является добыча металла и его реализация. Производственный год делится на 2 периода: подготовительный и основной, когда происходит добыча металла. До реализации металла артель существует на кредитные средства, авансируют работников артели, гарантируют заработную плату в размере МРОТ с учетом районного и северного коэффициентов, праздничных дней. Из фонда заработной платы минусуются вахтовые, отпускные, выплачивается зарплата из остатка за вычетом выплаченных зарплаты в размере МРОТ, аванса, согласно выходов на работу производится начисление приработка. В КТУ входит и компенсация за отпуск, на каждый трудодень заложена компенсация в размере 15% от КТУ, выплачивается 1 раз в год по окончании финансового года. Выплата отпускных производится всем работникам артели независимо от использования отпуска. В 2009 г. истец работал на окладе и методика начисления заработной платы была другая, истец получил отпускные в зависимости от оклада. В 2008, 2007 г.г. истец получал компенсацию за отпуск в КТУ, невозможно произвести дважды компенсацию отпускных. Свидетель Д., бухгалтер ООО «А..», показала, что работает бухгалтером в артели с 2006 г. Компенсация отпуска входит по системе оплаты труда в КТУ, который начисляется в виде приработка в конце каждого года.15% от зарплаты по КТУ - это отпускные. По КТУ отпускные входят в состав зарплаты и ежегодно выплачивались истцу. Компенсация за отпуск начисляется всем работникам артели независимо от использования ими отпуска. В расчете КТУ уже заложена сумма отпускных. Истец за выдачей ему расчетных листков ни разу не обращался. Установлено, что Л. работал заместителем генерального директора по снабжению и общим вопросам в ООО «А..» с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. ООО «А..» заключила с работниками Коллективный договор на 2007 -2009 год. В соответствии с п. 4.1, п.4.2 указанного договора организация оплаты труда в Обществе осуществляется в соответствии с «Положением об оплате труда ООО «А..», утвержденным генеральным директором по согласованию с Советом трудового коллектива Общества. В Обществе применяется система распределения коллективного сдельного заработка (приработка) между работниками в соответствии с коэффициентами трудового участия (за исключением лиц с фиксированной оплатой труда). Согласно п. 4.4 Договора (раздел оплаты труда) в обществе применяется распределение коллективного сдельного заработка (приработка) в соответствии с коэффициентами трудового участия и отработанным ими количеством рабочего времени. Раздел 3 предусматривает распределение коллективного сдельного заработка (приработка) в соответствии с коэффициентами трудового участия и отработанным ими количеством рабочего времени. Из п.2.1 трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между сторонами, следует, что истец согласен на установление ему коэффициента трудового участия (КТУ) в размере 1-3,0,компенсирующего начисление районного коэффициента 1,4, северной надбавки-50%,оплату сверхурочных, оплату ежегодных основного и дополнительного отпусков. Из приказа о приеме истца на работу от Дата обезличена г. известно, что оплата труда производится согласно Положения об оплате труда и Положения о премировании. Согласно п.2.1, п.2.2., п.3.2, п.3.4. Положения об оплате труда в «А..» применяется фиксированная оплата труда работников артели и физических лиц, выполняющих для артели работы, услуги по трудовым соглашениям, а также распределение коллективного сдельного заработка (приработка) между работниками в соответствии с коэффициентами трудового участия (за исключением лиц с фиксированной оплатой труда). Всем работникам артели гарантируется минимальный размер оплаты труда, начисляемый ежемесячно каждому работнику. Кроме того, все работники артели (за исключением лиц с фиксированной оплатой труда) имеют право на дополнительный ежемесячный аванс в соответствии с представленными в бухгалтерию предприятия заявлениями. Сдельный заработок (приработок) определяется работникам артели согласно отработанному времени каждого работника артели с учетом его коэффициента трудового участия (КТУ) и произведенными выплатами начисленной зарплаты и авансовыми выплатами. Часть коллективного сдельного заработка, распределяемого между работниками, компенсирует начисление районного коэффициента, северных надбавок, оплату сверхурочных, оплату ежегодных основного и дополнительного отпусков. Эти компенсации осуществляются через учет уровня квалификации работника в его личном КТУ. Учитывая, что истец был согласен с условиями оплаты труда согласно Положения об оплате труда в «А.», на установление ему коэффициента трудового участия (КТУ) в размере 1-3,0, компенсирующего оплату ежегодных основного и дополнительного отпусков, с Коллективным договором артели, принимая во внимание доводы представителей ответчика о том, что Положение об оплате труда, действовавшее до 1.01.2009 г., не оспаривалось истцом, не признано незаконным и не отменено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежной компенсации за использованные неоплаченные отпуска, компенсации за задержку выплаты отпускных, необоснованны, Л. ответчиком произведена компенсация отпускных с КТУ, включающей в себя компенсацию отпускных, что также подтверждается схемой наполнения КТУ при начислении заработной платы работникам артели до 2009 г., утвержденной генеральным директором «А..», представленными ответчиком справками. Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Учитывая, что истец знал о предоставлении ему по приказам неоплачиваемых ежегодных отпусков с 2007 г., суд считает необходимым применить по требованию представителей ответчика исковую давность, уважительных причин для восстановления срока не имеется. Доводы истца и его представителя о том, что Л. узнал о нарушении своих прав от Д. о лишь в феврале 2010 г., суд считает несостоятельными. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Л. к ООО «А..» о взыскании денежной компенсации за использованные неоплаченные отпуска, компенсации за задержку выплаты отпускных отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский горсуд. Судья: Ж.Б.Баторова