Решение по делу о взыскании недостачи



Заочное Решение

Именем Российской Федерации

 18 июня 2010 г. гор. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Ринчино Ц.В., при секретаре Даниловой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Г. к К. о взыскании недостачи, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП «Г.» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с К.. сумму недостачи в размере 9 831,92 руб., госпошлину в размере 312,13 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 декабря 2008г. между ИП Г. и  К.. заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принята переводом в  магазин .... 24 марта 2009г. с ответчиком заключен договор материальной ответственности. В результате плановых ревизий подотчетных ответчику товарно- материальных ценностей за период с 13 августа 2008 г. по 29 марта 2009г., была выявлена недостача в размере 332 325,99 руб., и с 26 апреля по 15 мая 2009г. выявлена недостача в размере 23 319,43 руб. Из указанных сумм недостачи, сумма в размере 9 831,92 руб. принадлежит ответчику К. Размер причиненного ущерба определен по данным бухгалтерского учета путем определения фактических остатков товара, числящихся по данным товарных отчетов и денежных средств по кассе. Товарно –материальные ценности передавалась ответчику по накладным, о чем свидетельствует ее подпись в получении товаров. Просит в соответствии со ст. 238, 239 ТК РФ, п.п. 1.1, 2.2. Договора о коллективной материальной ответственности удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К.. надлежащим образом извещенная о дне и месте судебного заседания в суд не явилась. Об отложении заседания не просила, сведениями об уважительности неявки стороны, суд не располагает. Суд, находит возможным, разрешить дело в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

 Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

  Установлено, что ответчик К.. с 13 декабря 2008г. по 15 мая 2009 г. работала в качестве дежурной по залу у ИП Г., о чем свидетельствует трудовой договор №37 от 13 декабря 2008г. и приказ об увольнении №66 от 30.04.2009г. л.д.17, 108)

24 марта 2009г. между ИП Г. и коллективом магазина «...» в лице заведующей магазина Г. заключен договор о коллективной материальной ответственности. В указанном договоре имеются подписи работников магазина, в том числе ответчика К.. л.д.24-25)    

По результатам ревизии в магазине «... за период с 13 августа 2008г. по 29 марта 2009г., составлен акт результатов проверки ценностей от 10 апреля 2009г., где указана сумма недостачи товаров на сумму 332 325,99 руб. л.д.93-94). Кроме того, составлен акт результатов проверки ценностей от 29 мая 2009г., согласно которому выявлена недостача товаров на сумму 23 319,43 руб. за период с 26 апреля 2009г. по 15 мая 2009г. л.д.99-100)

Согласно статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

   В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Представитель истца предъявляет период недостачи сумм с 13 августа 2008 г. по 29 марта 2009года. Между тем, трудовой договор с ответчиком заключен только 13 декабря 2008г. При таких обстоятельствах, период с 13 августа по 13 декабря 2008г. подлежит исключению. Кроме того, в материалах дела не имеется индивидуального договора о материальной ответственности ответчика, а договор о коллективной материальной ответственности в том числе с К.. заключен только 24 марта 2009 года.

 Таким образом, суд считает необходимым взыскать сумму недостачи, предъявленную ответчику с момента заключения указанного договора по 15 мая 2009 г., т.е. по дату завершения ревизии.   

Общая сумма недостачи составляет 355 645,42 руб. (332 325,99 руб. + 23 319,43 руб. = 355 645,42 руб.), из которой ответчику предъявлена сумма недостачи в размере 9 831,92 руб. за период с 13 августа 2008г. по 29 марта 2009г. и  с 26 апреля 2009г. по 15 мая 2009года, всего число дней за указанные периоды составляет 247 дней.  

Таким образом, сумма недостачи за каждый день составляет 39,8 руб. (9 831,92 : 247 дн. = 39,8 руб.)   

За период с 24 марта 2009г. по 15 мая 2009г. с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 875,71 руб. (39,8 руб. х 22 дн. = 875,71 руб.)  

По правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К. в пользу индивидуального предпринимателя Г. сумму недостачи в размере 875 рублей 71 копейку, госпошлину в размере 312 рублей 13 копеек, в остальной иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течении 10 дней через Северобайкальский городской суд.

Ответчик в  случае несогласия с  принятым решением вправе в  течение семи дней со дня получения решения обратиться в  суд с заявлением об отмене решения и рассмотрении дела с его участием.    

Судья:                                    Ц.В. Ринчино