РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2010 года г. Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Ж.Б., при секретаре Кузнецовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам ФИО4,ФИО3,ФИО14,ФИО1,ФИО0 к РГУ «Центр социальной поддержки населения»,филиалу РГУ «Центр социальной поддержки населения»,администрации МО «...» о восстановлении льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании невыплаченных сумм для оплаты жилищно-коммунальных услуг, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеуказанными исками к РГУ «Центр социальной поддержки населения»,филиалу РГУ «Центр социальной поддержки населения», администрации МО «...» о восстановлении льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании невыплаченных сумм для оплаты жилищно-коммунальных услуг, возмещении судебных расходов. В судебном заседании ФИО4 иск поддержала и пояснила,что работает с 2006 г. в качестве участковой медсестры в МУЗ «Нижнеангарская ЦРБ»,живет в ... в двухкомнатной благоустроенной квартире с центральным отоплением.От РГУ ЦЗН ей за май 2010 г. компенсировано лишь 1086 рублей,тогда как стоимость комуслуг с освещением составляет около 6000 рублей.Считает,что на органе местного самоуправления лежит обязанность по сохранению льготы в виде бесплатного пользования квартирой с отоплением и освещением в соответствии с ч.2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. Льгота с 2005 г. была заменена мерами социальной поддержки в пределах нормативов потребления указанных услуг,которая предоставляется РГУ«Центр социальной поддержки населения». До января 2005 г. льготу по бесплатному освещению,отоплению получала,кем именно предоставлялась данная льгота, не может пояснить.В настоящее время у нее имеется задолженность по коммунальным услугам за 2 месяца.Просит восстановить льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг,которыми пользовалась до января 2005 г., взыскать с ответчиков невыплаченную сумму для оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 7901 рубль 4о копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 316 рублей. Истец ФИО15 иск поддержала и пояснила,что работает медсестрой в МУЗ «Нижнеангарская ЦРБ» с 1994 г.,живет в ....До 2005 г. ей предоставлялись льготы в виде бесплатного пользования квартирой с отоплением и освещением, кто оплачивал,она не знает.А в настоящее время от ЦЗН выплаты производятся по нормативу. Просит восстановить льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, которыми пользовалась до января 2005 г., взыскать с ответчиков невыплаченную сумму для оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 16905 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 607 рублей. Истцы ФИО3,ФИО1,ФИО0 в судебное заседание не явились,были извещены о времени и месте судебного заседания,просили рассмотреть дело в их отсутствие.Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца ФИО8 поддержала исковые требования по указанным в исках основаниям. Представитель РГУ «Центр социальной поддержки населения» ФИО9 иски не признала и пояснил,что до Дата обезличена г. врачи,провизоры,работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения,работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа и члены их семей в соответствии со ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением. П.50 ст.35 ФЗ от 22.08.2004 г. №122-ФЗ были внесены изменения,меры соцподдержки медработников муниципальных учреждений здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления. Полномочием по принятию нормативных актов,регулирующих порядок предоставления мер соцподдержки медработникам муниципальной организации здравоохранения,работающим и проживающим в сельской местности и поселках городского типа,федеральный законодатель наделил органы местного самоуправления.Законом РБ от 24.03.2005 г. №1047-111 «Об установлении размера, условий и порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг специалистам, проживающим, работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Республики Бурятия» медработникам, проживающим в сельской местности и поселках городского типа на территории РФ,работающим в организациях, финансируемых из республиканского бюджета и бюджетов муниципальных образований,предоставляются следующие меры соцподдержки: бесплатные коммунальные услуги(электрическая и тепловая энергия в пределах нормативов потребления указанных услуг,установленных действующим законодательством); работникам,проживающим в домах, не имеющим центрального отопления,бесплатное обеспечение топливом в пределах норм, установленных Правительством РБ. Министерство социальной защиты населения РБ и РГУ «Центр соцподдержки населения» предоставляют данные меры соцподдержки по оплате коммунальных услуг медработникам,проживающим и работающим в сельской местности и поселках городского типа,в том числе вышедшим на пенсию,при условии,что они проработали в соответствующих организациях сельской местности не менее 10 лет, проживают там и пенсия была назначена непосредственно по окончании работы в организациях здравоохранения.Указанные меры соцподдержки являются дополнительными мерами соцподдержки со стороны Республики Бурятия,поскольку меры соцподдержки медицинским работникам должны устанавливаться органами местного самоуправления. Согласно определения Конституционного суда РФ от 7.02.2008 г. органы местного самоуправления при возможном изменении порядка и способа соцподдержки медработников муниципальных учреждений здравоохранения должны вводить эффективные механизмы,обеспечивающие сохранение прежнего уровня предоставления социальных гарантий в жилищно-коммунальной сфере.В 2005 г. ухудшено было положение указанных лиц не РГУ. РГУ является ненадлежащим ответчиком по делу.Меры соцподдержки должны предоставляться муниципальными образованиями.Просит в исках отказать. Представитель администрации муниципального образования «...» ФИО10 иск не признал и пояснил,что МО «...» не состоит в правовых отношениях с истцами,не производили ранее возмещение льгот истцам по оплате коммунальных услуг и освещения.Ранее истцам данная льгота предоставлялась в натуре,истцы не оплачивали комуслуги и освещение.После принятия Федерального закона №122-ФЗ меры социальной поддержки должны быть определены актом местного самоуправления,однако МО не принимало такие акты.Невозможно заставить депутатов принять такие нормативно-правовые акты.По поводу восстановления им льгот истцы должны обращаться к коммунальным организациям.Ответчиком является лицо,оказывающее коммунальные услуги,МО не оказывает такие услуги,и не нарушает права истцов, не оспаривает их права.МО финансовая помощь из федерального бюджета на указанные льготы,оказание помощи медработникам не производится, у МО нет денежных средств.МО «...» не лишало истцов права на получение бесплатных комуслуг.Ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья предусматривает предоставление квартир с отоплением и освещением,говорится о предоставлении благоустроенного жилья, а не о предоставлении бесплатного освещения и отопления.Просит в исках отказать. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. Установлено, что истцы работают в МУЗ «Нижнеангарская центральная районная больница», проживают в ... района .... До Дата обезличена года истцам предоставлялась льгота в виде бесплатного пользования квартирой с отоплением и освещением в соответствии с ч.2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, закреплявшей право врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей на указанную льготу. Согласно Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» ФЗ-122 от 22.08.2004 года часть 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья была признана утратившей силу, и с момента вступления в силу ФЗ-122 от 22.08.2004 года – с 01.01.2005 года истцам прекращено предоставление льготы в полном объеме.Указанная льгота была заменена мерами социальной поддержки в пределах нормативов потребления указанных услуг. Из определения Конституционного Суда РФ от 07.02.2008г. №383-О-П, Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ следует,что решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.Согласно статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в редакции данного Федерального закона меры социальной поддержки медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются их органами государственной власти (часть пятая), муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления (часть шестая). Уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих и проживающих в сельской местности (поселках городского типа) медицинских работников должен определяться в зависимости от того, в чьем ведении находится организация здравоохранения, расположенная в сельской местности. Закрепленное в пункте 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ правовое регулирование - во взаимосвязи с положениями преамбулы и статьи 153 данного Федерального закона не предполагает отмену права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения), приобретенного работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 1 января 2005 года, а напротив обеспечивает возможность его сохранения после указанной даты. При этом органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при возможном изменении порядка и способа социальной поддержки указанной категории медицинских работников должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня их социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере. Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика РГУ «Центр социальной поддержки населения» о том,что Законом РБ «Об установлении размера, условий, порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг специалистам, проживающим, работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Республики Бурятия» № 1047 - III от 24.03.2005 года (изм. от 16.11.2006 года №1948 Закона РБ) установлен размер, условия предоставления мер социальной поддержки и порядок возмещения расходов, связанных с их предоставлением по оплате коммунальных услуг специалистам, а также лицам, указанным в ч.2 ст.2 настоящего Закона, проживающим в сельской местности, рабочих поселках на территории Республики Бурятия, работающим в организациях, финансируемых из республиканского бюджета и бюджетов муниципальных образований, но указанная мера представляет собой дополнительную меру социальной поддержки со стороны субъекта Российской Федерации, поскольку меры социальной поддержки должны им устанавливаться органами местного самоуправления в пределах своей компетенции, имеющихся средств принимать решения о дополнительных мерах социальной поддержки, не предусмотренных Законом РБ, для указанных категорий граждан, обеспечивающих сохранение прежнего уровня их социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере, недопущения ущемления социальных прав медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, расположенных в сельской местности. То есть в целях недопущения ущемления социальных прав медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, расположенных в сельской местности,муниципальные образования обязаны осуществлять надлежащее правовое регулирование, обеспечив предоставление указанной категории граждан меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения) с учетом требований Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Суд принимает во внимание доводы представителя администрации МО «...» о том,что меры социальной поддержки должны быть определены актом местного самоуправления,однако МО«...», райсовет народных депутатов не принимали такие акты и невозможно заставить депутатов районного Совета народных депутатов принять такие нормативно-правовые акты,МО не оказывает услуги по предоставлению коммунальных услуг и освещения,и не нарушает права истцов, не оспаривает их права,не лишало истцов права на получение бесплатных коммунальных услуг(отопления и освещения).Ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья предусматривает предоставление квартир с отоплением и освещением,имея в виду предоставление благоустроенного жилья, а не предоставление бесплатного освещения и отопления. Согласно ст.12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление,которое в пределах своих полномочий самостоятельно,поэтому оснований для понуждения администрации МО «...» принять соответствующие нормативно-правовые акты,предусматривающие предоставление истцам меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения),взыскать невыплаченные истцам суммы для оплаты жилищно-коммунальных услуг, возмещение судебных расходов у суда не имеется. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу,что иски не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО4,ФИО3,ФИО16,ФИО1,ФИО0 к РГУ «Центр социальной поддержки населения»,филиалу РГУ «Центр социальной поддержки населения»,администрации МО «...» о восстановлении льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании невыплаченных сумм для оплаты жилищно-коммунальных услуг, возмещении судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский городской суд. Судья Ж.Б.Баторова