РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

  27 июля 2010 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Ринчино Ц.В., при секретаре Даниловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного прокурора РБ в интересах С, К, И, Ч, Е, Г к МОУ «...», Управлению образования администрации муниципального образования «город Северобайкальск», Администрации МО «город Северобайкальск» в лице финансового управления, Министерству образования и науки Республики Бурятия о взыскании невыплаченной суммы сохраняемого среднего заработка,

УСТАНОВИЛ:

             Северобайкальский межрайонный прокурор РБ обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что С, К, И, Ч, Е, Г начиная с августа по ноябрь 2009г. были уволены из МОУ «...» по сокращению штатов организации (ст. 81 п.2 ТК РФ). С момента увольнения состоят на регистрационном учете в Центре занятости населения г. Северобайкальск. На основании приказов №..., от 29.12.2009г. №..., от 25.01.2010г., №... от 26.02.2010г. заявителям начислен сохраняемый на период трудоустройства средний заработок за 4-ый, 5-ый и 6-ой месяц. Просит в соответствии с требованиями ст.ст. 129, 164, 165, 318 ТК РФ, удовлетворить исковые требования, взыскать в пользу И начисленный, но невыплаченный сохраняемый средний месячный заработок в размере 36 297,38 руб., в пользу К – 9 914,07 руб., в пользу Г – 19 261,12 руб., в пользу С 51 958,36 руб., в пользу Е – 8 833 руб., Ч- 80 807, 05 руб.

В ходе судебного заседания прокурора Б, истцы С, И, Ч, Е доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просят удовлетворить исковые требования.

Истец К, будучи извещенная о дне и месте судебного заседания в суд не явилась, об отложении и  судебного заседания не просила.

          Представитель ответчика Управления образования МО « Северобайкальский район» по доверенности Д настаивает на рассмотрении исковых требований в отсутствии К, не возражает об удовлетворении исковых требований прокурора.

      Представитель финансового управления администрации МО «г. Северобайкальск» З суду пояснила, что в соответствии с ФЗ от 06.10.2003 г. №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» местные органы власти освобождены от обязательств финансирования образовательного процесса, данные обязательства отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ. Финансовое обеспечение образовательного процесса в МО «г. Северобайкальск» в частности оплата труда работников образовательных учреждений осуществляется за счет средств республиканского бюджета РБ. Просит отказать в исковых требований к финансовому управлению МО «г. Северобайкальск». 

От и.о. директора МОУ «...» Сталидзан Г.М. поступило ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствии их представителя.

           Представитель Министерства образования и науки Республики Бурятия в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из отзыва на исковые требования следует, что установление заработной платы конкретного работника, в том числе выплата среднемесячного заработка на период трудоустройства, а также иных выплат компенсационного характера в случае увольнения в связи с сокращением штатов относится, согласно п. 10 ст. 32 Закона РФ «Об образовании, к компетенции общеобразовательного учреждения, с которым работник заключил трудовые отношения. Предусмотренные в бюджете Республики Бурятия субвенции на финансирование оплаты труда работников общеобразовательных учреждений в полном объеме направлены местным бюджетам, в том числе и подведомственным учреждениям, задолженности в части финансирования заработной платы работников образовательных учреждений в оспариваемый период времени нет. Считает, что Министерство образования и науки РБ не является надлежащим ответчиком.

            Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Установлено, что истцы работали учителями МОУ «...».

Приказом директора МОУ «... истцы уволены по сокращению штата работников организации (ст. 81 п.2 ТК РФ):   И уволена – 24.08.2009г. л.д.11); К с 31 августа 2009г. л.д.28); Г с 25.09.2009г. л.д.45); С с 24.08.2009г. л.д.54); Е 31.08.2009г. л.д.73); Ч с 14.11.2009г. л.д.89).

На основании приказа и.о. директора «...» №... от 29.12.2009г., №... от 25.01.2010г., №... к от 26.02.2010г. истцам начислено выходное пособие:

в отношении Ч в общей сумме 80 807,05 руб. (январь- март 2010г.),

в отношении Т – 19 261,12 руб. (декабрь 2009г., январь-март 2010г.),

в отношении И - 36 297,38 руб. (декабрь 2009г., январь-февраль 2010г.),

в отношении С - 51 958,36 руб.(декабрь 2009г., январь- февраль 2010г.),

в отношении К – 9 914, 07 руб.(январь- февраль 2010г.),

в отношении Е – 8 833,91 руб.(декабрь 2009г., январь-февраль 2010г.) л.д. 7-9, 10).

Из письменного ответа ГУ ЦЗН г. Северобайкальск от 09.04.2010г. №... следует, что истцы обратились в центр занятости населения начиная с августа 2009г. и не были трудоустроены в течение 6 месяцев со дня увольнения. л.д. 72)

Согласно ст. 318 ч.1 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Советом Министров РСФСР при осуществлении полномочий в социальной сфере в целях защиты трудовых прав граждан 4 февраля 1991 года было принято постановление N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Крайнего Севера", пунктом 14 которого предусмотрено, что за работниками, высвобождаемыми в связи с реорганизацией, ликвидацией объединений, предприятий, организаций и учреждений, сохраняется на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев непрерывный стаж и заработная плата по прежнему месту работы, расположенных не только в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но и в том числе в районах и местностях, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, определенных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от Дата обезличена года N 255.

  Надлежащим ответчиком по исковым требованиям суд считает МОУ «...» поскольку, в соответствии со ст. 318 ч.3 ТК РФ выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями 1 и 2  настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. В данном случае работодателем по прежнему месту работы истцов является МОУ «...».

            С учетом изложенного суд считает, необходимым взыскать с МОУ «...» начисленный, но невыплаченный сохраняемый средний месячный заработок в пользу каждого истца в пределах заявленных требований.

            Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с МОУ «...» в пользу С начисленный, но невыплаченный сохраняемый средний месячный заработок в общей сумме 51 958 рублей 36 копеек, в пользу К - 9 914 рублей 07 копеек, И - 36 297 рублей 38 копеек, Ч - 80 807 рублей 05 копеек, Е - 8 833 рубля 91 копейку, Г – 19 261 рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский городской суд.

...

Судья Ц.В. Ринчино Ц.В. ...                                                                                                                                

...

Решение не вступило в законную силу 02.08.2010 г.