РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Северобайкальск 15 июля 2010 год

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Ринчино Ц.В., при секретаре Даниловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника Т. об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Северобайкальского отдела УФССП по Республики Бурятия,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель П. будучи должником по исполнительном производству, обратился в  суд с вышеуказанным заявлением, просит отменить постановление судебного пристава- исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства, и удовлетворить его заявление о приостановлении данного производства.

Заявление Т. мотивировано тем, что в отношении него в  Северобайкальском отделе УФССП по РБ находится исполнительное производство №... 04.06.2010г. заявителем подано заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с нахождением на стационарном лечении. Постановлением судебного пристава- исполнителя от 24.06.2010г. ему отказано в приостановлении исполнительного производства. Его заявление о приостановлении исполнительного производства было подано, в связи с нахождением на стационарном лечении, кроме того, для прохождения лечения требовалось приобретение лекарств (медикаментов), которые он мог приобрести только на свою пенсию, из которой происходит удержание 50%. Отсутствие средств для приобретения медикаментов могло привести к полной потери здоровья. Просит удовлетворить заявление.

Заявитель П. надлежащим образом извещенный о дне и месте в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Учитывая мнение судебного- пристава- исполнителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

От представителя взыскателя ООО «...» по доверенности Е. поступило ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие. Кроме того, в своем ходатайстве просит прекратить производство по данному делу, в связи с неподведомственностью данного спора городскому суду, поскольку исполнительное производство возбуждено в отношении индивидуального предпринимателя Т., а также разрешенный спор между ООО «...» и должником вытекал из экономической деятельности индивидуального предпринимателя Т.

Судебный пристав –исполнитель Р. с заявлением не согласен, суду пояснил, что в соответствии со ст. 40 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав имеет право приостановить исполнительное производство, но не обязан его приостанавливать. Кроме того, должником представлена справка о направлении на госпитализацию, которая никем не заверена. Считает, что вопрос о приостановлении исполнительного производства, может рассматриваться при длительном лечении должника более 30 дней, между тем из ответа НУЗ Отделенческой больницы следует, что П. находился на стационарном лечении менее указанного срока. Просит отказать в заявлении.

Выслушав мнение судебного пристава- исполнителя, исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Установлено, что 01.04.2010г. судебным приставом –исполнителем Северобайкальского отдела УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство  №... в отношении Т. о взыскании суммы долга в пользу ООО «...».

25.05.2010г. судебным приставом –исполнителем обращено взыскание на пенсию должника Т. в размере 50% ежемесячно.

24.06.2010г. судебным приставом-исполнителем, отказано Т. в приостановлении исполнительного производства, о чем вынесено постановление. В постановлении об отказе судебный пристав- исполнитель, ссылается на положение ст. 40 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» из которой следует, что нахождение должника на лечении в стационарном лечебном учреждении, не является обязанностью судебного- пристава- исполнителя в приостановлении исполнительного производства. 

Часть 2 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает факультативные основания, по которым судебный пристав вправе приостановить исполнительное производство, и которые могут быть приняты судебным приставом-исполнителем после объективной оценки всех обстоятельств, сложившихся при исполнении конкретного исполнительного производства, в случаях, когда его исполнение действительно в данный момент невозможно.

Таким образом, ч.2 ст. 40 Федерального закона не обязывает судебного пристава-исполнителя приостанавливать исполнительное производство по заявлению должника.

Кроме того, из письменного ответа из Отделенческой больницы ОАО «...» от 12.07.2010г. №... следует, что П. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении с 04.06.2010г. по 25.06.2010г., т.е. всего 21 день.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства принято законно и обоснованно, с целью своевременного исполнения решения суда, а также с учетом прав и интересов взыскателя ООО «...».

Поскольку исполнительное производство возбуждено в отношении должника Т., как физического лица, суд не находит оснований для прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Т. об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Северобайкальского отдела УФССП по Республики Бурятия об отказе в приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

...

Судья Ц.В. Ринчино

...

Решение не вступило в законную силу 19.07.2010 г.