г. Северобайкальск 01 июля 2010 года                                                        

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Ринчино Ц.В., при секретаре Даниловой О.П., рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя Северобайкальского районного отдела УФССП по Республики Бурятия,

У С Т А Н О В И Л:

Должник В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, просит признать действия судебного пристава- исполнителя Северобайкальского районного отдела УФССП по РБ при исполнении исполнительного производства №... незаконными, отменить постановление об обращении взыскания на пенсию, взыскать с судебного пристава- исполнителя Г. незаконно удержанную сумму 9 329,04 руб.

Заявление должника В. мотивировано тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя Г. находится исполнительное производство по взысканию с него задолженности по кредиту в пользу ОАО «Байкал-Банк» в размере 66 458,97 рублей. При проведении исполнительных действий судебный пристав исполнитель неправомерно указал завышенную сумму взыскания 50% от суммы его пенсии. Среднемесячный доход В. составляет 12 318,95 руб., на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь А.. Прожиточный минимум на трудоспособного человека составляет 5 796 рублей, на ребенка 5 169 рублей, всего сумма прожиточного минимума на двоих человек составляет 10 965 руб., считает, что в соответствии со ст. 466 ГПК на указанную сумму не может быть обращено взыскание. В настоящее время с его пенсии удерживается 2 949,21 рублей. Просит удовлетворить заявление.  

Должник В. будучи извещенный о дне и месте судебного заседания в суд не явился л.д.15), ходатайств об отложении судебного заседания от последнего не поступало. Судебный пристав- исполнитель Д настаивает на рассмотрении заявления по существу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя.

Судебный пристав- исполнитель Д с заявлением не согласна, суду пояснила, что в Северобайкальском РОСП по РБ находится сводное исполнительное производство №...-СД в рамках которого производятся взыскания с пенсии должника в размере 50%   в пользу ОАО «БайкалБанк». Постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено в соответствии со ст. 99 ФЗ №... –ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, должник пропустил срок обжалования вышеуказанного постановления. Просит отказать в заявлении.

Представитель взыскателя ОАО «БайкалБанк» будучи извещенный о дне и месте судебного заседания в суд не явился, что не препятствует суду рассмотреть заявление в его отсутствие.

Выслушав мнение судебного пристава - исполнителя, исследовав представленные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям. 

            Установлено, что 15.10.2008г. судебным приставом исполнителем Северобайкальского районного отдела УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №... в отношении В. о взыскании задолженности по кредиту в размере 66 458,97 руб. в пользу ОАО «Байкал Банк».

            Постановлением судебного пристава исполнителя Северобайкальского районного отдела УФССП по РБ Г. от 20.10.2009г. обращено взыскание на пенсию должника В. в размере 50 % ежемесячно, в целях исполнения исполнительного документа.  л.д.4-6)

             Врио руководителя УФССП по РБ И. рассмотрена жалоба В. на действия должностных лиц Северобайкальского РОСП, в данной жалобе должник привел аналогичные доводы о неправомерном удержании денежных средств из пенсии в размере 50%. По результатам рассмотрения жалобы должника вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 09 апреля 2009г.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Исходя из вышеуказанной нормы закона доводы заявителя о неправомерном удержании из его пенсии 50%, являются необоснованными.

Кроме того, заявителем пропущен срок (10 дней )   обжалования постановления от 20.10.2009г., поскольку указанное постановление получил в октябре 2009 г. при личной беседе со старшим судебным приставом К, что видно из жалобы должника на действия судебных приставов- исполнителей зарегистрированной в Северобайкальском РОСП вх. №... АЖ от 16 апреля 2010года  

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В заявлении В. об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя Северобайкальского районного отдела УФССП по Республики Бурятия отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы через Северобайкальский горсуд в течение 10 дней.

...

Судья Ц.В. Ринчино

...

Решение не вступило в законную силу. 05.07.2010 г.