РешениеИменем Российской Федерации
г. Северобайкальск 25 июня 2010 года
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Ринчино Ц.В., при секретаре Даниловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М., С. к Администрации МО «г. Северобайкальск» о понуждении возместить ущерб, причиненный в результате пожара, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы С. и М. обратились в суд с вышеуказанным иском, просят обязать ответчика МО «г. Северобайкальск» возместить сумму ущерба, причиненного в результате пожара, в пользу М. – 4997 314 рублей, в пользу С. – 405 045 руб., взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 400 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы проживали на основании ордера по адресу: г. Северобайкальск, пер. ... д. ... кв..... Собственником и наймодателем данной квартиры является МО «г. Северобайкальск». 17 февраля 2008 г. в результате пожара указанная квартира уничтожена. Причиной пожара послужил аварийный режим работы электрооборудования внутриквартирной осветительной сети, что следует из постановления о прекращении уголовного дела. Срок эксплуатации внутриквартирной осветительной сети истек в 2001 году, ответственность за работоспособность и капитальный ремонт электрооборудования лежит на собственнике жилья. (ст. 65 п.2 ЖК РФ, ст. 676 ч.2 ГК РФ) Истец в 2004 г. обращалась в МУП «Жилкоммунэнерго» с заявлением о вызове электрика для смены проводки, на что жилищная организация ответила, что это платная услуга. 16.01.2008г. межведомственной комиссией составлен акт о признании жилого дома №... пер. ... аварийным и подлежащим сносу, также в акте указано на ветхое состояние электропроводки. В результате пожара практически все личные вещи истцов уничтожены. В результате бездействия ответчика по своевременному капитальному ремонту жилого помещения в частности ремонту электропроводки, истцы лишились всего личного имущества. Просят в соответствии со ст.ст. 66 ч.2, 65 п.2 ЖК РФ, ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ удовлетворить исковые требования.
В ходе судебного заседания истица М. полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить иск в полном объеме.
Истица С. извещенная о дне и месте судебного заседания в суд не явилась, неявка истицы на судебное разбирательство при участии ее представителя по доверенности, не препятствует суду рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.
Представитель истцов по доверенности О. иск поддержал, суду добавил, что капитальный ремонт жилого дома в соответствии с Жилищным законодательством РФ, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда наймодатель жилого помещения обязан следить за техническим состоянием указанного помещения, проводить осмотры по выявлению неисправностей в инженерных системах, в том числе производить ремонт и замену электропроводки. С момента сдачи жилого дома в эксплуатацию, где проживали истцы, капитальный ремонт не производился. Вина ответчика в возникновении пожара подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела, заключением межведомственной комиссии о том, что жилой дом признан аварийным, заключением экспертизы, которой установлена причина пожара из-за неисправности электропроводки. Просит удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика администрации МО «г. Северобайкальск» П. с иском не согласна, суду пояснила, что истцами не доказано, что имущество, которое было уничтожено в результате пожара находилось в квартире, где они проживали. Также истцами не доказано, что пожар возник по вине администрации МО «г. Северобайкальск». Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г. №315 утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения, из которого следует, что проведение текущего ремонта жилого помещения, в том числе электропроводки возлагается на нанимателя жилья, выполняемого за счет нанимателя, что также подтверждается Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением госкомитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. №170. Заявлений от истцов в администрацию о замене электропроводки не поступало. Достоверно не установлено, что возгорание жилого дома произошло из-за неисправности электропроводки, а только указана вероятная причина. Просит отказать в иске.
Третьи лица на стороне ответчика Г. и К. каждая в отдельности суду пояснила, что пожар в их квартире возник в результате замыкания в электропроводки. До возникновения пожара, обращались в жилищную организацию для ремонта электропроводки в их квартире, где им пояснили, что стоимость ремонта обойдется около 4 тыс. рублей, поскольку такой суммы не имели, ремонт проводки не производился.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Установлено, что ранее истцы проживали по адресу: г. Северобайкальск, пер. ... д.... кв...., данное жилое помещение предоставлено Северобайкальской городской администрацией 04.12.2003 г., о чем свидетельствует контрольный талон к ордеру №.... л.д.9)
Из акта о пожаре №14 нал.д.11 следует, что 17 февраля 2008 г. в 19 ч. 30 мин. произошел пожар по адресу: г. Северобайкальск пер. ... д. №... кв.... и .... В результате пожара огнем уничтожены указанные квартиры. л.д.11)
Из исследования эксперта СЭУ ФПС ИПЛ по Республики Бурятия проведенной в рамках судебно пожарно –технической экспертизы №27 от 15 октября 2008г. следует, что очаг пожара расположен внутри помещения туалета над дверью в месте расположения распред. коробки квартиры №... дома №... пер. ... г. Северобайкальск. Ремонт и замена электрооборудования не производилось с 1989 года., эксплуатировалось в аварийном режиме, что привело к возникновению пожара, т.е. старые алюминиевые электропровода, соединенные в распределительной коробки методом скрутки без изоляции, которые были проложены под бумажными обоями. Указанные обстоятельства свидетельствует о возможности возникновения пожара от аварийного режима работы электрооборудования. л.д.131-133)
Нанимателем жилого помещения по адресу: г. Северобайкальск пер. ... д. ... кв.... является Г., что видно из корешка ордера №... от 01 февраля 1989 г.
07 января 2009г. постановлением дознавателя отделения ГПН Северобайкальского района прекращено уголовное дело №... в отношении подозреваемой Г. на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления предусмотренного ст. 168 УПК РФ,
В соответствии со ст. 67 п. 3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения. На наймодателя жилого помещения возложена обязанность осуществлять капитальный ремонт переданного жилого помещения (ст. 65 ЖК РФ).
Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.03 г. N 170 (далее по тексту Правила), техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание (содержание), текущий и капитальный ремонт, при этом в п. 2.2.1 имеется ссылка на Приложение №4, где приведен рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда.
В приложение №7 к указанному Постановлению содержится перечень работ, относящихся к текущему ремонту, где в п. 13 указано, что жилищные организации проводят установку, замену и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит.
Таким образом, замена и ремонт электрооборудования внутри жилого помещения квартиры возлагается на нанимателя жилого помещения.
Кроме того, в приложении №8 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р), утв. Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 указано, что ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, смена электроприборов и т.п. относится работам по ремонту квартир, выполняемых наймодателем за счет средств нанимателей.
При вышеизложенных обстоятельствах администрация г. Северобайкальск, является ненадлежащим ответчиком по делу, соответственно исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях М., С. к Администрации МО «г. Северобайкальск» о понуждении возместить ущерб, причиненный в результате пожара, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы через Северобайкальский горсуд в течение 10 дней.
... Судья: Ц.В. Ринчино
...
...