РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2010 года г. Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Ринчино Ц.В., при секретаре Даниловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к администрации МО «г. Северобайкальск» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истица В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с администрации МО «г. Северобайкальск» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, кроме того, просит взыскать представительские расходы 3 000 рублей и госпошлину в размере 200 руб. оплаченную ей при разрешении исковых требований по решению суда от 19.03.2001г., а также взыскать представительские расходы в размере 5 000 рублей и госпошлину в размере 200 руб. по настоящему делу. Исковые требования мотивированы тем, что решением суда от 19.03.2010г. удовлетворено ее заявление к МО «г. Северобайкальск» о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии о необходимости проведения капитального ремонта в ее жилом помещении. В процессе досудебной подготовки была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи и представительством ее интересов в суде, за указанную помощь оплатила 3 000 рублей, и госпошлину в размере 200 руб., которые в силу ст.ст. 94,100 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика. Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные и моральный страдания, которые выражаются в том, что она вынуждена обращаться в различные инстанции доказывая необходимость проведения ремонта ее жилого помещения. В ходе судебного заседания истица В. иск поддержала, суду пояснила, что по ее заявлению Межведомственная комиссия, начиная с апреля 2006г. осматривала ее квартиру. После осмотра квартиры составлены акты, в которых отражен способ их устранения. Поскольку в добровольном порядке администрация города не выполнила ремонт ее квартиры, она решила провести ремонт своими силами с последующим взысканием стоимости ремонта квартиры. Между тем, Межведомственная комиссия МО «г. Северобайкальск» после обследования жилого помещения не составила заключения о необходимости проведения ремонта в ее квартире. Для составления заключения члены межведомственной комиссии несколько раз приходили к ней домой, вскрывали полы. По результатам составлено заключение, в котором указано, что требуется ремонт только половых покрытий. Данное заключение было оспорено в судебном порядке и признано незаконным решением суда от 19.03.2010г. Длительная конфликтная ситуация с собственником жилья, привела к ухудшению ее здоровья. После обследования квартиры в апреле 2006г., ее госпитализировали в стационар с диагнозом – гипертоническая болезнь второй степени. Просит удовлетворить исковые требования. Представитель истицы по ордеру А. доводы истицы поддержала, просит удовлетворить иск. Представитель администрации МО «г. Северобайкальск» П. с иском не согласна, суду пояснила, что 17 февраля 2010г. межведомственной комиссией составлено заключение по квартире №... по ... .... Данное заключение выполнено по поручению суду рамках гражданского дела по иску В. к администрации МО «г. Северобайкальск» о взыскании стоимости ремонта указанной квартиры, поскольку представленный акт от 10 мая 2009г. составлен в отношении всего жилого дома, а не квартиры истицы. 25 мая 2010г. межведомственной комиссией составлено аналогичное заключение на основании акта по обследованию квартиры истицы. Считает, что жилищные права В. не нарушены, моральный вред не причинен. Просит отказать в иске в полном объеме. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. Установлено, что решением Северобайкальского городского суда РБ от 19 марта 2010г. заявление В. удовлетворено. Постановлено признать незаконным заключение межведомственной комиссии назначенной распоряжением №... от 05 июня 2006г. главой МО «г. Северобайкальск» от 17 февраля 2010г. о необходимости проведения капитального ремонта по адресу: РБ, г. Северобайкальск, ... ... .... Указанное решение суда вступило в силу, сторонами не обжаловалось. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления, по которому вынесено решение суда от 19.03.2010г., а также госпошлина уплаченная по настоящему делу, всего в общей сумме 400 руб. Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания представительских расходов по вышеуказанному решению суда от 19.03.2010г., поскольку в решении суда не имеется сведений об участии представителя со стороны истца, кроме того, истицей не представлено договора об оказании юридических услуг для подготовки искового заявления, а квитанция об оплате юридических услуг датирована 04 мая 20910 г., т.е. после вынесения решения суда. Статьей 151 ГК РФ установлена ответственность компенсации морального вреда в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Учитывая, что заключение межведомственной комиссией МО «г. Северобайкальск» признано решением суда от 19 марта 2010г. незаконным, вследствии нарушения членами комиссии требований Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, что повлекло нарушение жилищных прав истицы на своевременное составление заключения и проведения ремонта в ее жилом помещении, а также обращения в суд за разрешением спорных вопросов по ремонту ее квартиры, данные обстоятельства, безусловно, повлияли на моральные и нравственные страдания истицы, учитывая ее пожилой возраст. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание требования указанной статьи, суд считает возможным взыскать по настоящим исковым требованиям представительские расходы истицы в размере 3 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с администрации МО «г. Северобайкальск» в пользу В. компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, представительские расходы в размере 3 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 400 рублей, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его вынесения через Северобайкальский городской суд РБ. .... Судья: Ц.В. Ринчино ... Решение не вступило в законную силу. 12.07.2010 года.