РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года г.Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Ж.Б., при секретаре Кузнецовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО0 о взыскании суммы выплаченного кредита, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного кредита в размере 134380 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2418 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ее дочь состояла в браке с ФИО0, ответчик захотел приобрести микроавтобус. Дочь в июле 2007 г.попросила ее взять кредит на свое имя, так как автомашина продавалась срочно. Она оформила кредит и карточку с ссудным счетом отдала зятю и дочери. Через 2 месяца ответчик ушел из семьи.На деньги по кредиту ответчиком была приобретена автомашина «Делика»,которая после развода осталась у ответчика. Она вынуждена платить ссуду, а дочь ФИО4 с двумя детьми пользуется такси. Ей кроме погашения кредита необходимо оплачивать квартплату, не остается возможности помогать дочери. Ответчик обещал ей продать имевшуюся у них автомашину «Тойота Королла» и погасить кредит. Однако своих обещаний не исполнил.За один месяц по кредиту погашала мать ФИО0, один месяц он сам отдал долг, передав им беговую дорожку в качестве погашения долга. Всего ответчик отдал для погашения кредита 29823 рубля 12 копеек, включая беговую дорожку и деньги, отданные его матерью, далее пояснил, что нечем платить. Просит взыскать с ФИО0 в ее пользу сумму выплаченного кредита в размере 134380 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2418 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Ответчик ФИО0 иск не признал, пояснил, что не согласен с иском, так как кредит истица взяла на собственные потребительские нужды, как она распорядилась деньгами, он не знает,ему деньги не передавались. Уходя из семьи, ничего не взял, оставил за собой все кредиты,взятые в период брака с ФИО4 Приобрел микроавтобус «Делика» летом 2007 г. на средства от продажи автомашины «Тойота-Королла». Продал автомашину марки «Тойота» за 150000 рублей и купил автомашину «Делика» за 150000 рублей. Просит отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица ОАО «ТрансКредитБанк» ФИО5 пояснил, что Дата обезличена г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 150000 рублей по потребительские нужды на срок до Дата обезличена г. под 17% годовых. По состоянию на Дата обезличена г. остаток основного долга составляет 73 945 рублей 30 копеек. Истец самостоятельно приняла решение и обратилась в банк с целью получения потребительского кредита на предложенных условиях, личное дело истца как распорядиться деньгами, полученными по кредиту.
Изучив материалы дела, выслушав стороны,свидетелей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Свидетель ФИО6 пояснила, что истец ФИО1 приходится ей родной сестрой.Ее племянница- дочь ФИО1 проживала с ответчиком в браке. В 2007 г. истец сказала, что берет кредит в сумме 150000 рублей для покупки автомашины, что ФИО0 продадут автомашину и погасят кредит. Знает, что истец платит кредит. Деньги, полученные по договору кредита, ФИО1 отдала ответчику, кредит она оформила на себя.Момент передачи денег она не видела.
Свидетель ФИО7 пояснила, что является матерью истца.Ответчик ФИО0 решил приобрести микроавтобус в 2007 г., попросил истца взять кредит для его приобретения. ФИО1 взяла кредит в сумме 150000 рублей и передала ответчику банковскую карту, на которую был перечислен кредит. ФИО0 использует данный микроавтобус, возит на нем чужих людей, а ее дочь погашает кредит.
Свидетель ФИО8 суду показала, что знает истца по работе, длительное время работали вместе. ФИО1 говорила, что берет кредит для зятя. После того как истец взяла ссуду в банке, зять приобрел микроавтобус. Семья дочери истца распалась, после чего сначала ответчик помогал платить ссуду, отдал беговую дорожку,затем перестал помогать. ФИО1 помогала семье дочери как могла.
Свидетель ФИО4 пояснила, что является дочерью истца, с ответчиком состояла в браке с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., в настоящее время брак расторгнут. Во время проживания в браке они приобретали автомашину «Делика» на деньги по кредиту, взятому в банке ее матерью по ее просьбе, так как ответчику не давали кредиты в банке. Муж убедил ее, что они продадут автомашину и вернут кредит. Он обещал погасить кредит, но не погасил. У него была автомашина «Тойота-Королла», как он ею распорядился, она не знает. Ответчик говорил, что продал автомашину «Тойота-Королла», но не получил деньги от лица, которое отбывает наказание в местах лишения свободы. Потом они купили автомашину «Делика», человек, продавший автомашину, уезжал на следующий день из .... Хотели продать автомашину «Тойота-Королла», добавить денег и погасить кредит.
Установлено, что между ФИО1 и ОАО «ТрансКредитБанк» заключен кредитный договор Номер обезличенФ8031/07-0806КЖ/Д000 от Дата обезличена г. на сумму 150000 рублей сроком на 5 лет под 17 % годовых, по которому заемщик ФИО1 обязуется погашать основной долг и уплачивать проценты ежемесячно в сумме 3727 рублей 89 копеек.
В силу п.2 ст.309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая,что в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о передаче ею денежных средств по кредиту ответчику, о взятом ФИО0 обязательстве о возврате истцу денег по указанному кредитному договору,заключенному с ОАО «ТрансКредитБанк»,суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО0 о взыскании суммы выплаченного кредита, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский городской суд.
Судья Ж.Б.Баторова