РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2010 г. г.Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Ж.Б.,при секретаре Кузнецовой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2,ФИО1,ФИО0 об исключении имущества из описи и признании права законного владельца на здание магазина
Установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2,ФИО1, ФИО0 об исключении имущества из описи и признании права законного владельца на здание магазина.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 иск поддержала и пояснила,что определением Северобайкальского городского суда РБ от Дата обезличена г. по заявлению ФИО2 об обеспечении иска наложен запрет ФИО1 и УФРС РФ по РБ в ... производить действия по отчуждению продовольственного неспециализированного магазина «Купец-2»,расположенного по адресу: ... Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании исполнительного листа была произведена опись имущества: здания магазина «Купец-2»,расположенного по адресу: ...хотя здание магазина согласно договора купли-продажи недвижимого имущества Номер обезличен от Дата обезличена г. и акта приема-передачи от Дата обезличена г. находится в законном владении истца.В магазине с момента заключения договора купли-продажи и акта приема-передачи имущества ФИО3 осуществляется предпринимательская деятельность. В связи с принятием обеспечительных мер и описью магазина истец не может произвести регистрацию права собственности, оформить документы на осуществление предпринимательской деятельности,несет определенные убытки как законный владелец имущества,является добросовестным приобретателем. ФИО3 во исполнение договора купли-продажи передала ФИО1 деньги в сумме 1 500 000 рублей. Вся сумма полностью по договору купли-продажи не оплачена истцом,так как в настоящее время в связи с обеспечением иска ФИО6 не дают кредит в банке. Просит исключить имущество из описи и признать за истцом право законного владельца на здание магазина«Купец-2»,расположенного по адресу: ...
Представитель ответчика ФИО2 ФИО9 иск не признал и пояснил,что ФИО3 является ненадлежащим истцом,не является собственником магазина,так как право собственности на магазин у истца не возникло.Магазин принадлежит ФИО1 Обоснованно судом было вынесено определение об обеспечении иска по заявлению ФИО2 Просит в иске отказать.
Представитель ответчика ФИО0 ФИО10 с иском не согласился и пояснил,что определение об обеспечении иска по заявлению ФИО0 вынесено законно,право собственности на здание магазина у истца не возникло.ФИО1 должна нести ответственность по долгам всем своим имуществом.Просит в иске отказать.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания.Согласно заявления ФИО1 в суд от Дата обезличена г. иск ФИО3 к ней она признала,просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Северобайкальского ОУФССП в судебное заседание не явился.был извещен о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Из договора купли-продажи недвижимого имущества Номер обезличен от Дата обезличена г. следует,что ФИО11 продает ФИО3 здание магазина,расположенного по адресу: ..., за 3450000 рублей. Истцом ответчику ФИО1 в счет сделки Дата обезличена г. было перечислено 1 200 000 рублей и Дата обезличена г. 300000 рублей,всего 1 500 000 рублей.
Определением Северобайкальского городского суда ... от Дата обезличена г. по заявлению ФИО2 об обеспечении иска наложен запрет ФИО1 и УФРС РФ по РБ в ... производить действия по отчуждению продовольственного неспециализированного магазина «Купец-2»,расположенного по адресу: ... Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании исполнительного листа была произведена опись имущества: здания магазина «Купец-2»,расположенного по адресу: ...
Определением Северобайкальского городского суда РБ от Дата обезличена г. по заявлению ФИО0 об обеспечении иска наложен арест на здание магазина по адресу: ...
В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях,когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации,право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации,если иное не установлено законом.
Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Учитывая,что истец не является собственником спорного здания магазина,сделка купли-продажи спорного недвижимого имущества не прошла государственную регистрацию в УФРС РФ по РБ, то суд считает обоснованными доводы представителей ответчиков о том,что у истца отсутствует право требовать освобождения имущества от ареста,исключения из описи, так как право требовать освобождения имущества от ареста,исключения из описи принадлежит собственнику или законному владельцу имущества, а до настоящего времени собственником указанного недвижимого имущества является ФИО1 Оснований для признания ФИО3 законным владельцем недвижимого имущества не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2,ФИО1,ФИО0 об исключении имущества из описи и признании права законного владельца на здание магазина отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский городской суд.
Судья Ж.Б.Баторова