ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2010 г. Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Гармаеве Ч.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колесник Руслана Рахимьяновича к Черных Любовь Андреевне, Северобайкальскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Колесник Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском. Заявление мотивировано тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Северобайкальского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Карбушевой И.Ю. от 25.05.2010 года был наложен арест на принадлежащее ему имущество, а именно: телевизор «HITACHI» модель С21, который был предварительно оценен в 500 рублей, стиральную машинку «DAWOO», которая была также предварительно оценена в 500 рублей. Считает данный арест имущества незаконным, поскольку в соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода. У него на иждивении находится ребенок, который пользовался этим телевизором, смотрела познавательные программы для детей, стиральной машинкой также пользовался, другой стиральной машины не имеет. Считает, что телевизор и стиральная машинка находились в обиходе и являлись предметами обычной домашней обстановки. Просит освободить принадлежащее ему на праве собственности имущество в виде телевизора «HITACHI» модель С21, стиральной машинки «DAWOO», от ареста, дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Новолодская В.Г. иск поддержала и пояснила, что телевизор и стиральная машинка являются предметами обычного домашнего обихода. У доверителя Колесник в доме два телевизора, один из которых находится в комнате ребенка. Арестованное имущество оценено в 500 рублей, что не соответствует действительной цене телевизора и стиральной машинке. Колесник Р.Р. длительное время находится на больничном, сломал ногу. Он намерен оплачивать долг Черных, исполнительный лист будет исполнен, но сейчас семья Колесник находится в критически сложном материальном положении. Просит иск удовлетворить, освободить от ареста имущество Колесник Р.Р. в виде телевизора «HITACHI» модель С21, стиральной машинки «DAWOO». Ответчик Черных Л.А., представитель Северобайкальского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание рассматривается по правилам искового производства. Установлено, что имущество истца Колесник Р.Р. в виде телевизора «HITACHI» модель С21, стиральной машинки «DAWOO» арестовано судебным приставом-исполнителем Северобайкальского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Карбушевой И.Ю. 25.05.2010 года в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ..., выданного Северобайкальским городским судом 07.12.2009 года о взыскании с Колесник Р.Р. в пользу Черных Л.А. неустойки, вследствие выполнения работы ненадлежащего качества, компенсации морального вреда в размере 37 234 рублей, о чем имеется постановление о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста (описи имущества). Указанное имущество передано на хранение должнику Колесник. Исковое требование основано на том, что телевизор и стиральная машинка являются предметами обычной домашней обстановки и обихода. В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности. Конкретного перечня предметов обычной домашней обстановки и обихода в законе нет, в случае спора о составе предметов "домашней обстановки и обихода" суд учитывает конкретные обстоятельства. Оставляя исковые требования Колесник Р.Р. без удовлетворения, суд принимает во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе и прав на своевременное исполнение решения суда, наложение ареста на имущество должника направлено на своевременное исполнение судебного решения, при этом, считает, что телевизор и стиральная машинка не являются предметами первой необходимости, кроме того, арест на телевизор наложен на один из двух имеющихся у должника. Руководствуясь ст.ст.234, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Колесник Руслана Рахимьяновича к Черных Любовь Андреевне, Северобайкальскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения. Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться в суд с заявлением об отмене решения и рассмотрении дела с его участием. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский городской суд. Судья: