РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2010 года г.Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Ринчино Ц.В., с участием прокурора Бочаровой Е.Н., при секретаре Даниловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Коноваловой Ольги Анатольевны к Левинскому Владиславу Альбертовичу, Левинской Алле Алексеевне о выселении с несовершеннолетним членом семьи без предоставления другого жилого помещения, устранении препятствий при осуществлении полномочий собственника жилого помещения, возмещении судебных расходов, по встречному иску Левинского Владислава Альбертовича к Коноваловой Ольге Анатольевне о признании договора купли-продажи жилого помещения действительным, государственной регистрации перехода права собственности, УСТАНОВИЛ: Истица Коновалова О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Левинскому В.А., Левинской А.А. и несовершеннолетнему члену их семьи о выселении, устранении препятствий при осуществлении полномочий собственника жилого помещения расположенного по адресу: РБ, Муйский район, п. Таксимо, ул. ... д. ... кв. ..., взыскании представительских расходов в общей сумме 57 695,20 руб. Ответчик Левинский В.А. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Коноваловой О.А. о признании действительным договора купли-продажи от 25.09.1998 года жилого помещения по вышеуказанному адресу, заключенного между ним и Коноваловой О.А. и государственной регистрации права собственности. Исковые требования истицы Коноваловой О.А. мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, п. Таксимо, ул.... д...., кв.... на основании договора №72 «О безвозмездной передаче квартир в собственность граждан» от 30.03.1994 года, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации 23.05.1994 года. В 1998 году она и ее супруг А. выехали в отпуск в г. Еманжелинск, где решили остаться на постоянное место жительство, а спорное жилье продать. Для чего ее супруг А. выехал в п. Таксимо. Через некоторое время по просьбе супруга была оформлена доверенность на имя Е., желавшего приобрести данную квартиру в п.Таксимо. После Е. от приобретения квартиры отказался. Не продав квартиру, А. вернулся в г. Еманжелинск, оставив доверенность и документы на квартиру знакомому Х.. В начале 2008 года ей стало известно о том, что адвокат Ц., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском в интересах Левинского В.А. к Коноваловой О.А. о признании договора купли-продажи действительным, регистрации договора. О данном договоре купли-продажи истцу ничего неизвестно, поскольку договор составлялся в ее отсутствие и без ее согласия, с Левинским В.А. она не знакома. Из данного иска Коновалова О.А. узнала, что Левинский В.А. с семьей проживает в спорной квартире, в которой зарегистрирован с 25.05.2001 года, без ее ведома. Определением суда указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения. В настоящий момент у неё имеются намерения продать спорную квартиру. Просит устранить препятствия при осуществлении полномочий собственника жилого помещения, выселить ответчиков из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилья с последующим снятием с регистрационного учета, взыскать с ответчиков судебные расходы, рассмотреть дело в ее отсутствие. Допрошенная в судебном заседании от 17.12.2009 года по судебному поручению Коновалова О.А. исковые требования Левинского В.А. не признала, по существу встречного иска привела аналогичные доводы изложенные в ее исковых требованиях, дополнительно пояснила, что доверенность на продажу квартиры направила факсом, в связи с чем является недействительной, кроме того истек срок её действия. По какой причине её муж А. сразу же не забрал доверенность ей неизвестно. Со слов мужа, он просто оставил доверенность и все документы на квартиру у Х.. Лично Левинского и Е. он не знает, никогда не видела, соглашений между ними не заключала, денежных средств от них и через мужа она не получала. Она не собирается продавать квартиру, она принадлежит ей, квартира приватизирована. На каких основаниях в квартире проживает Левинский она не знает, он не платил ей за квартиру, на регистрацию Левинского и его семьи в квартире она разрешения не давала, как он смог зарегистрироваться ей не известно. Просит учесть, что в копии договора купли-продажи, заключенного между Левинским и Е. не указаны паспортные данные лиц, дата составления договора не понятна. О проведении ремонта в квартире она Левинского не просила. Левинский никогда не писал ей писем по поводу приобретения квартиры. О проживании Левинского в её квартире ей стало известно после того, как Левинский обратился с иском в суд. Встречные исковые требования ответчика Левинского В.А. мотивированы тем, что в 1997 году Коновалова О.А. как собственник спорной квартиры решила продать свою квартиру, в связи с отъездом. В 1998 году квартиру Коноваловой ему предложил купить З., у которого он работал в счет заработной платы, деньги за квартиру передал З. мужу истицы - А., который в то время проживал в квартире. Коновалова О.А. оформила доверенность на право совершения сделки купли-продажи квартиры на имя Е., также она передала ему следующие документы: договор №72 «О безвозмездной передаче квартир в собственность граждан» от 30.03.1994 года, технический паспорт на квартиру, документы по отводу приусадебного земельного участка, справку № 102 от 09.07.1998 года с Муйского РайОНО о даче согласия на продажу и нотариально заверенное согласие своего супруга на продажу квартиры. 25.09.1998 года он и доверенное лицо Коноваловой О.А. – Е. составили между собой письменный договор купли- продажи квартиры, но по объективным причинам не смогли оформить сделку в Учреждении регистрации прав недвижимости по Муйскому району РБ. Сразу по оформлении сделки купли-продажи ответчик со своей семьей заселился в спорную квартиру, где и проживает по настоящее время. За время проживания в квартире произвел капитальные ремонт, заменил систему отопления (батареи, трубы), сантехнику, поменял полы, электропроводку, а также окна и двери, сделал косметический ремонт (оклейку обоев, покраску). 25.05.2001 года официально зарегистрировался в квартире, с момента заселения оплачивает коммунальные услуги. Поскольку срок действия доверенности оформленной на Е. истек, он писал Коноваловой О.А. письма с просьбой прислать ему новую доверенность для надлежащего оформления спорной квартиры, но не получил ответа. В 2006 году его представитель – адвокат Ц. также отправляла Коноваловой письма с аналогичной просьбой. Он владеет и пользуется спорной квартирой как своей собственной с 1998 года, никаких претензий со стороны Коноваловой по квартире не поступало. Просит удовлетворить его исковые требования, рассмотреть дело в его отсутствие. Из пояснений Левинского В.А. из копии протокола судебного заседания по делу №2-4-08 от 31.01.2008 г. по иску Ц. в интересах Левинского В.А. к Коноваловой О.А. о признании договора купли-продажи квартиры действительным, регистрации перехода права собственности на квартиру следует, что летом 1998 года он с Х.и И. ездили домой к А, которому передали деньги в сумме 13000 рублей. В судебном заседании от 17.11.2009 года Левинский В.А. пояснил, что сделка купли-продажи квартиры надлежащим образом не оформлена, т.к. он не имел средств для оформления, отсутствовал регистратор, а когда регистратор появился, закончился срок доверенности, нотариально договор не удостоверен, поскольку все строилось на взаимном доверии. Из возражений на иск Левинского В.А. известно, что с иском Коноваловой О.А. он не согласен, истец предъявила иск со ссылкой на ст.10 ГК РФ отказать истцу в защите права. Ответчик Левинская А.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Из показаний ответчика Левинской А.А. допрошенной в ходе судебного заседания от 29 марта 2010г. следует, что исковыми требованиями Коноваловой О.А. не согласна, встречный иск Левинского В.А. поддержала в полном объеме, суду пояснила, что истица Коновалова О.А. в обоснование своих требований ссылается ст. 165 ГК РФ. Договор купли-продажи квартиры заключен надлежащим образом, они несут бремя содержания купленного имущества, Коноваловы выехали из квартиры добровольно, они уехали насовсем в Челябинскую область, им были переданы все документы на квартиру, у Коноваловых не имеется ни одного документа. Они являются добросовестными покупателями, проживают на законных основаниях, со стороны Коноваловой право владения квартирой утеряно. А. сам пояснил, что получил деньги от Х., а свидетели подтвердили, что деньги он получил за квартиру. Оригинал доверенности, выданной Коноваловой О.А. на имя Е. был ими предъявлен суду, хотя Коновалова и утверждает, что отправляла доверенность по факсу. Просит удовлетворить иск Левинского В.А. в полном объеме и отказать в удовлетворении иска Коноваловой О.А.. Третье лицо представитель ТП УФМС РФ по Муйскому району в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Помощник прокурора Бочарова Е.Н. полагает, что исковые требования Коноваловой О.А. удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования ответчика подлежат удовлетворению. Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Коноваловой О.А. удовлетворению не подлежат, а требования Левинского В.А., суд считает возможным удовлетворить по следующим основаниям. По судебному поручение суда были допрошены следующие свидетели: Свидетель Е. суду показал, что познакомился с Коноваловой О.А. и Левинским В.А. в ходе заключения договора купли-продажи спорной квартиры. В 1998 году он устроился на работу в пос. Таксимо, в связи, с чем решил приобрести квартиру, в это время он узнал о продажи спорной квартиры и решил её купить. Коноваловой О.А. ему были переданы документы на квартиру: договор приватизации, технический паспорт, согласие супруга на продажу квартиры и другие документы, связанные с землей. Поскольку в квартире требовался ремонт, он отказался от покупки квартиры. Свидетель Е. подтвердил, что между Коноваловой О.А. в его лице на основании доверенности с одной стороны и Левинским В.А. с другой стороны подписан договор купли-продажи спорной квартиры. До заключения договора он узнал от Коноваловой О.А., что деньги за квартиру от Левинского В.А. она получила и дала согласие на продажу квартиры, без согласия истицы он не стал заключать договор. Договор у нотариуса не удостоверен т.к. не хватало документов, каких именно не помнит. Он отдал все имевшиеся у него документы на квартиру Левинскому В.А. После заключения договор купли-продажи квартиры в 1998 году никаких от Коноваловой О.А. к нему не поступало.(том 2л.д. 52-53 ) Свидетель Х. суду показал, что супругов Коноваловых он знает с детства. Когда Коноваловы решили уехать из п.Таксимо в Челябинскую область, то его брат помог продать спорную квартиру. Знает, что квартиру купил водитель брата Левинский В.А., условий купли-продажи квартиры он не знает, участия при заключении сделки не принимал. После продажи квартиры он встречался с Коноваловыми, в ходе разговора последние материальных претензий к Левинскому В.А. не предъявляли. (том 2л.д. 54) Свидетель И.. суду показала, что знакома с супругами Коноваловыми, когда они собирались уехать из п.Таксимо, решили продать спорную квартиру. В поселке остался супруг Коноваловой – А.. Коновалова О.А. просила её мужа помочь продать квартиру, что он и сделал – нашел покупателя Левинского В.А., работавшего у него водителем в 1998 году. Муж предложил купить квартиру Левинскому под заработную плату авансом, Левинский с таким предложением согласился. Цену сделки она не помнит. Летом 1998 года в её присутствии муж З. передал А. деньги за спорную квартиру, которую приобрел Левинский В.А., расписки об этом составлено не было. После продажи квартиры они неоднократно виделись с Коноваловыми, никаких претензий по квартире в п.Таксимо они не предъявляли, знали о том, что в квартире проживает семья Левинских.( том 2л.д. 51-52) Свидетель А. суду показал, что З. действительно приобретал для его семьи квартиру по адресу: пос. Таксимо ул. ... д.... кв...., которая впоследствии была оформлена в собственность супруги Коноваловой О.А.. Квартиру Левинскому В.А. он не продавал, от Х. деньги получал, но это были деньги не за квартиру, в присутствии И. передачи денег не было. (том 1л.д.117) Нотариус нотариального округа г. Еманжелинск Н. суду показала, что оформляла доверенность от имени Коноваловой О.А. на имя Е. от 13.07.1998 года. Паспортные данные не указаны в доверенности, так как в 1998 году был установлен другой порядок, паспортные данные вносились в реестр регистрации нотариальных действий. Личность лица устанавливалась по паспорту, но в доверенности не предусматривалось внесение паспортных данных. Объем прав, которые указаны в доверенности, определяла сама Коновалова О.А. (том 1л.д. 117) Установлено, что собственником жилого помещения по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, п. Таксимо, ул.... д...., кв.... является Коновалова О.А. на основании договора №72 «О безвозмездной передаче квартир в собственность граждан» от 30.03.1994 года л.д. 3 том 1). В указанном жилом помещении с сентября 1998г. фактически проживают ответчики Левинский В.А., Левинская А.А. и их несовершеннолетняя дочь, а с 25 мая 2001 г. зарегистрированы, что видно из поквартирной карточки л.д.159 том 1). 25.09.1998г. между Коноваловой О.В. в лице Е., действующего на основании доверенности и Левинским В.А. подписан договор купли- продажи в простой письменной форме. По условиям договора купли- продажи Коновалова О.А. продала, а Левинский В.А. приобрел в собственность квартиру по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, п.Таксимо, ул.... д...., кв...., стоимость квартиры оценена сторонами 12 000 рублей, передача квартиры определена сторонами в день подписания договора. л.д. 12 том 2). Из заключения органа опеки и попечительства МО «Муйский район» от 16.09.2009 года следует, что иск Коноваловой О.А. необоснован, так как ущемлены права и интересы несовершеннолетней , что противоречит нормам конституционного права, международного права, гражданского, семейного права, влечет за собой нарушение ст.17,ст.25,ч.1 ст.38,ч.1 ст.40 Конституции РФ, ст.56 Семейного кодекса РФ и ст.20 ГК РФ. В соответствии с ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна из сторон договора уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Согласно ч. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Материалами дела подтверждается, что Е. действующий по нотариальной доверенности от имени истицы заключил договор купли-продажи жилого помещения от 25.09.1998г., а также передал документы на спорную квартиру, т.е. полностью выполнил обязательства по договору, что свидетельствует о реальной направленности воли сторон, в том числе истицы по данному договору на достижение правовых последствий. Факт оплаты за приобретенную ответчиком квартиру подтверждается свидетельскими показаниями Е. и И. После приобретения квартиры ответчик, и его семья проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги. Существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества сторонами согласованы (ст. ст. 421, 432 ГК РФ). В материалах дела иметься письмо от 12 апреля 2006 г. направленное заказной корреспонденцией Коноваловой О.А., в котором адвокат Ц., просит направить доверенность для оформления сделку купли- продажи спорной квартиры. (том 2л.д.64, 65) При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, что влечет удовлетворение исковых требований ответчика о признании действительным договора купли- продажи от 25.09.1998 г. и государственной регистрации права собственности на спорное жилье. Следовательно, исковые требования Коноваловой О.А. удовлетворению не подлежат в полном объеме. Кроме того, суд учитывает, что истица намерено, желала продать спорную квартиру, о чем свидетельствует доверенность, оформленная на ее представителя Е., а также документы на квартиру, которые передал Е. ответчику, после заключения сделки купли- продажи. Каких либо претензий по поводу продажи квартиры истица к Е. не предъявляла. Доводы стороны ответчика о пропуске истцом исковой давности судом не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу, ст. 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В исковых требованиях Коноваловой Ольги Анатольевны к Левинскому Владиславу Альбертовичу, Левинской Алле Алексеевне о выселении с несовершеннолетним членом семьи без предоставления другого жилого помещения, устранении препятствий при осуществлении полномочий собственника жилого помещения, возмещении судебных расходов, отказать. Встречные исковые требования Левинского Владислава Альбертовича к Коноваловой Ольге Анатольевне удовлетворить. Признать действительным договор купли-продажи от 25.09.1998 года жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, пос. Таксимо, ул. ... д. ... кв..... Зарегистрировать переход прав собственности от Коноваловой Ольги Анатольевны к Левинскому Владиславу Альбертовичу на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, пос. Таксимо, ул. ... д. ... кв..... Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский горсуд. ... ... ...