РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 г. г.Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Ж.Б., при секретаре Кузнецовой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам Готоловой (Жамьяновой) Елены Джамбасовны,Головиной Елены Владимировны к ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по выходному пособию, компенсации за неиспользованный отпуск,компенсации морального вреда
Установил:
Готолова (Жамьянова) Е.Д.,Головина Е.В. обратились в суд с исками к ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по выходному пособию, компенсации за неиспользованный отпуск,компенсации морального вреда.
В судебном заседании Головина Е.В. иск поддержала и пояснила,что работала проводником в ОАО «РЖД» с 1991 г. по 31.03.2010 г. Была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. При увольнении с ней не был произведен ответчиком расчет в полном объеме, ей было выплачено выходное пособие за апрель 2010 г. в сумме 28303 рубля 22 копейки,тогда как должны были выплатить 33902 рубля 82 копейки,подлежит взысканию 5599 рублей 60 копеек. На основании п. «в» п.4.1.5 Коллективного договора ОАО «РЖД» ей,как работнику, проработавшей свыше 15 лет в организации ОАО «РЖД» должна быть предоставлена соцгарантия в виде выходного пособия в размере 1 МРОТ за каждый отработанный год в сумме 43700 рублей.При расчете ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме за 18 календарных дней в размере 19470 рублей 60 копеек,также при начислении оплаты за очередной отпуск 24.11.2009 г.-8.01.2010 г. произведен расчет только за 38 календарных дней,задолженность по отпускным 2009 г. составляет 5211 рублей 54 копейки. Ответчиком ей предлагалось трудоустроиться в ОАО «ФПК» в качестве проводника,но она отказалась от перевода,так как у нее маленький ребенок и она не может ездить в поездки.Просит взыскать с ответчика задолженность по выходному пособию в сумме 5599 рублей 60 копеек, выходное пособие на основании коллективного договора в размере 43700 рублей, задолженность по денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 19470 рублей 60 копеек,задолженность по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 5211 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Истец Готолова (Жамьянова) Е.Д. в судебное заседание не явилась,была извещена о времени и месте судебного заседания.Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом мнения участников процесса,настаивавших на рассмотрении дела.
Иск Готоловой (Жамьяновой) Е.Д. мотивирован тем,что она работала проводником в ОАО «РЖД» с 1994 г. по 29.03.2010 г. Была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. При увольнении с ней не был произведен расчет в полном объеме, ей было выплачено выходное пособие за апрель 2010 г. в размере 27774 рубля 34 копейки,тогда как должны были выплатить 29950 рублей 07 копеек,подлежит взысканию задолженность в размере 1770 рублей 50 копеек. На основании п. «в» п.4.1.5 Коллективного договора ОАО «РЖД» ей,как работнику, проработавшей свыше 15 лет в организации ОАО «РЖД» должна быть предоставлена соцгарантия в виде выходного пособия в размере 1 МРОТ за каждый отработанный год в сумме 52900 рублей. При расчете ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, подлежит взысканию компенсация в размере 42633 рубля 80 копеек.Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по выходному пособию в размере 1770 рублей 50 копеек, выходное пособие на основании коллективного договора в размере 52900 рублей,компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42633 рубля 80 копеек,компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.
Представитель истцов Халматова Л.И. поддержала заявленные требования по указанным в исках основаниях.
Представитель ответчика Стародубова Е.А. пояснила,что трудовые отношения с Головиной Е. В. были расторгнуты 31.03.2010 г. на основании приказа № 170/Л от 18.03.2010 г. В связи с тем, что расторжение трудового договора произошло по основанию сокращение численности или штата работников истцу полагалось выходное пособие по ст. 178 ТК РФ.Согласно названной нормы ТК РФ размер выходного пособия равен среднему заработку работника. Средний заработок работника рассчитывается на основании ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007г. «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».Согласно названных нормативных актов для расчета среднего заработка истца для определения выходного пособия по ст. 178 ТК РФ необходимо определить: расчетный период для исчисления среднего заработка, среднечасовой заработок,норму рабочего времени за период, в течение которого сохраняется средний заработок.Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ № 922 расчет среднего заработка производится за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.Истец уволена 31.03.2010 г., соответственно расчетным периодом для Головиной Е. В. является период с 01.04.2009г. по 31.03.2010г., что истец подтверждает своим расчетом. Среднечасовой заработок определяется согласно п. 14 Постановления Правительства РФ № 922 в силу того, что для истца был установлен суммированный учет рабочего времени.Средний часовой заработок определяется по формуле:Сумма заработной платы, фактически начисленная за отработанные часы работнику в расчетном периоде : количество часов фактически отработанных работником в расчетном периоде.За расчетный период работнику была фактически начислена заработная плата, учитываемая при расчете среднего заработка - 248 730 рублей 25 копеек, из которых: 241 604 рубля 10 копеек – проиндексированная сумма согласно п. 16 Постановления Правительства РФ № 922 (до индексации 238 982 рубля 68 копеек), 2 183 рубля 58 копеек и 4 942 рубля 57 копеек - сумма, не подлежащая индексации и учитываемая за фактически отработанное истцом количество часов в расчетном периоде согласно п. 15 Постановления Правительства РФ № 922.В сумму 248 730 рублей 25 копеек включены все выплаты работнику за расчетный период согласно п. 2 Постановления Правительства РФ. В сумму 248 730 рублей 25 копеек не были включены выплаты работнику согласно п. 3 и 5 Постановления Правительства РФ № 922, в частности: суммы за обучение в общем размере – 58 676 рублей 01 копейка (апрель 2009г., май 2009г., июль 2009г., август 2009г., сентябрь 2009г., октябрь 2009г., февраль 2010г.), материальная помощь (3 000 руб. – ноябрь 2009г.), отпускные (38 217 рублей 96 копеек – ноябрь 2009г., 28 124 рубля 13 копеек – март 2010г.), оплата дней прохождения медосмотра (2 678 рублей 52 копейки – август 2009г.).По расчету истца: суммы в общем размере 1 082 рубля 32 копейки, выплаченные работнику за тех. обучение (апрель 2009г., май 2009г., июль 2009г., август 2009г.); 5 211 рублей 54 копейки- сумма, выплаченная в счет оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска (ноябрь 2009г.), истцом в нарушение п. 3 и п. 5 Постановления Правительства РФ № 922 учитывались при расчете среднего заработка. Суммы премий и единовременных вознаграждений учитывались истцом во всей сумме, а не за отработанное время, как это предписано п. 15 Постановления Правительства РФ № 922. При расчете истец не учитывал, что согласно п. 16 Постановления Правительства № 922 индексации подлежат не все суммы. Истец при расчете среднего заработка индексировал выплаты, не подлежащие индексации: суммы, выплаченные по тех. обучению – 861 рубль16 копеек (апрель 2009г., май 2009г., июль 2009г.), доп.вознаграждение за работу в нерабочие праздничные дни в общем размере 75 рублей (75 руб. – июнь 2009г.).Кроме того, коэффициент индексации за апрель 2009г. истцом выведен неверно путем деления тарифной ставки 54,26 руб. на тарифную ставку 51,48 ч. Для правильного определения коэффициента индексации необходимо было тарифную ставку 55,29 разделить на тарифную ставку 51,48 руб. При расчете среднего заработка ответчиком учтено положение п. 15 Постановления Правительства РФ № 922, которым установлены особенности учета премий и вознаграждений при расчете среднего заработка.Количество отработанных истцом часов за расчетный период составило: 1 263,87 часа,что истец не опровергает, а подтверждает своим расчетом. 248 730,25 :1 263,87 = 196,80 – среднечасовой заработок истца. Выходное пособие (пособие за первый месяц трудоустройства) выплачивалось истцу за апрель 2010г.,в апреле 2010 г. норма рабочих часов при 36-часовой рабочей неделе составляет 157,4 часа.Средний заработок определяется согласно п. 13 Постановления Правительства РФ № 922 по формуле: среднечасовой заработок истца * на количество рабочих часов в апреле 2010г. 196,80 руб. * 157,4 час = 30 976,32 руб.30 976 рубля 32 копейки – сумма выходного пособия, подлежащая выплате истцу по ст. 178 ТК РФ за апрель 2010 г.Фактически истцу было выплачено: 28 303 рубля 22 копейки по платежному поручению № 898958 от 31.03.2010г., то есть на 2 673 рубля 10 копеек меньше начисленного в результате счетной ошибки. Согласно трудового договора № 333 от 20.07.2007г. истица Головина работала в ОАО «РЖД» (вагонном участке Северобайкальск) в должности проводника пассажирских вагонов 3 разряда, тарифная ставка истца составляла 55 рублей 29 копеек.Согласно приказа № 170/Л от 18.03.2010 г. трудовые отношения с истцом были расторгнуты с 31.03.2010 г. на основании сокращения численности или штата работников организации. Сокращение численности штата работников Вагонного участка Северобайкальск – РДОП – ФПД – филиала ОАО «РЖД» производилось в связи с созданием ОАО «РЖД» дочернего (зависимого) общества - ОАО «Федеральная пассажирская компания», которому были переданы функции по перевозке пассажиров в поездах дальнего следования. Согласно пп. «В» п. 4.1.5 коллективного договора ОАО «РЖД» при увольнении работников, проработавших в ОАО «РЖД» и организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, за исключением: работников, указанных в пп. «а» и «б» настоящего пункта; работников, достигших на момент увольнения возраста для назначения пенсии по старости, и работников, отказавшихся при создании дочернего (зависимого) общества ОАО «РЖД» от трудоустройства в нем на равноценном рабочем месте, выплачивать выходное пособие сверх предусмотренного законодательством РФ за каждый отработанный в ОАО «РЖД» и организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размере оплаты труда РФ на момент увольнения (согласно доп. соглашении от 01.03.2010г. – в размере 2 300 руб. за каждый год).Согласно Разъяснений, данных по пп. «В» п. 4.1.5. коллективного договора ОАО «РЖД» уполномоченными сторонами: выплата дополнительного выходного пособия по пп. «В» п. 4.1.5. Коллективного договора ОАО «РЖД» осуществляется высвобождаемым работникам, проработавшим в компании и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, за исключением:1)Работников, указанных в пп. «А» и пп. «Б» п. 4.1.5. коллективного договора ОАО «РЖД»,2)Работников, достигших на момент увольнения возраста для назначения пенсии по старости,3)Работников, отказавшихся при создании дочернего (зависимого) общества ОАО «РЖД» от трудоустройства в нем на равноценном месте. Истица подпадает под третью категорию работников, которым выплаты по пп. «В» п. 4.1.5. Коллективного договора ОАО «РЖД» не производятся,как работнику, отказавшемуся от трудоустройства на равноценном рабочем месте в дочернем (зависимом) обществе ОАО «РЖД» - ОАО «Федеральная пассажирская компания».30.01.2010 г. Головиной Е.В. было вручено уведомление о сокращении штатной единицы проводника, в должности которой она работает.За период проведения процедуры сокращения ответчик неоднократно предлагал Головиной Е.В. трудоустроиться в дочернее (зависимое) общество ОАО «РЖД» - ОАО «Федеральная пассажирская компания» на равноценную должность проводника пассажирских вагонов 3 разряда с тарифной ставкой 55,29 руб. с местом работы в структурном подразделении Вагонном участке Северобайкальск г. Северобайкальск.Впервые работодатель предложил истцу трудоустроиться на равноценную должность проводника в ОАО «ФПК» (Вагонный участок Северобайкальск) в день вручения уведомления о сокращении. Но по каким-то причинам истец отказался от трудоустройства.11.03.2010г. истице повторно было предложено трудоустроиться в дочернее (зависимое) общество - ОАО «ФПК» (Вагонный участок Северобайкальск) на равноценную должность проводника 3 разряда с тарифной ставкой 55,29 руб. Но истица вновь отказалась от трудоустройства в ОАО «ФПК» (Вагонный участок Северобайкальск).От предложенных должностей в ОАО «РЖД» истец также отказалась, о чем имеется письменное ее заявление об отказе.Кроме того, истица отказалась от дальнейшего трудоустройства и в ОАО «РЖД». Согласно приказа №/Л от 18.03.2010 г. трудовые отношения с истцом были расторгнуты с 31.03.2010 г.Считает, что истец не имеет права на получение пособия по основанию пп. «В» п. 4.1.5. Коллективного договора ОАО «РЖД», как работник, отказавшийся от трудоустройства на равноценном рабочем месте в дочернем общества ОАО «РЖД» - ОАО «Федеральная пассажирская компания».По состоянию на 23.07.2010 г. в отношении истца издан приказ о выплате компенсации за оставшиеся 18 календарных дней отпуска в сумме 19 470 рублей 60 копеек.Признает иск в части выплаты компенсации за оставшиеся 18 календарных дней отпуска в сумме 19 470 рублей 60 копеек.Согласно расчетного листа истца за ноябрь 2009г. истцу был оплачен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 44 календарных дня в общей сумме 41 217 рублей 96 копеек. Сумма в размере 41 217 рублей 96 копеек,в том числе сумма 5 211 рублей 54 копейки – в счет оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 24.11.2008г. по 08.01.2009 г. была выплачена истцу 23.11.2009г. по платежному поручению № 752587 от 23.11.2009г.,сумма в размере 5 211 рубля 54 копейки отражена в расчетном листе за ноябрь 2009г., поэтому данное требование необоснованно. Считает, что в рассматриваемом случае работодатель не совершил в отношении истца каких-либо неправомерных действия (бездействий), в связи с чем не мог причинить истцу моральный вред.Просит отказать в иске,кроме требований,которые признаны ответчиком. Трудовые отношения с Готоловой (Жамьяновой) Е. Д. были расторгнуты 29.03.2010 г. на основании приказа № 198/Л от 26.03.2010 г. В связи с тем, что расторжение трудового договора произошло по основанию сокращение численности или штата работников истцу полагалось выходное пособие по ст. 178 ТК РФ в размере среднего заработка, рассчитанного на основании ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007г. «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ № 922 расчет среднего заработка производится за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Истец уволена 29.03.2010 г., соответственно расчетным периодом для Жамьяновой Е.Д. является период с 01.03.2009г. по 28.02.2010г.., что истец подтверждает своим расчетом.Среднечасовой заработок определяется согласно п. 14 Постановления Правительства РФ № 922 в силу того, что для истца был установлен суммированный учет рабочего времени (согласно трудового договора № 167 и доп. соглашения к нему от 01.06.2007г.). За расчетный период работнику была фактически начислена заработная плата, учитываемая при расчете среднего заработка 265 362 рубля 79 копеек, из которых:246 064 рубля 40 копеек – проиндексированная сумма согласно п. 16 Постановления Правительства РФ № 922 (до индексации 241 453,30 руб.), 19 298 рублей 39 копеек - сумма, не подлежащая индексации и учитываемая за фактически отработанное истцом количество часов в расчетном период согласно п. 15 Постановления Правительства РФ № 922.В сумму 265 362 рубля 79 копеек включены все выплаты работнику за расчетный период согласно п. 2 Постановления Правительства РФ. В сумму 265 362 рубля 79 копеек не были включены выплаты работнику согласно п. 3 и 5 Постановления Правительства РФ № 922, в частности: суммы за обучение в общем размере 3 042 рубля 83 копейки (март 2009г., апрель 2009г., май 2009г., июнь 2009г., сентябрь 2009г., ноябрь 2009г, декабрь 2009г., январь 2010г., февраль 2010 г.), материальная помощь 3 000 руб. в июле 2009г., суммы пособия по временной нетрудоспособности (сентябрь 2009г. – 5 488 рублей 14 копеек, ноябрь 2009г. – 6 489 рублей 60 копеек, декабрь 2009г. – 5 678 рублей 40 копеек, февраль 2010г. – 6 806 рублей 96 копеек), отпускные (42 800 рублей12 копеек. – июль 2009г., 757 рублей 76 копеек – август 2009г.).По расчету истца: суммы в общем размере 3 042 рубля 83 копейки, выплаченные работнику за обучение за период март 2009г. – февраль 2010 г. в нарушение п. 3 и п. 5 Постановления Правительства РФ № 922 учитывались при расчете среднего заработка. Суммы премий и единовременных вознаграждений учитывались истцом во всей сумме, а не за отработанное время, как это предписано п. 15 Постановления Правительства РФ.При расчете истец не учитывал, что согласно п. 16 Постановления Правительства № 922 индексации подлежат не все суммы. Истец при расчете среднего заработка индексировал выплаты, не подлежащие индексации: доп.вознаграждение за работу в нерабочие праздничные дни в общем размере 675 рублей (75 руб. – март 2009г., 150 руб. - май 2009г., 450 руб. – янв. 2010г.); премии и единовременные поощрения в общем размере 3 230 руб. (180 руб. – март 2009г., 1100 руб. - сентябрь 2009г., 150 руб. – декабрь 2009г., 1300 руб. – январь 2010 г., 500 руб. – февраль 2010 г.), за преданность компании – 20 213 рублей.Кроме того, коэффициент индексации за период март - апрель 2009г. истцом выведен неверно путем деления тарифной ставки 54,26 руб. на тарифную ставку 51,48 ч. Для правильно определения коэффициента индексации необходимо тарифную ставку 55,29 разделить на тарифную ставку 51,48 руб. При расчете среднего заработка ответчиком учтено положение п. 15 Постановления Правительства РФ № 922, которым установлены особенности учета премий и вознаграждений при расчете среднего заработка. Количество отработанных истцом часов за расчетный период составило: 1 423,36 часа,что истец не опровергает, а подтверждает своим расчетом. 265 362,79/1423,36 = 186,43 – среднечасовой заработок истца. Выходное пособие (пособие за первый месяц трудоустройства) выплачивалось истцу за апрель 2010г.,в апреле 2010 г. норма рабочих часов при 36-часовой рабочей неделе составляет 157,4 часа.Средний заработок определяется согласно п. 13 Постановления Правительства РФ № 922 по формуле:среднечасовой заработок истца * на количество рабочих часов в апреле 2010г. 186,36 руб. * 157,4 час = 29 344,08 руб.29 344 рубля 08 копеек – сумма выходного пособия,подлежащая выплате истцу по ст. 178 ТК РФ за апрель 2010 г. Фактически истцу было выплачено: 27 774 рубля 34 копеек по платежному поручению № 898958 от 31.03.2010г., т.е. на 1 569 рублей 74 копейки меньше начисленного в результате счетной ошибки.Признает иск только в части выплаты выходного пособия в сумме 1 569 рублей 74 копейки. Согласно трудового договора № 167 и дополнительного соглашения к нему от 01.06.2007г. истица работала в ОАО «РЖД» (вагонном участке Северобайкальск) в должности проводника пассажирских вагонов 3 разряда, тарифная ставка истца составляла 55,29 руб. Согласно приказа № 198/Л от 26.03.2010 г. трудовые отношения с истцом были расторгнуты с 29.03.2010 г. на основании сокращения численности или штата работников организации. Сокращение численности штата работников Вагонного участка Северобайкальск – РДОП – ФПД – филиала ОАО «РЖД» производилось в связи с созданием ОАО «РЖД» дочернего (зависимого) общества - ОАО «Федеральная пассажирская компания», которому были переданы функции по перевозке пассажиров в поездах дальнего следования.Согласно пп. «В» п. 4.1.5 коллективного договора ОАО «РЖД» при увольнении работников, проработавших в ОАО «РЖД» и организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, за исключением: работников, указанных в пп. «а» и «б» настоящего пункта; работников достигших на момент увольнения возраста для назначения пенсии по старости, и работников, отказавшихся при создании дочернего (зависимого) общества ОАО «РЖД» от трудоустройства в нем на равноценном рабочем месте, выплачивать выходное пособие сверх предусмотренного законодательством РФ за каждый отработанный в ОАО «РЖД» и организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размере оплаты труда РФ на момент увольнения (согласно доп. соглашении от 01.03.2010г. – в размере 2 300 руб. за каждый год).Согласно Разъяснений, данных по пп. «В» п. 4.1.5. коллективного договора ОАО «РЖД» уполномоченными сторонами: выплата дополнительного выходного пособия по пп. «В» п. 4.1.5. Коллективного договора ОАО «РЖД» осуществляется высвобождаемым работникам, проработавшим в компании и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, за исключением:1)Работников, указанных в пп. «А» и пп. «Б» п. 4.1.5. коллективного договора ОАО «РЖД»,2)Работников, достигших на момент увольнения возраста для назначения пенсии по старости,3)Работников, отказавшихся при создании дочернего (зависимого) общества ОАО «РЖД» от трудоустройства в нем на равноценном месте. Истица подпадает под третью категорию работников, которым выплаты по пп. «В» п. 4.1.5. Коллективного договора ОАО «РЖД» не производятся как работнику, отказавшемуся от трудоустройства на равноценном рабочем месте в дочернем (зависимом) обществе ОАО «РЖД» - ОАО «Федеральная пассажирская компания». 28.01.2010 г. Жамьяновой Е.Д. было вручено уведомление о сокращении штатной единицы проводника, в должности которой она работает.За период проведения процедуры сокращения ответчик неоднократно предлагал Жамьяновой Е.Д. трудоустроиться в дочернее (зависимое) общество ОАО «РЖД» - ОАО «Федеральная пассажирская компания» на равноценную должность – должность проводника пассажирских вагонов3 разряда с тарифной ставкой 55,29 руб. с местом работы в структурном подразделении- Вагонном участке Северобайкальск г. Северобайкальск. Впервые работодатель предложил истцу трудоустроиться на равноценную должность проводника в ОАО «ФПК» (Вагонный участок Северобайкальск) 28.01.2010 г.,но по каким-то причинам истец отказался от трудоустройства.26.03.2010г. истице повторно было предложено трудоустроиться в дочернее (зависимое) общество - ОАО «ФПК» (Вагонный участок Северобайкальск) на равноценную должность проводника 3 разряда, с тарифной ставкой 55,29 руб. Но истица отказалась от трудоустройства в ОАО «ФПК» (Вагонный участок Северобайкальск). От предложенных должностей в ОАО «РЖД» истец также отказалась, о чем имеется письменное ее заявление об отказе.Согласно приказа № 198/Л от 26.03.2010 г. трудовые отношения с истцом были расторгнуты с 29.03.2010 г. Считает,что истец не имеет права на получение пособия по основанию пп. «В» п. 4.1.5. Коллективного договора ОАО «РЖД», как работник, отказавшийся от трудоустройства на равноценном рабочем месте в дочернем общества ОАО «РЖД» - ОАО «Федеральная пассажирская компания».Согласно ст. 122 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику за каждый рабочий год. Согласно приказа № 3112 от 29.07.2009г. истцу с 29.07.2009г. по 10.09.2009г. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск и дополнительный отпуск в общей сумме 44 календарных дня за рабочий год с 02.05.2009г. по 01.05.2010 г. Истица была уволена 29.03.2010 г.Таким образом на момент увольнения истица не отработала полный рабочий год, за который ранее уже использовала ежегодный оплачиваемый отпуск.В данном случае ответчик руководствовался п. 2 Правил об очередных и доп. отпусках, утв. НКТ СССР 30.04.1930г. № 169 и не произвел удержание за неотработанные истцом дни отпуска. Считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные ежегодный отпуск в сумме 42 633 рублей 80 копеек является несостоятельным. В удовлетворении иска просит отказать.
Изучив материалы дела,выслушав стороны,суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Из ст. 127 ТК РФ следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 84. 1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет. В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Установлено,что истцы работали проводниками в ОАО «РЖД». Трудовые отношения с Головиной Е. В. были расторгнуты 31.03.2010 г. на основании приказа от 18.03.2010 г. В связи с тем, что расторжение трудового договора произошло в связи с сокращением численности или штата работников истцам полагалось выходное пособие по ст. 178 ТК РФ, предусматривающей,что размер выходного пособия равен среднему заработку работника. Средний заработок истцов ответчиком правомерно был рассчитан на основании ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007г. «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ № 922 расчет среднего заработка произведен за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.Истец Головина была уволена 31.03.2010 г., расчетным периодом для Головиной Е. В. являлся период с 01.04.2009г. по 31.03.2010г. Среднечасовой заработок определен работодателем согласно п. 14 Постановления Правительства РФ № 922, так как для истца был установлен суммированный учет рабочего времени. За расчетный период истцу была фактически начислена заработная плата, учитываемая при расчете среднего заработка в размере 248 730 рублей 25 копеек, из которых: 241 604 рубля 10 копеек – проиндексированная сумма согласно п. 16 Постановления Правительства РФ № 922 (до индексации 238 982 рубля 68 копеек), 2 183 рубля 58 копеек и 4 942 рубля 57 копеек - сумма, не подлежащая индексации и учитываемая за фактически отработанное истцом количество часов в расчетном периоде согласно п. 15 Постановления Правительства РФ № 922.В сумму 248 730 рублей 25 копеек ответчиком были включены все выплаты работнику за расчетный период согласно п. 2 Постановления Правительства РФ. В сумму 248 730 рублей 25 копеек не были включены выплаты работнику согласно п. 3 и 5 Постановления Правительства РФ № 922: суммы за обучение в общем размере – 58 676 рублей 01 копейка (апрель 2009г., май 2009г., июль 2009г., август 2009г., сентябрь 2009г., октябрь 2009г., февраль 2010г.), материальная помощь в сумме 3 000 рублей в ноябре 2009г., отпускные (38 217 рублей 96 копеек – ноябрь 2009г., 28 124 рубля 13 копеек – март 2010г.), оплата дней прохождения медосмотра (2 678 рублей 52 копейки – август 2009г.).
Суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о том,что по расчету истца: суммы в общем размере 1 082 рубля 32 копейки, выплаченные работнику за тех. обучение (апрель 2009г., май 2009г., июль 2009г., август 2009г.); 5 211 рублей 54 копейки- сумма, выплаченная в счет оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска (ноябрь 2009г.), истцом в нарушение п. 3 и п. 5 Постановления Правительства РФ № 922 учитывались при расчете среднего заработка;суммы премий и единовременных вознаграждений учитывались истцом во всей сумме, а не за отработанное время, как это предписано п. 15 Постановления Правительства РФ № 922.;также при расчете истец не учитывал, что согласно п. 16 Постановления Правительства № 922 индексации подлежат не все суммы. Истец при расчете среднего заработка индексировал выплаты, не подлежащие индексации: суммы, выплаченные по тех. обучению – 861 рубль16 копеек (апрель 2009г., май 2009г., июль 2009г.), доп.вознаграждение за работу в нерабочие праздничные дни в общем размере 75 руб. (75 руб. – июнь 2009г.).Кроме того, коэффициент индексации за апрель 2009г. истцом выведен неверно: путем деления тарифной ставки 54,26 руб. на тарифную ставку 51,48 ч.,для правильного определения коэффициента индексации необходимо было тарифную ставку 55,29 разделить на тарифную ставку 51,48 руб. Также при расчете среднего заработка ответчиком учтено положение п. 15 Постановления Правительства РФ № 922, которым установлены особенности учета премий и вознаграждений при расчете среднего заработка.Количество отработанных истцом часов за расчетный период составило: 1 263,87 часа,что истец не опровергает, а подтверждает своим расчетом. 248 730,25 :1 263,87 = 196,80 – среднечасовой заработок истца. Выходное пособие (пособие за первый месяц трудоустройства) выплачивалось истцу за апрель 2010г.,в апреле 2010 г. норма рабочих часов при 36-часовой рабочей неделе составила 157,4 часа.Средний заработок определен ответчиком согласно п. 13 Постановления Правительства РФ № 922 по формуле:среднечасовой заработок истца * на количество рабочих часов в апреле 2010г. 196,80 руб. * 157,4 час = 30 976 рублей 32 копейки.30 976 рубля 32 копейки составляет размер выходного пособия, подлежащий выплате истцу по ст. 178 ТК РФ за апрель 2010 г.,однако ответчиком фактически истцу Головиной было выплачено 28 303 рубля 22 копейки по платежному поручению № 898958 от 31.03.2010г.,то есть на 2 673 рубля 10 копеек меньше начисленного в результате счетной ошибки.Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Головиной выходное пособие за апрель 2010 г. в размере2 673 рубля 10 копеек, суд принимает в соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска представителем ответчика в части выплаты Головиной Е.В. компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 19 470 рублей 60 копеек. Установлено,что согласно расчетного листа истца за ноябрь 2009г. Головиной Е.В. ответчиком был оплачен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 44 календарных дня в общей сумме 41 217 рублей 96 копеек. Сумма в размере 41 217 рублей 96 копеек,в том числе оспариваемая сумма 5 211 рублей 54 копейки – в счет оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 24.11.2008г. по 08.01.2009 г. была выплачена истцу 23.11.2009г. по платежному поручению № 752587 от 23.11.2009г., указанная сумма в размере 5 211 рубля 54 копейки нашла отражение в расчетном листе за ноябрь 2009г., поэтому суд считает данное требование необоснованным. Учитывая,что работодателем истцу Головиной не были своевременно и в полном объеме выплачены выходное пособие за апрель 2010 г. в сумме 2673 рубля 10 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 19740 рублей 60 копеек, суд считает необходимым в соответствии со ст.237 ТК РФ взыскать в пользу Головиной Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.
Установлено,что трудовые отношения с Готоловой (Жамьяновой) Е. Д. были расторгнуты 29.03.2010 г. на основании приказа от 26.03.2010 г. Истец уволена 29.03.2010 г., расчетным периодом для Жамьяновой Е.Д. являлся период с 01.03.2009г. по 28.02.2010г. За расчетный период истцу была фактически начислена заработная плата, учитываемая при расчете среднего заработка в сумме 265 362 рубля 79 копеек, из которых:246 064 рубля 40 копеек – проиндексированная сумма согласно п. 16 Постановления Правительства РФ № 922 (до индексации 241 453,30 руб.), 19 298 рублей 39 копеек - сумма, не подлежащая индексации и учитываемая за фактически отработанное истцом количество часов в расчетном периоде согласно п. 15 Постановления Правительства РФ № 922.
Суд принимает во внимание доводы ответчика о том,что в сумму 265 362 рубля 79 копеек работодателем включены все выплаты работнику за расчетный период согласно п. 2 Постановления Правительства РФ. В сумму 265 362 рубля 79 копеек не были включены выплаты работнику в соответствии с п. 3 и 5 Постановления Правительства РФ № 922, в частности: суммы за обучение в общем размере 3 042 рубля 83 копейки (март 2009г., апрель 2009г., май 2009г., июнь 2009г., сентябрь 2009г., ноябрь 2009г, декабрь 2009г., январь 2010г., февраль 2010), материальная помощь 3 000 руб. в июле 2009г., суммы пособия по временной нетрудоспособности (сентябрь 2009г. – 5 488 рублей 14 копеек, ноябрь 2009г. – 6 489 рублей 60 копеек, декабрь 2009г. – 5 678 рублей 40 копеек, февраль 2010г. – 6 806 рублей 96 копеек), отпускные (42 800 рублей12 копеек. – июль 2009г., 757 рублей 76 копеек – август 2009г.).По расчету истца: суммы в общем размере 3 042 рубля 83 копейки, выплаченные работнику за обучение за период март 2009г. – февраль 2010 г. в нарушение п. 3 и п. 5 Постановления Правительства РФ № 922 учитывались при расчете среднего заработка.Суммы премий и единовременных вознаграждений также необоснованно учитывались истцом во всей сумме, а не за отработанное время, как это предусмотрено п. 15 Постановления Правительства РФ.При расчете истец не учитывал, что согласно п. 16 Постановления Правительства № 922 индексации подлежат не все суммы,истец при расчете среднего заработка индексировал выплаты, не подлежащие индексации: дополнительное вознаграждение за работу в нерабочие праздничные дни в общем размере 675 рублей (75 руб. – март 2009г., 150 руб. - май 2009г., 450 руб. – янв. 2010г.); премии и единовременные поощрения в общем размере 3 230 руб. (180 руб. – март 2009г., 1100 руб. - сентябрь 2009г., 150 руб. – декабрь 2009г., 1300 руб. – январь 2010 г., 500 руб. – февраль 2010 г.), за преданность компании – 20 213 рублей.Кроме того, коэффициент индексации за период март - апрель 2009г. истцом был выведен неверно путем деления тарифной ставки 54,26 руб. на тарифную ставку 51,48 ч. Для правильного определения коэффициента индексации необходимо тарифную ставку 55,29 разделить на тарифную ставку 51,48 руб.При расчете среднего заработка ответчиком было учтено положение п. 15 Постановления Правительства РФ № 922, которым установлены особенности учета премий и вознаграждений при расчете среднего заработка. Количество отработанных истцом часов за расчетный период составило: 1 423,36 часа,что истец не оспаривал. 265 362, 9 :1423,36 = 186,43 – среднечасовой заработок истца. Выходное пособие (пособие за первый месяц трудоустройства) выплачивалось истцу за апрель 2010г.,в апреле 2010 г. норма рабочих часов при 36-часовой рабочей неделе составляла 157,4 часа.Средний заработок определялся работодателем согласно п. 13 Постановления Правительства РФ № 922 по формуле: среднечасовой заработок истца * на количество рабочих часов в апреле 2010г. 186,36 руб. * 157,4 час = 29 344 рубля 08 копеек. 29 344 рубля 08 копеек – сумма выходного пособия, подлежащая выплате истцу по ст. 178 ТК РФ за апрель 2010 <адрес> установлено,что фактически истцу было выплачено выходное пособие в размере 27 774 рубля 34 копеек по платежному поручению № 898958 от 31.03.2010г., то есть на 1 569 рублей 74 копейки меньше начисленного в результате счетной ошибки. Суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает признание иска представителем ответчика в части взыскания выходного пособия в сумме 1 569 рублей 74 копейки. В соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением к нему от 01.06.2007г. Готолова (Жамьянова) Е.Д. работала в ОАО «РЖД» (вагонном участке Северобайкальск) в должности проводника пассажирских вагонов 3 разряда с тарифной ставкой 55,29 руб. Согласно приказа от 26.03.2010 г. трудовые отношения с истцом были расторгнуты с 29.03.2010 г. на основании сокращения численности или штата работников организации. Пп. «В» п. 4.1.5 Коллективного договора ОАО «РЖД» предусматривает,что при увольнении работников, проработавших в ОАО «РЖД» и организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, за исключением: работников, указанных в пп. «а» и «б» настоящего пункта; работников достигших на момент увольнения возраста для назначения пенсии по старости, и работников, отказавшихся при создании дочернего (зависимого) общества ОАО «РЖД» от трудоустройства в нем на равноценном рабочем месте, выплачивать выходное пособие сверх предусмотренного законодательством РФ за каждый отработанный в ОАО «РЖД» и организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размере оплаты труда РФ на момент увольнения (согласно доп. соглашении от 01.03.2010г. – в размере 2 300 руб. за каждый год).Из Разъяснений, данных по пп. «В» п. 4.1.5. коллективного договора ОАО «РЖД» уполномоченными сторонами: выплата дополнительного выходного пособия по пп. «В» п. 4.1.5. Коллективного договора ОАО «РЖД» осуществляется высвобождаемым работникам, проработавшим в компании и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, за исключением:1)Работников, указанных в пп. «А» и пп. «Б» п. 4.1.5. коллективного договора ОАО «РЖД»,2)Работников, достигших на момент увольнения возраста для назначения пенсии по старости,3)Работников, отказавшихся при создании дочернего (зависимого) общества ОАО «РЖД» от трудоустройства в нем на равноценном месте. Готолова (Жамьянова ) Е.Д.,как и Головина Е.В., относится к третьей категории работников, которым выплаты по пп. «В» п. 4.1.5. Коллективного договора ОАО «РЖД» не производятся, как работнику, отказавшемуся от трудоустройства на равноценном рабочем месте в дочернем (зависимом) обществе ОАО «РЖД» - ОАО «Федеральная пассажирская компания».Установлено,что 28.01.2010 г. Жамьяновой Е.Д. было вручено уведомление о сокращении штатной единицы проводника, в должности которой она работала. За период проведения процедуры сокращения ответчик неоднократно предлагал Жамьяновой Е.Д. трудоустроиться в дочернее (зависимое) общество ОАО «РЖД» - ОАО «Федеральная пассажирская компания» на равноценную должность – должность проводника пассажирских вагонов3 разряда с тарифной ставкой 55,29 руб. с местом работы в структурном подразделении- Вагонном участке Северобайкальск г. Северобайкальск. Однако истица отказалась от трудоустройства в ОАО «ФПК» (Вагонный участок Северобайкальск). От предложенных должностей в ОАО «РЖД» истец также отказалась, о чем имеется письменное ее заявление об отказе.Согласно приказа от 26.03.2010 г. трудовые отношения с истцом были расторгнуты с 29.03.2010 г. Поэтому обоснованно истцу работодателем не было выплачено выходное пособие по Коллективному договору в связи с отсутствием указанных оснований.
В силу ст. 122 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику за каждый рабочий год. Согласно приказа от 29.07.2009г. Готоловой (Жамьяновой) Е.Д. с 29.07.2009г. по 10.09.2009г. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск и дополнительный отпуск в общей сумме 44 календарных дня за рабочий год с 02.05.2009г. по 01.05.2010 г. Учитывая,что истица была уволена 29.03.2010 г., отпуск истцом был использован по 01.05.2010 г., суд приходит к выводу,что требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не подлежит удовлетворению, на момент увольнения истица не отработала полный рабочий год, за который уже использовала ежегодный оплачиваемый отпуск. Принимая во внимание,что ответчиком истцу при увольнении не было выплачено в установленный срок выходное пособие за апрель 2010 г. в полном объеме,суд считает необходимым в соответствии со ст.237 ТК РФ взыскать с ответчика в пользу истца Готоловой (Жамьяновой ) Е.Д. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,суд
Решил:
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Головиной Елены Владимировны выходное пособие в размере 2673 рубля 10 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 19470 рублей 60 копеек,компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Головиной Елене Владимировне отказать.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Готоловой (Жамьяновой) Елены Джамбасовны выходное пособие в размере 1569 рублей 74 копейки,компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.В удовлетворении остальной части иска Готоловой (Жамьяновой) Елене Джамбасовне отказать.
Взыскать с ОАО «РЖД» госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 911 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский горсуд.
Судья Ж.Б.Баторова