РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2010 г. г.Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Ж.Б., при секретаре Кузнецовой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Добрик Николая Степановича к ООО «ОРСервис»,Хортиву Федору Федоровичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании дополнительного соглашения к договору залога недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки
Установил:
Добрик Н.С. обратился в суд с иском к ООО «ОРСервис»,Хортиву Ф.Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании дополнительного соглашения к договору залога недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании Добрик Н.С. иск поддержал и пояснил,что определением Северобайкальского городского суда РБ от 30.12.2008 г. по его заявлению об обеспечении иска был наложен арест на производственную базу по адресу: <адрес>принадлежащую Хортиву Ф.Ф. и запрещено УФРС РФ по РБ проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию)с учета данного имущества.В порядке ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя Ступиной Н.В. от 16.01.2009 г. наложен арест на указанную производственную базу, запрещено УФРС РФ по РБ проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию)с учета данного имущества. Согласно ч.4 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.29.05.2009 г. между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «ОРСервис» был заключен договор №1 уступки прав( требований),по которому ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» передает ООО «ОРСервис» право требования по договору предоставления кредитной линии с правом досрочного закрытия №1юр от 10.01.2008 г., заключенного с ИП <данные изъяты> а также право по договору залога недвижимого имущества №В-08-01 и от 11.01.2008 г., заключенного между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Хортивым Ф.Ф. Договор залога являлся обеспечением выполнения своих обязательств ИП Казаковым А.Е. перед банком.Письмом от 2.06.2009 г. банк уведомил Хортива Ф.Ф.,что залогодержателем по договору залога недвижимого имущества является ООО «ОРСервис».17.12.2009 г. Хортив Ф.Ф. и ООО «ОРСервис» заключили дополнительное соглашение к договору залога недвижимого имущества от 11.01.2008 г.,которое 22.12.2009 г. было зарегистрировано в УФРС по РБ. Заключая дополнительное соглашение к договору залога недвижимого имущества Хортив Ф.Ф. и ООО «ОРСервис» действовали в нарушение требований постановления судебного пристава-исполнителя Ступиной Н.В. от 16.01.2009 г. о наложении ареста на производственную базу.Согласно ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех госорганов,органов местного самоуправления,граждан и организаций и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории РФ. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. Ответчики не должны были заключать, а УФРС регистрировать дополнительное соглашение к договору залога недвижимого имущества, любая сделка-это регистрация, а регистрация сделок при наличии наложенного ареста была запрещена,ответчики нарушили ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве».Просит признать дополнительное соглашение к договору залога недвижимого имущества недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Ответчик Хортив Ф.Ф. иск не признал и пояснил,что договор залога недвижимого имущества был заключен в ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в 2008 г.,когда не было арестов.Затем банк переуступил право требования ООО «ОРСервис».Отчуждения имущества не было, он до сих пор является собственником производственной базы,было продление договора залога.Просит в иске отказать.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <данные изъяты> иском не согласилась и пояснила,что согласно ст.382 ГК РФ право(требование),принадлежащее кредитору на основании обязательства,может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.В соответствии со ст.47 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе,если договором не предусмотрено иное,передать свои права другому лицу.Лицо,которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Наличие ареста на объект недвижимости не является препятствием для госрегистрации договора уступки прав (требований),поскольку меняется всего лишь залогодержатель по договору об ипотеке, правообладатель остается прежним. Ссылки истца на Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 9.12.2009 г. несостоятельны, поскольку в указанном постановлении речь идет об уступке права в пользу третьего лица. Допсоглашение от 17.12.2009 г. касается лишь изменения срока возврата кредита и размера процентов за пользование кредитом.Просит в иске отказать.
Представитель ООО «ОРСервис» в судебное заседание не явился,был извещен о времени и месте судебного заседания.Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с учетом мнения участников процесса.
Изучив материалы дела,выслушав стороны,суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Установлено,что определением Северобайкальского городского суда РБ от 30.12.2008 г. по заявлению Добрик Н.С. об обеспечении иска был наложен арест на производственную базу по адресу:РБ, <адрес>, принадлежащую Хортиву Ф.Ф. и запрещено УФРС РФ по РБ в г.Северобайкальск проводить действия по отчуждению производственной базы по адресу: РБ, <адрес>,принадлежащей на праве собственности Хортиву Ф.Ф. Судебным приставом-исполнителем Ступиной Н.В. 16.01.2009 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного определения суда о наложении ареста на данную производственную базу, запрете УФРС РФ по РБ проводить действия по отчуждению производственной базы по адресу: РБ, <адрес>,принадлежащей на праве собственности Хортиву Ф.Ф. 11.01.2008 г. между Хортивым Ф.Ф. и ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) №В-08-01и нежилых зданий по адресу: РБ, <адрес> в обеспечение исполнения обязательств по договору предоставления кредитной линии с правом досрочного закрытия №01-юр от 10.01.2008 г.,заключенному между ИП <данные изъяты> и ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк». 29.05.2009 г. между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «ОРСервис» был заключен договор уступки прав (требований),согласно которому банк передал ООО «ОРСервис» в полном объеме свое право (требование),возникшее из договора предоставления кредитной линии с правом досрочного закрытия №01-юр от 10.01.2008 г.,заключенному между ИП <данные изъяты> и ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк». 17.12.2009 г. Хортив Ф.Ф. и ООО «ОРСервис» заключили дополнительное соглашение к договору залога недвижимого имущества №В-08-01 и от 11.01.2008 г.,которое 22.12.2009 г. было зарегистрировано в УФРС по РБ. Указанным дополнительным соглашением был изменен срок возврата кредита на 31 декабря 2010 г. и размер процентов за пользование кредитом с 1 января 2009 г. по 31 декабря 2010 г. составляет 21% годовых.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна,если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ст.382 ГК РФ предусматривает,что право(требование),принадлежащее кредитору на основании обязательства,может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.47 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное,передать свои права другому лицу:по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо,которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.
Суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о том,что наличие ареста на объект недвижимости не является препятствием для государственной регистрации договора уступки прав (требований),поскольку меняется только залогодержатель по договору об ипотеке,а правообладатель остается прежним, дополнительное соглашение от 17.12.2009 г. касается лишь изменения срока возврата кредита и размера процентов за пользование кредитом.
Доводы истца о том,что заключая дополнительное соглашение к договору залога недвижимого имущества, Хортив Ф.Ф., ООО «ОРСервис» и Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Республике Бурятия действовали в нарушение требований постановления судебного пристава-исполнителя Ступиной Н.В. от 16.01.2009 г. о наложении ареста на производственную базу, запрете УФРС РФ по РБ проводить действия по отчуждению производственной базы, суд считает несостоятельными.Действий со стороны ответчиков по отчуждению производственной базы по адресу: РБ, <адрес>,принадлежащей на праве собственности Хортиву Ф.Ф.,не произведено, собственником по прежнему является Хортив Ф.Ф.,нарушений требований закона не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу,что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Добрик Николаю Степановичу к ООО «ОРСервис»,Хортиву Федору Федоровичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании дополнительного соглашения к договору залога недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский горсуд.
Судья Ж.Б.Баторова