РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Гармаеве Ч.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пирожковой Любовь Степановны к Щербиной Балме Дашимолоновне о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов по договору займа, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истица Пирожкова Л.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Щербиной Б.Д. сумму основного долга 600 000 рублей, проценты в сумме 180 000 рублей исходя из того, что согласно расписке заемщик обязуется выплачивать 1% от суммы взятой в долг, в случае невыплаты 3000 рублей в месяц, госпошлину в сумме 11 000 рублей.
В судебном заседании истица Пирожкова Л.С. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что 05 ноября 2007 года они с Щербиной полностью подсчитали все долги взятые ранее ответчиком, и Щербина написала ей расписку на 600 000 рублей, при этом обязалась уплачивать 1% от взятой суммы, но также между ними была договоренность о том, что если Щербина отдавала бы ей 3 000 рублей в месяц, то 6 000 рублей в месяц она бы с неё не брала. За все время ответчиком в 2008 году было отдано три раза по 3000 рублей и все. Обещала продать дом в п. Нижнеангарск, <адрес>, с вырученных денег погасить долг. И долг не вернула, и дом не продала. Возможно ответчик полагала, что она не приедет, и все так и забудется. Она ей писала ранее, чтобы возвращала долг, но никаких сдвигов со стороны ответчика не последовало, ничего не оплачивала. Просит удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика проценты по день вынесения решения.
Ответчик Щербина Б.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что никаких 600 000 рублей не брала. Ранее брала деньги в долг у Пирожковой под огромные проценты, выплачивала ей деньги. Расписку от 05.11.2007 года была вынуждена написать Пирожковой, чтобы отвязаться от нее. Не может рассчитаться поскольку не имеет возможности, вынуждена была ухаживать за больным мужем. Продать дом, чтобы рассчитаться с долгом не может, поскольку на дом нет всех документов. Просит применить ст. 812 ГК РФ, отказать в иске.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно расписке от 05.11.2007 года Щербина Б.Д. взяла у Пирожковой Л.С. в долг денежные средства в сумме 600 000 рублей. Указанную сумму Щербина Б.Д. обязалась вернуть, погасив долг полностью, Обязалась выплачивать 1% от суммы взятой в долг, в случае невыплаты 3000 рублей в месяц с суммы долга. В случае продажи дома по адресу п. Нижнеангарск, <адрес>, обязалась вернуть долг полностью с выручки от продажи дома.
Договор займа заключен в письменной форме в соответствии со ст. 808 ГК РФ, которой предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Как следует из текста расписки от 05.11.2007 года Щербина Б.Д. «взяла в долг деньги в сумме 600 000 рублей. ..». Смысловое значение данного выражения означает, что деньги были переданы заемщику до подписания договора займа, что свидетельствует о том, что денежная сумма на момент подписания договора получена Щербиной Б.Д.. Кроме того, того суду не предоставлено доказательств безденежности займа; довод ответчика о вынужденности написания расписки в целях «отвязаться от истицы» не свидетельствуют о том, что у заемщика наличествовали обстоятельства, перечисленные в пунктах статьи 812 ГК РФ, которые являются основаниями для признания договора займа безденежным. Таким образом, ходатайство ответчика Щербиной о применении ст. 812 ГК РФ при разрешении спора подлежит отклонению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования о взыскании суммы основного долга в размере 600 000 рублей по расписке от 05.11.2007 года. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами в сумме 81 000 рублей за период с 05.11.2007 года по 19.03.2009 года, поскольку именно 19.03.2009 года истицей было предъявлено требование ответчику о возврате долга:
06.11.2007 года по 06.03.2009 года - 16 месяцев х 6 000 рублей (1% от суммы долга) = 96 000 рублей;
07.03.2009 года по 19.03.2009 года включительно – 13 дней (полмесяца) = 3000 рублей.
При этом суд считает необходимым вычесть из суммы процентов за пользование заемными средствами сумму в 18 000 рублей, поскольку как пояснила сама истица ей было уплачено ответчицей три раза по 3 000 рублей, а потому 6 000 рублей по расписке с ответчицы взысканию не подлежит.
Учитывая, что срок оплаты по договору займа определен 19.03.2009 года суд приходит к выводу, что истица имеет право на возмещение процентов на сумму долга 600 000 рублей за период с 20.03.2009 года по день вынесения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 7,75%, в сумме 69 362 рублей 50 копеек.
2009 год: 600 000 рублей х 287 – количество дней просрочки х 7,75%)/360 дней в году = 37 070 рублей 83 копейки;
2010 год: 600 000 рублей х 250 – количество дней просрочки х 7,75%)/360 дней в году = 32 291 рубль 67 копеек.
Пунктом 2 совместного Пленума Верховного суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным соответственно 360 дней.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в сумме 10 703 рублей 63 копеек согласно квитанции от 29.07.2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Щербиной Балмы Дашимолоновны в пользу Пирожковой Любовь Степановны сумму основного долга 600 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 81 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 362 рублей 50 копеек, госпошлину в сумме 10 703 рублей 63 копеек.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский городской суд.
Судья: Н.Г. Рабдаева