Решение
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 г. г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Ринчино Ц.В., при секретаре Даниловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куликова Александра Александровича к ООО «Росгосстрах», Красникову Олегу Игоревичу о взыскании страховой суммы, пени, суммы причиненного ущерба превышающего страховую выплату, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Куликов А.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.
В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 120 000 руб., пеню в размере 29 128 рублей. С ответчика Красникова О.А. просит взыскать сумму причиненного ущерба, превышающего страховую выплату в размере 12 065 руб. и моральный ущерб 10 000 рублей. Кроме того, просит взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в сумме 20 400 руб., из которых представительские расходы -15 000 руб., расходы по доверенности -400 руб., расходы по экспертизе 5 000 руб.
Исковые требования представителя истца Куликова А.А. по доверенности Орлова В.В. мотивированы тем, что 23.08.2009г. произошло ДТП с участием его доверителя и Красникова О.И., виновником дорожного транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) признан последний. В результате ДТП был причинен вред транспортному средству ВАЗ 211540 государственный номер №, который принадлежит истцу, а также Куликову причинен вред здоровью - ушибленная рана волосистой части головы слева, гематома левого бедра, данные повреждения образовались от удара о части салона автомобиля. Автомобиль ответчика Красникова О.И. ВАЗ 2106 госномер № застрахован в страховой организации ООО «Росгосстрах». Его доверитель неоднократно обращался в ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой, однако ООО «Росгосстрах» на его обращения не реагирует, страховую выплату не выплачивает. Просит в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ст.ст. 12 п. 2.1, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», удовлетворить исковые требования.
В ходе судебного заседания представитель истца Орлов В.В. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчик Красников О.И. будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Об отложении заседания не просили, сведениями об уважительности неявки стороны, суд не располагает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны ответчика.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Установлено, что собственником автомобиля «ВАЗ 211540» государственный номер №, является Куликов А.А., что видно из свидетельства о регистрации транспортного средства на л.д.10.
Из описательной части постановления мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ следует, что 23.08.2009 г. в 19 ч. 35 мин. Красников О.И. двигаясь на автомобиле марки ВАЗ 2106, госномер № на перекрестке <адрес> в г.Северобайкальск РБ, совершил ДТП, повлекшее причинение легкого вреда потерпевшей В. За указанное правонарушение Красников О.И. подвергнут административному наказанию по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей. (л.д. 13)
Из протокола об административном правонарушении № от 25.08.2009 г. следует, что Красников О.И., 23.08.2009 г. управляя автомобилем ВАЗ 2106 регистрационный знак №, нарушая правила п. 13.11 ПДД на перекрестке равнозначных дорог по <адрес> в г.Северобайкальск РБ, не уступил дорогу автомобилю двигающемуся с правой стороны. В результате ДТП два человека, получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.(л.д.85)
На судебном заседании от 27 февраля 2010 г. представителем ответчика ООО «Росгосстрах» не отрицалось, что гражданская ответственность Красникова О.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно заключению СГУ «Фонд имущества Республики Бурятия» от 29 марта 2010 г. стоимость ремонтных работ и устранения дефектов с учетом износа автомобиля «ВАЗ 2115» г/н № составляет 132 065,13 рублей. (л.д.123-125)
Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, на момент совершения ДТП Красников О.И. являлся субъектом страховых отношений, в связи с чем у страховщика, в лице ООО «Росгосстрах» возникает обязанность по выплате выгодоприобретателю Куликову А.А. страховой суммы. Определяя размер возмещения в части материального ущерба, суд принимает во внимание, вышеуказанное заключение от 29.03.2010г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и необходимых деталей составляет 132 065,13 рублей.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40- ФЗ (ред. 30.12.2008 г.) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
15.10.2009 г. в страховой отдел ООО «Росгосстрах» в г. Северобайкальск поступило заявление о выплате страховой суммы в результате ДТП, о чем свидетельствует подпись работника ООО «Росгосстрах» о принятии заявления и приложенных к нему документов. (л.д.16)
ООО «Росгосстрах» в нарушении ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не произвел истцу страховую выплату в течение 30 дней со дня предъявления требования, в связи, с чем ответчик обязан выплатить пеню в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с 15.11.2009 г. по 18.05.2010 г., что составляет 183 дн., а общая сумма пени составляет 23 277,60 рублей. Расчет произведен исходя из предложенной истцом ставки рефинансирования 8% : 1.75 = 0,106% за один день; 120 000 руб. х 0,106 % = 127,2 руб. за один день; 183 дн. х 127,2= 23 277, 60 руб.
Исходя из вышеизложенного с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма страховой выплаты в размере 120 000 руб., пеня в размере 23 277,60 руб.
С ответчика Красникова О.И. подлежит взысканию сумма причиненного ущерба, превышающего страховую выплату в размере 12 065 руб.
Истец просит взыскать с ответчика Красникова О.И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, мотивируя тем, что в результате ДТП ему причинен вред здоровью от удара о части салона автомобиля (ушибленная рана волосистой части головы, гематома левого бедра). Между тем, каких либо медицинских документов свидетельствующих о характере причинения вреда истцу Куликову А.А. не представлено. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.
В связи с обоснованностью исковых требований, по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца представительские расходы 15 000 руб. (л.д.20), расходы по уплате нотариальной доверенности 400 руб. (л.д.21), расходы по оплате оценки восстановительного ремонта транспортного средства проведенной СГУ «Фонд имущества РБ» в размере 5 000 руб. (л.д.130), а всего в общей сумме 20 400 рублей. (15000+ 5 000 + 400= 20 400 руб.)
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Куликова Александра Александровича страховую сумму в размере 120 000 рублей, пени в сумме 23 277 рублей 60 копеек.
Взыскать с Красникова Олега Игоревича в пользу Куликова Александра Александровича, сумму причиненного ущерба, превышающего страховую выплату в размере 12 065 рублей.
Взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и Красникова Олега Игоревича в пользу Куликова Александра Александровича судебные расходы в общей сумме 20 400 рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней через Северобайкальский городской суд РБ.
Судья Ц.В. Ринчино
№
№
№
№