Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Бочарова С.А.,
при секретаре Шалимановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысковцевой Надежды Владимировны, Лысковцева Геннадия Ивановича к Р. о возмещении убытков, денежной компенсации за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Лысковцева Н.В. и Лысковцев Г.И. обратились в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании Лысковцева Н.В. в свих интересах и интересах своего супруга Лысковцева Г.И. по доверенности исковые требования поддержала и суду пояснила, что в апреле 2006 года она и ее супруг Лысковцев Г.И. совместно на основании договора купли-продажи приобрели у ответчика за <данные изъяты> тысяч рублей квартиру №, расположенную в доме № по ул. <адрес> в г. Северобайкальск Республики Бурятия. В момент заключения сделки купли-продажи было обнаружено, что в квартире отсутствует вентиляция. Ответчик обязался устранить данный недостаток, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство не выполнил, в связи с чем она и ее супруг обратились в суд с требованиями о признании договора купли –продажи указанной квартиры недействительным, взыскании уплаченной за квартиру суммы, убытков, связанных с ремонтом квартиры, неустойки, возмещении морального вреда. Решением Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ними и Р. ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Северобайкальск был расторгнут. В их пользу судом была взыскана денежная сумма за квартиру в размере <данные изъяты> тысяч рублей - по <данные изъяты> тысяч рублей каждому. В целях восстановления нарушенного права на жилье они по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру № в доме № по ул. <адрес> в г. Северобайкальск, стоимость которой с учетом подорожания квартир за 4 года с 2006 г. по 2010 год значительно возросла и составила <данные изъяты> тысяч рублей. Таким образом, по вине ответчика они вынуждены были приобрести другое жилье дороже на <данные изъяты> тысяч рублей. Кроме того, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ присужденная им с ответчика сумма была перечислена на расчетный счет в банк, при обналичивании которой с них была удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что является убытками. Вновь приобретенную квартиру по ул. <адрес> в г. Северобайкальск им пришлось регистрировать в Управлении федеральной регистрационной службы, составлять договор купли-продажи, за что оплачено <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Кроме того, квартира № в доме № по ул. <адрес> обладает пониженными потребительскими свойствами, чем квартира № в доме № по ул. <адрес>, поскольку расположена в старом доме, в связи с чем, они вынуждены были произвести ремонт, на который затрачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также за замену сантехнических приборов затрачено <данные изъяты> рубль, <данные изъяты> копеек. В результате виновных действий ответчика, связанных с продажей им некачественного жилья в доме № по ул. <адрес>, расторжения договора купли продажи, приобретения другого жилья они понесли убытки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждый, которые просят взыскать с ответчика. Кроме того, ответчик незаконно удерживал их денежные средства в сумме <данные изъяты> тысяч рублей с апреля 2006 года до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно пользовался их денежными средствами, в связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ должен выплатить им компенсацию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждому из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска и рассмотрения дела 7,75 %; 1/300 ставки рефинансирования – 0,0258 %., которые также просит взыскать с ответчика. В мае 2010 года они не смогли приобрести аналогичную по площади квартиру в размере 36,9 кв.м, и вынуждены были приобрести квартиру меньшей площади в размере 34,2 кв.м.. Разница в площади жилья составила 2,7 кв.м. Стоимость 1 кв.м жилья в 2006 году в г. Северобайкальск составляла <данные изъяты> рублей. В 2008 году на основании Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Бурятия», утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость. 1 кв.м жилья по городскому округу г. Северобайкальск составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, следовательно, за 2,7 кв.м. ответчик должен возместить им каждому по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Истец Лысковцев Г.И. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Лысковцева Н.В. просила рассмотреть дело в его отсутствие, ссылаясь на его болезнь. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Лысковцева Г.И., поскольку он был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с его участием.
Ответчик М. – генеральный директор Р. исковые требования истцов не признал и суду пояснил, что после обращения истцов в суд в сентябре 2006 года о расторжении договора купли-продажи им было предложено заменить квартиру на любую равноценную квартиру в г. Северобайкальск по их желанию с ремонтом и всеми затратами, связанными с переселением, с чем ответчики не согласились, пожелав получить деньги. В апреле 2010 года решением Северобайкальского городского суда РБ требования истцов были частично удовлетворены, с Р. было взыскано около <данные изъяты> рублей. В эту суму вошли стоимость квартиры <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, убытки истцов, связанные с ремонтом квартиры № в доме № по ул. <адрес> и судебные расходы. В настоящее время истцы преследуют цель необоснованно обогатиться за счет Р. Их требования о компенсации <данные изъяты> рублей за разницу в стоимости квартир и компенсацию стоимости 2,7 кв.м. жилья считает необоснованными, поскольку приобретенная ими квартира № в доме № по ул. <адрес> в г. Северобайкальск обладает другими характеристиками, чем квартира № в доме № по ул. <адрес>. Она расположена в центре города, в районе города с развитой инфраструктурой, что влияет на повышение рыночной стоимости жилья. Квартира № в доме № по ул. <адрес> имеет застекленную лоджию общей площадью 2,8 кв.м, что входит в площадь и стоимость жилья, и на 0,1 кв.м. превышает площадь квартиры № в доме № по ул. <адрес>. Проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы на основании ст. 395 ГК РФ, так как такая ответственность наступает только в случае неправомерного удержания или уклонения от возврата денежных средств. В то же время с момента заключения договора купли-продажи квартиры в доме № по ул. <адрес> до судебного решения в апреле 2010 года ответчики пользовались жильем, а после судебного решения, присужденная судом денежная сумма истцам была перечислена в мае 2010 года, однако истцы продолжали проживать в квартире до июня 2010 года. Расходы за пользование банковским счетом не подлежат взысканию, так как такой порядок расчета был определен истцами и судом. Убытки истцов, связанные с ремонтом вновь приобретенного жилья не могут быть возложены на Р. поскольку они не имеют отношения к ранее заключенной с истцами сделке и были компенсированы взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойкой, которая превышает стоимость вложенных истцами денежных средств, при приобретении квартиры в доме №
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
К такому выводу суд пришел, исследовав следующие доказательства.
В подтверждение своих доводов истцами представлены следующие доказательства:
- решение Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор купли – продажи квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Северобайкальск Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Р. и Лысковцевой Н.В., Лысковцевым Г.И. расторгнут. С Р. в пользу Лысковцевой Н.В., Лысковцева Г.И. взыскано по <данные изъяты> рублей каждому в счет уплаченной за квартиру денежной суммы; по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве убытков; по <данные изъяты> рублей каждому в качестве неустойки; по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за неосновательное обогащение; компенсация морального вреда Лысковцеву Г.И. <данные изъяты> рублей, Лысковцевой Н.В. <данные изъяты> рублей; судебные расходы в пользу Лысковцева Г.И. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в пользу Лысковцевой Н.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 5-8);
- реестр чеков, подтверждающих убытки, понесенные с приобретением другого жилого помещения и товарные чеки на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (л.д. 10-29);
- копия договора купли-продажи квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Северобайкальск РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лысковцевым Г.И., Лысковцевой Н.В. и ФИО5 (л.д. 30-31);
- копия передаточного акта квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Северобайкальск (л.д. 32);
- копия сберегательной книжки на имя Лысковцева Г.И. и копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что со счета Лысковцева Г.И. на счет ФИО5 были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;
- копия сберегательной книжки на имя Лысковцевой Н.В. и копия расходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что со счета Лысковцевой Н.В. на счет ФИО5 перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;
- расписка ФИО5 в получении от Лысковцева Г.И. <данные изъяты> рублей и от Лысковцевой Н.В. <данные изъяты> рублей (л.д. 33);
- копия свидетельства о государственной регистрации права Лысковцева Г.И. на ? часть квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Северобайкальск от ДД.ММ.ГГГГ 03-АА № (л.д. 34);
- копия свидетельства о государственной регистрации права Лысковцевой Н.В. на ? часть квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Северобайкальск от ДД.ММ.ГГГГ 03-АА № (л.д. 35);
- копия свидетельства о государственной регистрации права Лысковцевой Н.В. на ? часть квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Северобайкальск от ДД.ММ.ГГГГ 03 АА № (л.д. 36);
- копия свидетельства о государственной регистрации права Лысковцева Г.И. на ? часть квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Северобайкальск от ДД.ММ.ГГГГ 03 АА № (л.д. 37);
- копия справки, выданной председателем Комитета по экономике и инвестиционной политики МО «город Северобайкальск Б. о стоимости 1 кв.м. жилья в кирпичном доме, введенном в эксплуатацию в 2009 году по пер. <адрес> в г. Северобайкальск №, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 42);
- выписка из Постановления Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № «О республиканской адресной программе» Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Бурятия» в 2008 году, из которой следует, что стоимость строительства 1 кв.м. жилья по городскому округу «город Северобайкальск» составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 43-44).
В опровержение доводов истца ответчиком представлены следующие доказательства:
- копия локальной сметной стоимости квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Северобайкальск (л.д. 47-52);
- копия экспликации к плану строения по общественному фонду ул. <адрес> №, №, из которой следует, что площадь жилого помещения указанной квартиры составляет 34,2 кв.м, площадь лоджии составляет 2,8 кв.м.;
- выписка из приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О средней рыночной стоимости 1 кв. м. общей жилой площади по субъектам Российской Федерации на второй квартал 2010 года, согласно которому такая стоимость по Республике Бурятия составляет <данные изъяты> рублей;
Совокупностью представленных сторонами изложенных выше доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Р. с одной стороны, и Лысковцевой Н.В., Лысковцевым Г.И. с другой стороны был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Северобайкальск Республики Бурятия, согласно которому истцы приобрели в общую долевую собственность жилое помещение общей площадью 36,9 кв.м. за <данные изъяты> рублей.
Решением Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сделка между истцами и Р. признана недействительной, а договор купли – продажи квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Северобайкальск Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Р.» и Лысковцевой Н.В., Лысковцевым Г.И. расторгнут. С Р. в пользу Лысковцевой Н.В., Лысковцева Г.И. взыскано по <данные изъяты> рублей каждому в счет уплаченной за квартиру денежной суммы; по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве убытков; по <данные изъяты> рублей каждому в качестве неустойки; по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за неосновательное обогащение; компенсация морального вреда Лысковцеву Г.И. <данные изъяты> рублей, Лысковцевой Н.В. <данные изъяты> рублей; судебные расходы в пользу Лысковцева Г.И. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в пользу Лысковцевой Н.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Доводы истцов о том, что ответчик Р. в силу положений пункта 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей», а также в силу статей 15, 393, 395 ГК РФ должен нести ответственность за убытки, связанные с приобретением ими другого жилья, разницы в стоимости вновь приобретенного жилья, убытков, связанных с ремонтом вновь приобретенного жилья, суд находит неубедительными в силу следующих обстоятельств.
Пункт 4 статьи 24 закона «О защите прав потребителей» устанавливает порядок определения цены при возврате товара ненадлежащего качества. Если потребитель приобрел товар с недостатками и предъявил требование о возврате этого товара, то продавец должен вернуть цену этого товара. При этом потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. Из смысла данной нормы закона следует, что под ценой товара понимается не абстрактная цена, а цена такого же товара, продаваемого тем же продавцом.
В судебном заседании ответчик пояснил, что он предлагал истцам заменить квартиру по ул. <адрес> на любую равноценную квартиру по выбору истцов с возмещением всех затрат на ремонт вновь приобретаемого жилья, с чем истцы не согласились и пожелали, чтобы им были возвращены денежные средства.
Истица Лысковцева Н.В. пояснила в суде, что ответчик М. действительно предлагал ей заменить квартиру, но они с этим не согласились, так как утратили к ответчику доверие.
Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ истцам возращена сумма, уплаченная за квартиру по ул. <адрес> в размере <данные изъяты> рублей согласно договору купли-продажи.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, наряду с другими обстоятельствами - путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по снованиям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом.
В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить ее стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что сторонами исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в мае 2010 года ответчиком перечислена указанная в решении суда сумма в пользу истцов, а истцы в июне 2010 года освободили занимаемую ими принадлежащую ответчику квартиру.
Следовательно, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ права истцов на возмещение уплаченной за квартиру денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей восстановлены, за нарушенное по сделке право судом возмещены истцам убытки и неустойка.
Доводы истцов о возмещении убытков, связанных с ремонтом квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Северобайкальск, а также убытки, связанные с приобретением жилья меньшей жилой площади и с регистрацией указанной квартиры в УФРС, не находятся во взаимной связи со сделкой купли-продажи квартиры № в доме № по ул. <адрес>, в связи с чем, не могут быть возложены на ответчика Р.
Судом проверены доводы истцов о том, что в результате признания судом недействительным договора купли-продажи жилого помещения – квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Северобайкальск, расторжения сделки, возврата денежной суммы и приобретения истцами другого жилого помещения – квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Северобайкальск они понесли убытки, выразившиеся в разнице стоимости квартир в сторону увеличения на <данные изъяты> рублей, и признаны необоснованными.
В соответствии с частями первой и второй статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычный условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью первой статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
В данном случае убытки истцов составляют разницу в стоимости квартир по ул. <адрес> и ул. <адрес> в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей каждому), что подлежало бы взысканию в случае, если эти убытки не были покрыты неустойкой.
Решением Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истцов с ответчика взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей каждому). Эта неустойка покрывает убытки, связанные с разницей в стоимости квартир, и они не подлежат возмещению в силу ч.1 ст. 394 ГК РФ.
Исковые требования о возмещении истцам денежной компенсации за пользование денежными средствами истцов не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью первой статьи 395 ГК РФ такая ответственность наступает за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
В судебном заседании установлено, что ответчик Р. правомерно пользовался денежными средствами истцов в сумме <данные изъяты> рублей согласно договору купли-продажи жилого помещения – квартиры № в доме № по ул. <адрес> до судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, а истцы в это время пользовались его имуществом – вышеуказанной квартирой. После вступления судебного решения в законную силу ответчик перечислил истцам указанные в решении суда денежные средства, и только после этого истцы освободили принадлежащее ответчику жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лысковцевой Надежды Владимировны, Лысковцева Геннадия Ивановича к Р. о возмещении убытков, денежной компенсации за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Бочаров С.А.