РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Даниловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека в Республике Бурятия в Северобайкальском районе в интересах Куприянова А.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека в РБ в Северобайкальском районе обратился в суд с иском в интересах Куприянова А.А. к АК Сбербанку РФ (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора № от 03.03.2008 года, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца Аношина С.Н. иск поддержала и пояснила, что 30.08.2010 года в территориальный отдел Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по РБ в Северобайкальском районе обратился Куприянов А.А. с заявлением на нарушение его прав потребителя АК Сбербанком РФ (ОАО) в лице Северобайкальского отделения №2440, которое выразилось в том, что при заключении с ним кредитного договора № от 03.03.2008 года «На неотложные нужды» в сумме 250 000 рублей, пунктом 3.1 данного договора был установлен порядок предоставления кредита, согласно которому кредитор открывает созаемщику ссудный счет, а Куприянов А.А. за обслуживание ссудного счета уплачивает банку единовременный платеж в размере 10 000 рублей. Пунктом 3.2 кредитного договора определено, что выдача кредита производится после уплаты тарифа, без уплаты тарифа кредит банк не выдаст. В порядке исполнения обязательства 03.03.2008 года потребителем (Куприяновым А.А.) была уплачена сумма тарифа в указанном размере. В августе 2010 года Куприянов А.А., узнав из средств массовой информации о том, что согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2009 года №8274\09 взимание банками платы за обслуживание ссудного счета, установленного кредитным договором, нарушает права потребителя, является незаконным, обратился в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека в РБ в Северобайкальском районе. Просит признать недействительными условия пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора № от 03.03.2008 года, заключенного между Куприяновым А.А. и АК Сбербанком РФ (ОАО) в лице Северобайкальского отделения №2440 о возложении обязанности на заемщика уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере 10 000 рублей, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить Куприянову А.А. денежные средства в сумме 10 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу Куприянова А.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, отказать ответчику в применении срока исковой давности, так как трехгодичный срок давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренный ч. 1 ст. 181 ГК РФ, с 03.03.2008 года не истек, на момент заключения сделки Куприянов не знал о незаконности взимания денежных средств за ведение ссудного счета, и узнал только лишь в августе 2010 года.
Куприянов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 03.03.2008 года он взял кредит в Сбербанке РФ. При оформлении кредита ему было разъяснено, что выдача кредита без открытия ссудного счета и оплаты тарифа не возможно. Для того чтобы взять кредит, он уплатил банку 10 000 рублей. Считает, что взимание денежных средств за обслуживание ссудного счета незаконно, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика Базаржапова С.А. иск не признала и пояснила, что согласно ст. 421 ГК РФ, ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности и являются необоснованными. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы. Включая соответствующие условия в кредитный договор, банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины банка при нарушении прав потребителей, и соответственно об отсутствии оснований для удовлетворения судами требований о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Просит отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика Друпп Т.С. в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные представителем Базаржаповой С.А., в иске просила отказать, применить срок исковой давности.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.
Установлено, что 03.03.2008 года между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Северобайкальского отделения № 2440/024 и Куприяновым А.А. был заключен кредитный договор № «На неотложные нужды», п.3.1 которого содержит условие о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 10 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Пункт 3.2 кредитного договора предусматривает, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа. В порядке исполнения обязательства 03.03.2008 года Куприяновым А.А. была уплачена сумма тарифа в указанном размере. Куприянов А.А. в августе 2010 года узнал из средств массовой информации о том, что согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2009 года №8274\09 взимание банками платы за обслуживание ссудного счета, установленного кредитным договором, нарушает его права и является незаконным. 30.08.2010 года Куприянов А.А.обратился Территориальный отдел Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека в РБ в Северобайкальском районе с заявлением о защите его нарушенных прав.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Учитывая, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, операций по предоставлению заемщикам и возврату денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России в силу закона, условие договора о взимании единовременного платежа за открытие ссудного счета не основано на законе и нарушает права потребителя, суд считает обоснованными исковые требования о признании недействительными условий п.3.1., п.3.2 в части уплаты заемщиком тарифа кредитного договора, возложении обязанности на заемщика уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере 10 000 рублей, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств.
Доводы представителя ответчика о том, что истец Куприянов А.А. был информирован о предстоящей уплате комиссии банком предварительно до заключения кредитного договора, стороны свободны в заключении договора, суд считает необоснованными, так как истец принимал указанное условие как необходимое для заключения кредитного договора, не знал достоверно о законности этого условия и не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
Также суд не находит обоснованными доводы ответчика о применения годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. Так, взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. На основании статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Следовательно, условия кредитного договора № от 03.03.2008 года, заключенного банком с Куприяновым А.А., устанавливающие плату за обслуживание ссудного счета, следует считать ничтожными в силу прямого не соответствия статье 16 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела в сумме 700 рублей. В остальной части иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными условия пункты 3.1, 3.2 кредитного договора № от 03.03.2008 года, заключенного между Куприяновым А.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Северобайкальского отделения № 2440/024 о возложении обязанности на заемщика уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере 10 000 рублей.
Обязать Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северобайкальского отделения №2440/024 возвратить Куприянову ФИО9 денежные средства в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Северобайкальского отделения № в пользу Куприянова А.А. компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 400 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней через Северобайкальский горсуд.
Судья: