РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 г. г.Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Ж.Б.,при секретаре Даниловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дроздовой <данные изъяты> к Меньшикову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба,компенсации морального вреда,возмещении расходов по оплате услуг представителя
Установил:
Дроздова Е.Р. обратилась в суд с иском к Меньшикову А.П. о возмещении материального ущерба,компенсации морального вреда,возмещении расходов по оплате услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца Плаксина М.Л. иск поддержала и пояснила, что 14.07.2010 г. Меньшиков А.П.,управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Тойота Ист» госномер <данные изъяты>,находясь в состоянии алкогольного опьянения,не имея права на управление автомобилем,совершил наезд на пешехода Дроздову Е.Р. на <данные изъяты> в районе <адрес>,признан виновным в совершении административных правонарушений,предусмотренных ч.2 ст.12.24,ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. В результате наезда истцу причинены телесные повреждения: закрытый вколоченный перелом левого бедра,закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом Н3 правого предплечья со смещением отломков, повреждения, относящиеся к средней степени тяжести.Указанные телесные повреждения осложнены ее возрастом,прикована к постели.Действительно истец привлекалась к административной ответственности в связи с тем,что шла не в положенном месте,однако это не имеет значения,так как ответчик является владельцем источника повышенной опасности. Действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб:расходы на приобретение лекарств сумме 5371 рубль,расходы по уходу за истцом в период болезни в сумме 7000 рублей,из расчета 500 рублей в день; моральный вред в сумме 300000 рублей, Дроздова Е.Р. испытывала и испытывает физические и нравственные страдания до сих пор.Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб:расходы на приобретение лекарств сумме 5371 рубль,расходы по уходу за истцом в период болезни в сумме 7000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей,расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Ответчик Меньшиков А.П. иск признал в части возмещения истцу расходов на приобретение лекарств сумме 5371 рубль,расходов по уходу за истцом в период болезни в сумме 4000 рублей; моральный вред в сумме 30000 рублей.В остальной части иск не признал и пояснил,что вина в ДТП была обоюдная,истец неожиданно выскочила из-за другой автомашины и он не мог затормозить.Согласен с тем,что Дроздова Е.Р. получила телесные повреждения в результате указанного ДТП. Он работает начальником <данные изъяты>, средний заработок его составляет 43000 рублей, имеет на иждивении двух детей 6 и 11 лет и жену, которая сокращена с работы,не работает в настоящее время.Просит иск удовлетворить в части признания им иска, в остальной части отказать.
Представитель ответчика Соболев Р.В. поддержал возражения ответчика на иск.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля,суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Свидетель Березина Л.В. показала, что является дочерью истца.Матери в настоящее время 79 лет,она до ДТП проживала самостоятельно, а в настоящее время вынуждена проживать с ней.11.07.2010 г. Дроздова Е.Р. получила пенсию и пошла в магазин. 3 месяца мать была в гипсе,10.10.2010 г. гипс сняли, до настоящего времени она не ходит.Сразу после выписки из больницы был заключен договор по уходу за матерью с <данные изъяты>, которой заплатили 7000 рублей за уход из расчета 500 рублей в день за 14 дней ухода.До настоящего времени мать каждый день расстраивается,плачет в связи с тем,что не может самостоятельно передвигаться,считает себя обузой и помехой им.
Установлено,что14.07.2010 г. Меньшиков А.П.,управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Тойота Ист» госномер <данные изъяты>,находясь в состоянии алкогольного опьянения,совершил наезд на пешехода Дроздову Е.Р. на <адрес> РБ.Ответчик в связи с указанным ДТП признан виновным в совершении административных правонарушений,предусмотренных ч.2 ст.12.24,ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. В результате наезда истцу причинены телесные повреждения: закрытый вколоченный перелом левого бедра, закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом Н3 правого предплечья со смещением отломков, повреждения,относящиеся к средней степени тяжести.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих,обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.
П.2 ст.68 ГПК РФ предусматривает,что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения,освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком в части возмещения материального ущерба:возмещения истцу расходов на приобретение лекарств сумме 5371 рубль,расходов по уходу за истцом в период болезни в сумме 4000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.
Согласно ст.ст.151,1100 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате данного дорожно-транспортного происшествия,обстоятельств дела в размере 80 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.
Требование о возмещении расходов по уходу за истцом подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 7000 рублей,поскольку истцом были понесены расходы в указанной сумме,что подтверждается распиской <данные изъяты>осуществлявшей уход за Дроздовой Е.Р.,показаниями свидетеля Березиной Л.В.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству,суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Поэтому подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,суд
Решил:
Взыскать с Меньшикова <данные изъяты> в пользу Дроздовой <данные изъяты> возмещение материального ущерба: расходы на приобретение лекарств сумме 5371 рубль,расходы по уходу в сумме 7000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей,расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей,госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 694 рубля 84 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский горсуд.
Судья Ж.Б.Баторова