РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010года г.Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Кузнецовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Игнатова Т.Н. к Парилову Ю.Ю., ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, понуждении не препятствовать в осуществлении трудовой деятельности, не осуществлять предвзятого отношения,
УСТАНОВИЛ:
Игнатов Т.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании Игнатов Т.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что он работает в ПЧ-24 Северобайкальского отделения ВСЖД в качестве в тоннельного рабочего с правом обхода ИССО. Парилов ЮЮ. Является тоннельным мастером Северобайкальской дистанции по обслуживанию тоннелей, в его обязанности входит составление помесячных, декадных планов работ для тоннельных бригад, контролирование объемов запланированных работ, составление и направление рапортов о премировании или не премировании. 05.01.2010г. по результатам проверки он получил взыскание и был лишен премии за невыполнение своих должностных обязанностей, а именно не проведение обхода у западного портала Байкальского тоннеля.До этого, телеграммой всем ПЧ на период значительно низких температур предписывалось изменить технологию работ, в частности запретить обходы и осмотры инженерных сооружений в одно лицо. Каждый работник имеет право на отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья. Непосредственным руководителем мастером Париловым не было принято мер по выполнению телеграммы и изменению технологии работ в соответствии с требованиями охраны труда. Для восстановления своих нарушенных прав он был вынужден обратится в прокуратуру, которая в свою очередь его заявление направила в Инспекцию по труду. Решением комиссии по трудовым спорам Северобайкальской дистанции пути по обслуживанию тоннелей от 06.03.2010г. его требование о пересмотре решения протокола №1 от 11.01.2010г. по результатам проверки проведенной тоннельным мастером Париловым и специалистом по управлению персоналом Т. оставлено без удовлетворения, заявление по факту не выплаты премии за февраль 2010г. за невыполнение норм выработки за 11.02.2010г. удовлетворено, премия за февраль выплачена в полном объеме, однако комиссия по трудовым спорам своим решением не взыскивает морального вреда причиненного ему действиями Парилова, у него претензий к ОАО «РЖД» не имеется. Кроме того, по представлению Теркома №11 от 22.03.2010г. проведенной по его жалобе, Париловым не было предпринято мер по выполнению телеграммы и изменению технологии работ для соблюдения техники безопасности, не было выплачено вознаграждение за выявление неисправностей и предотвращения возможных событий по безопасности движения за обнаружение излома рельсовой накладки 12.12.2009г. Предвзятое отношение Парилова к нему следствие жалоб в различные инстанции, вот обратился к прокурору, а его жалобу направили в Инспекцию по труду, а оттуда вновь на «дорогу», и вновь он работник жалующийся во все инстанции, и опять предвзятое отношение. Просит иск удовлетворить.
Представитель истца Орлов В.В. поддержал доводы доверителя, пояснил, что согласно требованиям Трудового кодекса РФ работодатель обязан создавать условия, обеспечивающие деятельность работников в соответствии с трудовым законодательством, колдоговором, соглашениями. Парилов в присутствии свидетелей заявил его доверителю, что будет ежемесячно лишать его премий, поскольку истец обжаловал его действия, ужесточит отношение ко всей бригаде, и поскольку Парилов составляет и направляет рапорта о премировании бригады, его слова и неправомерные действия могут повлиять на выплаты премий. Кроме того, пример предвзятого отношения Парилова к истцу, это направление его 15.06.2010г. на медосвидетельствование без явных на то оснований. Просит взыскать моральный вред, причинение которого как он считает ими доказан в судебном заседании. Просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик Парилов Ю.Ю. тоннельный мастер ПЧ-24 ВСЖД просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с выездом в отпуск.
Представитель ОАО «РЖД» Попушой Ю.М. ( по доверенности) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истец согласно ст. 237 ТК РФ просит взыскать моральный вред, причиненный работнику неправомерными действием или бездействием работодателя, который возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В соответствии с п.2 Пленума Верховного суда РФ постановление от 20.12.1994г. №10 « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием либо бездействием, посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага(жизнь, здоровье достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающие личные неимущественные права( право на пользование именем, право авторства и т.д.) либо нарушающими имущественные права граждан. Просит принять во внимание, что ТК однозначно закреплено лишь два случая, когда работник вправе требовать возмещение морального вреда, это при дискриминации в сфере труда и незаконного увольнения, незаконного перевода на другую работу. Считает, что в данном случае работнику не было причинено морального вреда, истец работает, ему никто не препятствует в осуществлении трудовой деятельности, со стороны работодателя предвзятого отношения не имеется, что подтверждается приказами за все месяца работы 2010г. о премировании работников, в том числе и Игнатова. Подтверждает, что имело место лишение премии истца в феврале, но работодатель во всем разобрался, и премия работнику была выплачена, как и выплачена повышенная премия по рапорту Парилова Ю.Ю., за обнаружение истцом сломанной накладки. Просит в иске отказать.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель Л. пояснил, что работает в ПЧ-24, подтверждает, что отношения между Игнатовым и Париловым натянутые, данные отношения начались с нового года. Помнит, что Парилов Ю.Ю. говорил истцу о том, что лишит премии, и что имеет на это право. Копка траншеи, для снегоотвода входит в обязанности рабочего, но когда все замеряется, полагает, что это унизительно. Считает, что докопаться можно до любого работника, возможности трудится Игнатова никто не лишает.
Свидетель Г. пояснил, что работает тоннельным рабочим, знает, что с начала 2010г. у Игнатова и Парилова личные неприязненные отношения.
Свидетель Э. пояснил, что работает распределителем работ, подтверждает, что Парилов лишал Игнатова премии за то, что последний не выполнил наряд. 15.06.2010г. Игнатов Т.Н. направлялся на медосвидетельствование, однако ему был оплачен рабочий день, в тот день действительно составлялся акт, который он также подписывал, поскольку у него тоже были подозрения, что истец в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая, что Парилов Ю.Ю. является мастером, это его обязанность проверять проделанную работу работниками, никто не относится предвзято к истцу, всем даются одинаковые наряд-задания. Лишиться премии может каждый, за невыполнение наряд-задания. Считает, что возможно в отношениях между Париловым Ю.Ю. и Игнатовым Т.Н. что-то личное.
Свидетель Ф. пояснил, что работает тоннельным рабочим, Парилов начал предвзято относиться к Игнатову в районе нового года, после конфликта между ними.
Свидетель А. пояснил, что работал бригадиром, сейчас находится на пенсии. Игнатову выдавались наряды как и всем, нормы разработаны типовые, утвержденные Министерством ОАО «РЖД». Невыполнимых нарядов мастер не может выдать работнику, поскольку все нормы типовые.
Установлено, что 05.01.2010г. по результатам проверки Игнатов Т.Н. получил взыскание и был лишен премии за невыполнение своих должностных обязанностей- непроведение обхода у западного портала Байкальского тоннеля. Кроме того, 11.02.2010г. Игнатовым Т.Н. не была выполнена норма выработки. Приказом № 135 от 27.02.2010г. на основании положения о премировании снизить размер премии на 100 % Игнатову Т.Н.- тоннельному рабочему с правом обхода согласно п. 6.2.5. не выполнение норм выработки.. Не согласившись с действиями работодателя Игнатов Т.Н. 19.02.2010г. обжаловал действия по лишению его премии в комиссию по трудовым спорам Северобайкальской дистанции пути по обслуживанию тоннелей. Комиссия по трудовым спорам Северобайкальской дистанции пути по обслуживанию тоннелей от 06.03.2010г. требование тоннельного рабочего с правом обхода ИССО Игнатова Т.Н. удовлетворила, решила – выплатить Игнатову Т.Н. премию за февраль 2010г. в полном объеме, требование о пересмотре решения протокола №1 от 11.01.2010г. по результатам проверки проведенной тоннельным мастером Париловым Ю.Ю. и специалистом по управлению персоналом Т. 05.01.2010г., оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности( объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Учитывая, что исковые требования предъявлены в рамках Трудового кодекса РФ, надлежащим ответчиком суд считает ОАО «Российские железные дороги», поскольку ОАО «РЖД» является работодателем истца.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, учитывая, что комиссия по трудовым спорам Северобайкальской дистанции пути по обслуживанию тоннелей вынесла решение о выплате Игнатову Т.Н. премии за февраль 2010г. в полном объеме, работодатель, согласившись с решением комиссии по трудовым спорам выплатило работнику премию, суд считает необходимым взыскать в пользу истца моральный вред в сумме 2 000 рублей.
Учитывая, что должностной инструкцией на тоннельного рабочего возложен ряд обязанностей и из них выполнять распоряжение и указания тоннельного мастера, согласно выданного наряд-задания, что не оспаривается сторонами, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчиков не осуществлять предвзятого отношения со стороны руководства, в частности тоннельного мастера Парилова Ю.Ю.( выдача наряд-задания на выполнение работы и проверка выполнения наряд-задания –это функциональная обязанность тоннельного мастера), также как и требование о понуждении ответчиков не препятствовать Игнатову Т.Н. в осуществлении им трудовой деятельности, поскольку в судебном заседании не было установлено фактов препятствия истцу в осуществлении им трудовой деятельности, истец не лишен права на труд. Кроме того суду представлены приказы о премировании работников в том числе и Игнатова Т.Н., в связи с чем оснований полагать, что работодатель из предвзятого отношения к работнику лишает его премий, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Игнатова Т.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Игнатова Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублдей, а в оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.
Судья: