РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 г. г.Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Копыловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васенко А.Г. к Лапиной Е.С., администрации МО «г. Северобайкальск» о признании утратившей право пользования жилым помещением, понуждении исключить Лапину Е.С. из договора социального найма № от 24.09.2009г.,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать Лапину Е.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу г. Северобайкальск, <адрес>, и обязать администрацию МО «г. Северобайкальск» исключить Лапину Е.С. из договора социального найма № от 24.09.2009г.
В судебном заседании истец Васенко А.Г. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить, также пояснила, что предыдущую квартиру она получала с членами семьи без учета ответчика. По адресу г. Северобайкальск, <адрес> была зарегистрирована с силу сложившихся обстоятельств- должна была родить ребенка, для получения причитающихся пособий по рождению ребенка и т.д., необходимо было регистрировать внучку, против проживания внучки ничего против не имеет..
Представитель истца Орлов В.В. иск поддержал, пояснил, что квартира по адресу г. Северобайкальск, <адрес> представлена для проживания нанимателю Васенко А.Г. на основании договора соцнайма № от 24 09.2009г., в указанную квартиру также вселены члены семьи нанимателя ее дети внуки также бывшая невестка Лапина Е.С. Брак между Д. И Лапиной Е.С. расторгнут 18.06.2009г., Лапина перестала быть членом семьи нанимателя, выехала из жилого помещения, переехала жить к своему дедушке. Истец как наниматель жилого помещения не вселяла ответчика, квартира общей площадью 66 кв.м., помимо ответчика в квартире зарегистрированы еще 5 человек, таким образом на одного человека приходится менее учетной нормы. Кроме того, проживание с ответчиком невозможно, ответчик систематически нарушал права и законные интересы нанимателя и членов ее семьи, что выражалось в непристойном поведении ответчика: несмотря на замечания, ответчик ходила по квартире полураздетой, при этом несмотря на проживание в квартире несовершеннолетних детей, на замечания отвечала нецензурной бранью. Ответчик не оплачивала коммунальные услуги, не занималась ремонтом и поддержанием жилого помещения в надлежащем состоянии. Лапина Е.С. не является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу :г. Северобайкальск, <адрес> в результате включения ее в договор социального найма жилого помещения на одного члена семьи составила значительно менее учетной нормы, не выполняет обязанности по оплате комуслуг и поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, включение в вышеуказанный договор для ответчика является средством для обогащения, ответчик не желает проживать в квартире, планирует определенную ей в пользование комнату сдать, обменять, либо продать после приватизации, что отражено в решении суда от 04.08.2010г. вступившего в законную силу, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, а администрацию МО «г. Северобайкальск» обязать исключить Лапину Е.С. из договора соцнайма № от 24.09.2009г.
Представитель ответчика Соловьев Ю.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что является родным дедушкой Лапиной Е.С., в опровержение того, что его доверитель не проживает по указанному адресу, не несет бремени содержания жилого помещения может пояснить то, что его внучка не может попасть в квартиру для проживания, поскольку до настоящего времени судебное решение от 22.04.2010г. также вступившее в законную силу о вселении его внучки Лапиной Е.С. не может исполнить служба судебных приставов, Васенко А.Г. всячески препятствует ее вселению. Кроме того, поясняет, что в спорной квартире Васенко А.Г. с семьей не проживает, а проживает ее дочь Я. с семьей, Васенко же проживает в квартире Я. по <адрес>, которая находится в собственности у Я.. В защиту граждан временно не проживающих в жилом имеется ст. 71 ЖК РФ, на основании которой временно не проживающий не может быть лишен права на пользование жилым помещением. У Лапиной Е.С. нет другого жилья, не понимает, каким образом истец желает лишить права пользования квартирой мать ребенка, в отношении которого как истец утверждает, что не против проживания внучки, ребенка проживающего совместно с матерью по соглашению родителей. Просит в иске отказать.
Представитель МО «г. Северобайкальск» не явился в судебное заседание, согласно отзыва на иск, следует, что семья истицы до предоставления спорного жилого помещения проживала по адресу: г. Северобайкальск, <адрес>. Указанное жилое помещение подлежало сносу в рамках реализации Республиканской адресной программы « Переселение граждан из аварийного жилищного фонда РБ» в 2008г.,утв. Постановлением Правительства РБ от 30.06.2008г. №331. Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88ЖК РФ, другое жилое помещение по договору соцнайма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте населенного пункта. В связи со сносом истице и членам ее семьи предоставлено спорное жилое помещение. В договора социального найма Лапина Е.С. включена на основании сведений о лицах, проживающих в сносимом жилом помещении Лапина Е.С. согласно справки паспортного стола ООО УК «СТС» №1868 от 03.09.2009г. в сносимом помещении проживала, факт регистрации ответчика в жилом помещении свидетельствует о ее надлежащем вселении в жилое помещение по <адрес>, поскольку регистрация лиц по месту жительства осуществляется на основании документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение, с ведома нанимателя жилого помещения, в настоящем случае с согласия нанимателя Васенко А.Г.. Основания для невключения Лапиной в договор соцнайма представленного жилого помещения взамен сносимого, администрация города не имела, поскольку были бы нарушены ее конституционные права. Наймодатель жилого помещения не вправе в одностороннем порядке разрешать вопрос о выселении лица из жилища, ограничению его в праве пользования жильем. При заключении договора социального найма администрация города руководствовалась исключительно нормами жилищного законодательства, исходила из равенства лиц, включаемых в договор социального найма.
Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Бойко О.В. пояснила, что удовлетворение исковых требований не соответствует интересам несовершеннолетней А., поскольку согласно соглашения родителей, ребенок определен жительством с матерью.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1,3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Установлено, что квартира <адрес> г. Северобайкальск является муниципальной собственностью МО «г. Северобайкальск». Согласно договора социального найма № от 24.09.2009г. следует, что указанная квартира представлена Васенко А.Г. с членами семьи: Э.-сын, Ф. –дочь, Д.-сын, Лапина Е.С. –невестка, Х.-внучка, А..-внучка. Из справки паспортного стола ООО УК «СТС» №1868 от 03.09.2008г. видно, что Лапина Е.С. зарегистрирована по адресу :г. Северобайкальск, <адрес>. В связи со сносом жилого помещения по адресу г. Северобайкальск, <адрес> Васенко А.Г. была предоставлено спорное помещение с членами семьи, в том числе и Лапиной Е.С. Временное не проживание Лапиной Е.С. в квартире предоставленной по договору социального найма связано с семейными обстоятельствами, препятствиями со стороны нанимателя квартиры Васенко А.Г.
Согласно решения Северобайкальского горсуда от 22 апреля 2010г. Лапина Е.С. с несовершеннолетней дочерью А.. вселена в жилое помещение по адресу :г. Северобайкальск, <адрес>, указанное решение вступило в законную силу, однако не исполнено в силу препятствий со стороны нанимателя квартиры.
Учитывая, вступившее в силу судебное решение, доводы представителя истца о том, что Лапина Е.С. после расторжения брака с сыном нанимателя жилого помещения Д. перестала быть членом семьи нанимателя, выехала на постоянное место жительства по другому адресу ( к дедушке), ответчик не несет бремени содержания жилого помещения, в связи с чем должна быть признанна утратившей права пользования жилым помещением суд находит необоснованными, поскольку не проживание ответчика в спорном жилом помещении, обусловлено препятствиями чинимыми со стороны истца. Ссылки представителя истца на решение суда от 04.08.2010г. суд находит не состоятельными, поскольку указанным решением рассматривалось требование Лапиной Е.С. об определении порядка пользования жилым помещением, в силу чего отказ в требовании истице, не препятствует в реализации ее права пользования жилым помещением и исполнению решения суда о ее вселении в спорное жилое помещение.
В связи с установленными обстоятельствами у суда не имеется оснований и для понуждения АМО «Г. Северобайкальск» исключить Лапину Е.С. из договора социального найма № от 24.09.2009г., поскольку оснований для признания Лапиной Е.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,суд
Решил:
Исковые требования Васенко А.Г. к Лапиной Е.С., администрации МО «г. Северобайкальск» о признании утратившей право пользования жилым помещением, понуждении исключить Лапину Е.С. из договора социального найма № от 24.09.2009г., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский горсуд.
Судья: Н.Г. Рабдаева