РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Даниловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам Ворониной Л.И., Рубцовой Н.А. , Рыбалт Е.А. к Заико О.В. об устранении препятствий пользования общим имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Заико О.В. об устранении препятствий пользования общим имуществом – септиком, восстановлении коммуникаций за свой счет.
В судебном заседании Воронина Л.И. поддержала исковые требования, пояснила, что она приобрела квартиру, с произведенными благоустройствами- ванной и туалетом. Однако в июле 2010г. житель квартиры №1 ответчик Заико О.В. без объяснения причин отрезала трубу, которая была проложена с ее квартиры к септику, лишив таким образом ее пользования общим имуществом. В настоящее время она лишена пользования водопроводом и туалетом. Просит иск удовлетворить.
Истец Рубцова Н.А. также иск поддержала, пояснила, что в октябре 2006г. совместными усилиями и за совместные денежные средства жителями квартир №1,3,4,5 дома <адрес> был сделан септик, для сбора жидких бытовых отходов. Все это время жители квартир несли бремя содержание септика солидарно, оплачивая содержание и откачку. Однако в июле 2010г. новая жительница квартиры №1 Заико О.В. без объяснения причин отрезала ее от пользования септиком, лишив таким образом ее пользования общим имуществом. У нее маленький ребенок, которому не объяснишь, что пользоваться туалетом нельзя, невозможно пользоваться водопроводом. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом, восстановить коммуникации за счет ответчика.
Представитель ответчика Сергиенко В.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что дом <адрес> согласно плана экспликации БТИ изначально считается не благоустроенным. Санитарно- технические системы в этом доме не предусмотрены, нет туалета, нет ванны. Вода была из батарей. Их родственник, ранее проживавший в квартире № 1, где в настоящее время проживает ее дочь –ответчик, с малолетним ребенком, самостоятельно выкопал септик, для сбора жидких бытовых отходов. Изначально он капал септик для семьи, но соседи попросились, и он дал свое согласие. При этом разговор о том, кто и как будет откачивать выкопанный септик состоялся, было решено, что все будут собирать деньги на откачку септика, и поскольку проблем с ассенизационной машиной не было, поскольку родственник работал на этой машине, не было. Соседи же редко, только после неоднократных напоминаний сдавали деньги на откачку септика, бывшему владельцу квартиры – их родственнику приходилось самому отдавать 400 рублей, и только после неоднократных напоминаний, упрашиваний соседи могли отдать деньги, могли и не отдавать. В январе текущего года выехал родственник, а следом за ним и его родственник работавший на ассенизационной машине, вопрос об откачке септика встал остро. В начале февраля 2010г. в квартиру заехала ее дочь с ребенком, а в марте септик был уже переполнен.. Она стала спрашивать каким образом будем откачивать септик, на что соседи сказали, что это ее проблемы, септик на твоем участке, пусть твой участок удобряется. В мае, июне они с дочерью сами нанимали машину, откачивали септик, поскольку в квартире невозможное зловоние. Хотела поговорить с соседями по-соседски по данному вопросу, Рубцова ее оскорбила, Рыбалт сказала, что не проживает в квартире и это не ее проблемы. После такого, она предупредила соседей, что если не решим вопрос по откачке септика, то она через 2 недели отключит септик. Например, у Рубцовой в нарушение требований СНиП трубы из квартиры последней проходят над их дверью квартиры, Рубцова за состоянием трубы не следит, из соединений трубы постоянно течет канализационная вода, стоит невозможный запах, у них от этого гниет стена в квартире. Истцы не пожелали решать этот вопрос, на переговоры не идут, поэтому ее дочь была вынуждена рассоединить трубы, соединяющиеся с септиком. Пусть тогда вообще септиком никто не пользуется, его нужно просто засыпать, поскольку пользование им нарушает права ее дочери и ее малолетнего ребенка Просит ив иске отказать.
Представитель ответчика Новолодская В.Г. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ответчик обращался в УК по вопросу состоит септик по ул. <адрес> на балансе, где им ответили, что данный септик не стоит на балансе, поскольку по плану дома не предусмотрен, в силу чего не откачивается. Также были вынуждены обратится к специалистам ООО ПКФ «Желдорстройпроект», которые обследовав дом (подъезд) установили, что канализационная система в доме и смонтирована с нарушением строительных норм и правил, не годится к использованию, строительно- монтажные работы канализационных трубопроводов выполнена некачественно, в силу чего происходит утечка канализационных стоков, не предусмотрена вытяжка, что приводит к распространению специфического запаха. Для решения внутренней канализации дома необходимо разработать проектную сметную документацию на внутренний водопровод и канализацию всего дома. Выполнить монтаж согласно проектных решений и передать эти системы на обслуживание УК. Согласно заключения специалистов указанным септиком невозможно пользоваться, пока жильца дома эксплуатирующие указанный септик не устранят нарушения в системе канализации в доме. Просит в иске отказать.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Стороной истца в обоснование заявленных требований, ходатайствовали о допросе свидетелей.
Свидетели К., К. пояснили, что Рубцова, Воронина, Рыбалт никогда не отказывались оплачивать за откачку септика. Пока жила предыдущая хозяйка квартиры, в которую заехала Заико О., все было нормально, как переехала ответчик начались конфликты. Септик копали всем домом, помогали все, а ответчик взял и отключил их от септика и решили самовольно завладеть септиком.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что жильцами дома <адрес> г. Северобайкальск кв. 1,3,4,5 совместными усилиями и денежными средствами был сделан септик для сбора жидких бытовых отходов. Септик (выгребная яма) не поставлена на баланс обслуживающей УК, индивидуальная канализация квартир, пользующихся септиком не удовлетворяет требованиям и смонтирована с нарушением строительных норм и правил. Содержанием септика занимались солидарно, вопросом по откачке септика занимался бывший жилец кв.3, который выехал из квартиры, продав жилье Заико О.В. Ответчик Заико О.В. переехав в квартиру пыталась решить вопрос по содержанию и откачке септика с соседями из кв. 1,4,5, однако решить данный вопрос соседи из указанных квартир не пожелали, указав Заико, что это ее проблемы, поскольку септик на ее огородном участке, и что септик переполняется и стоки текут, пусть удобряют землю на участке. В связи с указанными обстоятельствами Заико О.В. была вынуждена отсоединить канализационные трубы соседей от септика.
В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на ст. 305 ГК РФ просят обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом и восстановить коммуникации за ее счет. Положения указанной статьи предусматривает защиту прав владельца, не являющегося собственником, и направлено на истребование имущества из владения, однако, в судебном заседании не установлено, того что общее имущество выбыло из владения истцов, ответчик общее пользование септика с истцами не оспаривает, а требует надлежащего содержания общего имущества: своевременную откачку, оплату за откачку септика, надлежащее устройство индивидуальной внутренней канализации из квартир пользующихся общим септиком, и чтобы индивидуальная система канализации не ущемляла ее законных жилищных прав.
Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических норм, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
Учитывая, что индивидуальная система канализации из жилого помещения истцов не соответствует требованиям, смонтирована с нарушениями строительных норм и правил, в связи с чем не соблюдается требование санитарно- гигиенических норм, пожарной безопасности в целом дома, суд, приходит к выводу о невозможности использования септика, до устранения указанных нарушений, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ворониной Л.И., Рубцовой Н.А., Рыбалт Е.А. к Заико О.В. об устранении препятствий пользования общим имуществом, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья: