РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2010 г. г.Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Ж.Б.,при секретаре Казаковой О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Николаева Н.А. к Ван-Ван-Шу Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
Установил:
Николаев Н.А. обратился в суд с иском к Ван-Ван-Шу Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В судебном заседании представитель истца Богданов Ю.В. иск поддержал и пояснил, что Николаев Н.А. состоял в фактических брачных отношениях с Ван-Ван-Шу Н.В. с 2002 г. За время проживания стороны то вели совместное хозяйство,то вели раздельное хозяйство. Истец,получая заработную плату,передавал ее ответчику,а ответчик использовала денежные средства по своему усмотрению. С 24.07.2007 г. Николаев Н.А., работая в тресте «Байкалтрансстрой», получал хорошую заработную плату.В середине марта 2010 г. совместное проживание истца и ответчика прекратилось. За время совместного проживания истцом были приобретены: 25.06.2009 г.телевизор производства КНР стоимостью 17000 рублей, телевизионная спутниковая антенна производства КНР стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Нокиа» с двумя сим-картами и телевизором производства КНР стоимостью 5500 рублей, ДВД-плеер производства КНР стоимостью 2000 рублей,шкаф-прихожая «Ника» стоимостью 10000 рублей, одеяло верблюжье производство Монголия стоимостью 2500 рублей, печь электрическая 4-х конфорочная стоимостью 9800 рублей, пароварка стоимостью 4000 рублей.Просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика: телевизор производства КНР стоимостью 17000 рублей, телевизионную спутниковую антенну производства КНР стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Нокиа» с двумя сим-картами и телевизором производства КНР стоимостью 5500 рублей, ДВД-плеер производства КНР стоимостью 2000 рублей,шкаф-прихожую «Ника» стоимостью 10000 рублей, одеяло верблюжье производство Монголия стоимостью 2500 рублей, печь электрическую 4-х конфорочную стоимостью 9800 рублей, пароварку стоимостью 4000 рублей,взыскать расходы по госпошлине.
Ответчик Ван-Ван-Шу Н.В. иск признала в части передачи истцу ДВД-плеера производства КНР стоимостью 2000 рублей и возмещения стоимости телевизионной спутниковой антенны производства КНР стоимостью 3000 рублей в размере 3000 рублей. В остальной части иск не признала и пояснила,что состояла в фактических брачных отношениях с истцом с 2002 г. До середины 2003 г. Николаев Н.А. нигде не работал,она оплатила курсы обучения охранников и после окончания курсов он стал работать в качестве охранника и получал заработную плату в размере от 3 до 7 тысяч рублей.В середине 2007 г. истец устроился на работу в МК-137,однако своей заработной платой истец распоряжался самостоятельно,не передавал ей,употреблял спиртное.За время их совместного проживания в период с 2004 г. по 2007 г. истец погасил имевшуюся у него задолженность по алиментам перед бывшей супругой в сумме 170 000 рублей,имея мизерную зарплату. Телевизор производства КНР, сотовый телефон «Нокиа» с двумя сим-картами, одеяло верблюжье, пароварка за период их совместного проживания были ей подарены истцом на различные праздники,поэтому они принадлежат ей. Печь электрическая 4-х конфорочная была приобретена ею, а не истцом. Шкаф-прихожую приобретали совместно за 8500 рублей, сложив деньги,истец 4000 рублей и она 4500 рублей, для приобретения шкафа и получения скидки на покупку шкафа они пополнили карту Николаева на сумму 10000 рублей. За все годы совместного проживания с истцом она полностью одела его,он пришел к ней с одним чемоданом, а вывез свои вещи от нее в девяти сумках. Просит отказать в иске в той части,которая ею не признана.
Представитель ответчика Костина Л.А. поддержала возражения на иск.
Изучив материалы дела,выслушав участников процесса, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Свидетель <данные изъяты>. показала,что знакома с истцом и ответчиком с 2007 г.Отдел Ван-Ван-Шу Н.В. находится рядом с ее отделом в ТБЦ. Летом 2009 г., когда Николаев Н.А. и Ван-Ван-Шу Н.В. находились у нее на даче,она увидела у Ван-Ван-Шу Н.В. сотовый телефон с двумя сим-картами, истец и ответчик сказали,что это Николаев подарил Ван-Ван-Шу указанный телефон.8 марта 2009 г. в ее присутствии Николаев подарил Ван-Ван-Шу Н.В. пароварку. Также ей известно,что на совместные деньги Николаевым и Ван-Ван-Шу был приобретен шкаф-прихожая, об этом ей сказала ответчик в присутствии Николаева.
Свидетель <данные изъяты> показала,что является матерью ответчика. В 2002 г. ее дочь Ван-Ван-Шу Н.В. сошлась с Николаевым Н.А.,который не работал около 9 месяцев. Ван-Ван-Шу Н.В. обучала Николаева на охранника, платила за курсы охранников.Ей известно,что телевизор, сотовый телефон, одеяло верблюжье, пароварка были подарены Николаевым ее дочери. Шкаф-прихожую истец и ответчик приобретали совместно,сложив деньги.Электропечь была приобретена Ван-Ван-Шу Н.В.
Свидетели <данные изъяты> в судебном заседании 26.08.2010 г. показали,что сотовый телефон, одеяло верблюжье, пароварка были подарены Николаевым Н.А. Ван-Ван-Шу Н.В.
Установлено,что Николаев Н.А. состоял в фактических брачных отношениях с Ван-Ван-Шу Н.В. с 2002 г. до марта 2010 г. В период совместного проживания сторон истцом ответчику было подарено следующее имущество:телевизор производства КНР, сотовый телефон «Нокиа» с двумя сим-картами производства КНР, одеяло верблюжье, пароварка, что подтверждается показаниями указанных свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований. Шкаф-прихожая приобретен сторонами на совместные деньги, а электропечь приобретена ответчиком.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком в части передачи истцу ДВД-плеера производства КНР стоимостью 2000 рублей и возмещения стоимости телевизионной спутниковой антенны производства КНР стоимостью 3000 рублей в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Учитывая,что истцом не представлены суду в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательства того,что следующее имущество:телевизор производства КНР, сотовый телефон «Нокиа» с двумя сим-картами производства КНР, одеяло верблюжье, пароварка, печь электрическая 4-х конфорочная,шкаф-прихожая находится в незаконном владении ответчика,что истец является собственником указанного имущества, суд не находит оснований для истребования данного имущества из владения Ван-Ван-Шу Н.В.
Согласно ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению частично требование о возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 400 рублей. В остальной части иск Николаева Н.А. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,суд
Решил:
Обязать Ван-Ван-Шу Н.В. передать Николаеву Н.А. ДВД-плеер производства КНР стоимостью 2000 рублей и в возмещение стоимости телевизионной спутниковой антенны 3000 рублей.
Взыскать с Ван-Ван-Шу Натальи Владимировны в пользу Николаева Н.А. расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский горсуд.
Судья Ж.Б.Баторова