РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 г.г.Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Ж.Б.,при секретаре Казаковой О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека в РБ в интересах Башковой Т.М. к ОАО «Сбербанк России» в лице Северобайкальского отделения №2440 о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств
Установил:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека в РБ обратился в суд с иском в интересах Башковой Т.М. к ОАО «Сбербанк России» в лице Северобайкальского отделения №2440 о признании недействительными условий кредитного договора,применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств.
В судебном заседании представитель истца Аношина С.Н. иск поддержала и пояснила, что 25.10.2010 г. в территориальный отдел Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по РБ в Северобайкальском районе обратилась Башкова Т.М. с жалобой на нарушение ее прав потребителя АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Северобайкальского отделения №2440, которое выразилось в том,что при заключении кредитного договора от 29.12.2009 г. о выдаче ей кредита на сумму 50 000 рублей п.3.1. установлен порядок предоставления кредита, согласно которому кредитор открывает заемщику ссудный счет, а заемщик за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита уплачивает банку единовременный платеж (тариф) в размере 2000 рублей.П.3.2. договора определено,что выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа.29.12.2009 г. потребителем была уплачена сумма тарифа в размере 2000 рублей.Башкова Т.М. в сентябре 2010 г. узнала из средств массовой информации о том, что согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2009 г. №8274\09 взимание банками платы за обслуживание ссудного счета, установленного кредитным договором, нарушает права потребителя, является незаконным,обратилась в Роспотребнадзор с заявлением о защите ее прав и интересов. Просит признать недействительными условия п.3.1. и п.3.2. кредитного договора от 29.12.2009 г., заключенного между Башковой Т.М. и АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Северобайкальского отделения №2440 о возложении обязанности на заемщика уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере 2000 рублей, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора,обязав ответчика возвратить Башковой Т.М. неосновательно удержанные денежные средства в сумме 2000 рублей.
Башкова Т.М. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Друпп Т.С. иск не признала и пояснила, что на основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.Информация о предстоящей уплате комиссии доводилась банком до заемщика.На момент заключения кредитного договора условия о взимании тарифа за обслуживание ссудного счета признавались не ущемляющими права потребителей. Просит в иске отказать.
Изучив материалы дела,выслушав участников процесса,суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Установлено,что 29.12.2009 г. между АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Северобайкальского отделения №2440 и Башковой Т.М. был заключен кредитный договор на сумму 50000 рублей.П.3.1.кредитного договора установлен порядок предоставления кредита, согласно которому кредитор открывает заемщику ссудный счет, а заемщик за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита уплачивает банку единовременный платеж (тариф) в размере 2000 рублей.П.3.2. договора предусмотрено, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа.29.12.2009 г. потребителем была уплачена сумма тарифа в размере 2000 рублей. Башкова Т.М. в сентябре 2010 г. узнала из средств массовой информации, что взимание банками платы за обслуживание ссудного счета,установленного кредитным договором, нарушает ее права потребителя и обратилась в Роспотребнадзор с заявлением о защите ее прав и интересов.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
То есть,указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законом «О защите прав потребителей»,другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Учитывая,что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности,операций по предоставлению заемщикам и возврату денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами,поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России в силу закона,условие договора о взимании единовременного платежа за открытие ссудного счета не основано на законе и нарушает права потребителя, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования. Доводы представителя ответчика о том,что истец Башкова Т.М. была информирована о предстоящей уплате комиссии банком предварительно до заключения кредитного договора, стороны свободны в заключении договора,суд считает необоснованными,так как истец принимала указанные условия как необходимые для заключения кредитного договора, не знала достоверно о законности этих условий и не была поставлена в известность о том,что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,суд
Решил:
Признать недействительными условия п.3.1. и п.3.2. кредитного договора от 29.12.2009 г.,заключенного между Башковой Т.М. и АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Северобайкальского отделения №2440 о возложении обязанности на заемщика уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере 2000 рублей.
Обязать ОАО «Сбербанк России» в лице Северобайкальского отделения №2440 возвратить Башковой Т.М. денежные средства в сумме 2000 рублей.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Северобайкальского отделения №2440 госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский горсуд.
СудьяЖ.Б.Баторова