РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 г. г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Ж.Б., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Северобайкальского отделения ОСБ № 2440 к Дмитриевой Л.Л., Осокиной С.А., Пономареву Б.А., Дмитриеву П.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северобайкальского отделения ОСБ № 2440 обратился в суд с указанным иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту.
В судебном заседании представитель истца Друпп Т.С. иск поддержала и пояснила, что 08.12.2006 года между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице филиала Северобайкальского отделения № 2440 и Дмитриевой (Ланге) Л.Л. (фамилия изменена в связи с регистрацией брака) был заключен кредитный договор № 2613, по которому банк предоставил ответчику Дмитриевой Л.Л. кредит в сумме 750 000 рублей на неотложные нужды с уплатой процентов из расчета 17 % годовых, которые заемщик должна была погашать ежемесячно,со сроком погашения до 08.12.2011 года. Поручителями заемщика выступили Осокина С.А., Пономарев Б.А., Дмитриев П.Б., принявшие на себя солидарную ответственность за исполнение кредитных обязательств заемщиком. Данное обязательство Дмитриева Л.Л. выполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки уплаты кредита и процентов, последний платеж был внесен 26.02.2010 года в сумме 2 492 рубля 89 копеек, но его размер недостаточен для погашения кредита и процентов по нему в соответствии с графиком. В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения обязательств перед банком, игнорирует уведомления о необходимости погашения кредита. Решением мирового судьи от 13.10.2008 года с Ланге Л.Л. и поручителей Осокиной, Пономарева и Дмитриева уже взыскивалась задолженность по кредитному договору № 2613 от 08.12.2006 года в сумме 42 002 рубля 60 копеек. Решение мирового судьи вступило в законную силу, не было обжаловано ответчиками, то есть ответчик Дмитриева Л.Л. не оспаривала факт получения кредита, заключила кредитный договор добровольно, предварительно ознакомившись с его условиями, подписала кредитный договор. Тот факт, что ответчик брала деньги не для себя, а для других лиц, не может влиять на разрешение иска, так как после получения денежных средств от банка Дмитриева Л.Л. могла распоряжаться ими по собственному усмотрению. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченную задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойку в общей сумме 620 075 рублей 41 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 9 400 рублей 76 копеек.
Ответчик Осокина С.А. иск не признала и пояснила,что кредитный договор оформлялся на Воронину.Ее знакомый Воронин Д. попросил ее стать поручителем по кредитному договору,она согласилась, не вникала в суть договора поручительства. Договор поручительства она подписывала,но содержание договора не читала. Просит в иске отказать.
Ответчик Пономарев Б.А. с иском не согласился и пояснил,что его знакомый Воронин Д. попросил его стать поручителем и подписать договор поручительства, составив фиктивную справку о размере его заработка,хотя он нигде не работал. Он согласился и подписал договор поручительства.Просит в иске отказать.
Ответчики Дмитриева Л.Л., Дмитриев П.Б. в судебное заседание не явились,были извещены о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие,признает неуважительной причину неявки в суд.
Ответчик Дмитриева Л.Л., будучи допрошенной в порядке исполнения судебного поручения Черемховским городским судом Иркутской области 26.08.2010 года, пояснила,что с исковыми требованиями не согласна. Банковский кредит был оформлен под давлением, денежных средств она не получала. Она работала у индивидуального предпринимателя Воронина Д.В. на должности бухгалтера-операциониста, в декабре 2006 года Воронин Д.В. со своей женой попросили её взять кредит в Сбербанке, так как им уже не давали, на что она отказалась. Тогда они стали угрожать ей увольнением с работы с большой недостачей. А так как ей нужна была работа, она согласилась. Все делалось без её участия, через знакомых Ворониных в Сбербанке. Она надеялась, что кредит не дадут, поскольку стаж работы был всего один месяц, заработная плата не позволяла брать большую сумму кредита. Воронины предоставили в банк поддельные документы: справку с несуществующей заработной платой и стажем работы, завели на её имя сберегательную книжку, которую забрал Воронин Д.В. Ни сберегательной книжки, ни денег она не видела.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Установлено, что 08.12.2006 года между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице филиала Северобайкальского отделения № 2440 и Дмитриевой (Ланге – фамилия изменена при заключении брака: свидетельство серии 1-АЖ № 593433 от 18.09.2009 года) Л.Л. был заключен кредитный договор № 2613 о предоставлении кредита на сумму 750 000 рублей сроком погашения до 08.12.2011 года под 17 % годовых, при этом поручителями выступили Осокина С.А., Пономарев Б.А., Дмитриев П.Б. согласно предоставленных договоров поручительств. Установлено,что Банк свое обязательство перед заемщиком Дмитриевой (Ланге) Л.Л. выполнил, передав ей денежные средства в сумме 750 000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № 511 от 08.12.2006 года (л./д. 5), в котором имеется подпись Дмитриевой (Ланге) Л.Л., личность получателя денежных средств была установлена на основании паспорта; паспортные данные, указанные в расходном кассовом ордере № 511 и кредитном договоре № 2613, совпадают.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.4.6 (п.п. «а») кредитного договора от 08.12.2006 года и п.2.3. договоров поручительства стороны заключили соглашение о том, что кредитор, то есть истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком, то есть Дмитриевой Л.Л. обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из п.2.2 договоров поручительства от 08.12.2006 года следует, что Осокина С.А., Пономарев Б.А. и Дмитриев П.Б. приняли на себя солидарную с Дмитриевой Л.Л. ответственность за исполнение последней своих обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
По состоянию на 15.06.2010 года полная задолженность по кредитному договору составляет 620 075 рублей 41 копейка:проценты,списанные за счет резерва 81740 рублей 30 копеек,основной долг,списанный за счет резерва-533894 рубля 66 копеек,неустойка за просроченный основной долг-4440 рублей 45 копеек.Ответчики требование банка о возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки в добровольном порядке не исполнили,поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности с учетом процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.
Доводы ответчика Дмитриевой Л.Л. об оформлении кредита под давлением работодателя не могут быть приняты судом во внимание как основание для отказа в удовлетворении иска,поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании, кредитный договор в установленном порядке не был оспорен ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района РБ от 13.10.2008 года было установлено,что Дмитриевой Л.Л. кредитный договор № 2613 от 08.12.2006 года с АК Сберегательным банком был заключен,Дмитриева Л.Л. приняла на себя обязательство по погашению взятого кредита. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда,указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в сумме 9 400 рублей 76 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дмитриевой Л.Л., Осокиной С.А., Пономарева Б.А., Дмитриева П.Б. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Северобайкальского отделения ОСБ № 2440 солидарно сумму задолженности по кредитному договору в сумме 620 075 рублей 41 копейка, расходы по уплате госпошлины в сумме 9 400 рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.
Судья Ж.Б.Баторова