РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 г. г.Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Ж.Б.,с участием прокурора Ильязовой С.Д.,при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воеводина С.А. к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, направлении на МСЭ для установления утраты профессиональной трудоспособности с целью изменения записи в трудовой книжке, выплате доплаты до среднего заработка, возмещении расходов по проезду на лечение и приобретение лекарств,компенсации морального вреда
Установил:
Воеводин С.А. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, направлении на МСЭ для установления утраты профессиональной трудоспособности с целью изменения записи в трудовой книжке, выплате доплаты до среднего заработка, возмещении расходов по проезду на лечение и приобретение лекарств,компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем,что истец работал монтером пути в Новоуоянской дистанции пути ВСЖД-филиала ОАО «РЖД». 29.06.2009 г. он был руководителем работ,прибыв на место, на перегон Агней-Анамакит, он провел целевой инструктаж членам бригады и они приступили к работе. Он получил травму,причиненную ему монтером пути <данные изъяты> посредством бензомоторного инструмента по вырубке кустарников, в виде резаной раны левой подколенной области с повреждением малоберцового и большеберцового нерва. Первоначально медпомощь ему была оказана хирургом п.Новый Уоян <данные изъяты>.30.06.2009 г. он поступил в стационар Отделенческой больницы на ст.Северобайкальск,1.07.2009 г. он был направлен к нейрохирургу и уехал в Дорожную клиническую больницу на ст.Иркутск,где находился на лечении по 10.07.2009 г.,откуда был направлен в травматологию в больницу г.Иркутск,где находился на лечении около 10 дней. Приехав из г.Иркутск, он проходил лечение с 23 июля по 3 августа 2009 г. в Отделенческой больнице на ст.Северобайкальск.Затем он лечился амбулаторно, затем стационарно в больнице п.Новый Уоян.21.11.2009 г. он был направлен НУЗ «Отделенческая больница на ст.Северобайкальск» в ДКБ г.Иркутск на операцию, 24.11.2009 г. был прооперирован.В начале декабря 2009 г. он вернулся из г.Иркутск, находился на амбулаторном лечении.5.01.2010 г. был направлен Отделенческой больницей для лечения в больницу восстановительного лечения в г.Иркутск,где находился на лечении с 7 по 21 января 2010 г.Не прерывая больничный,находился на лечении стационарно и амбулаторно в течение 7 месяцев. С 28.01.2010 г. истцу установлена сроком на 1 год инвалидность 3 группы по трудовому увечью,60% утраты профтрудоспособности.После установления инвалидности он находился в очередном отпуске.С 1.04.2010 г. по 13.04.2010 г. находился на стацлечении в НХО ДКБ г.Иркутск в связи с полученной травмой.Со 2.06.2010 г. по 16.06.2010 г. находился на лечении в неврологическом отделении ДКБ г.Иркутск на стационарном лечении. По окончании очередного отпуска и выхода на работу Воеводин С.А. был направлен на обязательный медосмотр в НУЗ ДКБ Отделенческой больницы г.Северобайкальск по профессии монтер пути.По заключению ВЭК признан негодным к работе,вследствие чего был сразу отстранен от работы.Далее работодателем были предложены работы по профессии: техник, бригадир пути,распределитель работ, оператор дефектоскопной тележки.По каждой из предложенных работ истец был признан не годным к работе.Иные вакансии и подготовку к другой профессии ему не предлагали.26.07.2010 г. Воеводин С.А. приказом №312-ок уволен по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ.
В судебном заседании Воеводин С.А. иск поддержал и пояснил,что работал монтером пути в Новоуоянской дистанции пути ВСЖД-филиала ОАО «РЖД». Не согласен с приказом об увольнении,так как работа,по которой он бы мог работать по состоянию здоровья,ему не предлагалась. Согласен с тем,что он не может работать монтером пути,но не согласен с формулировкой увольнения также.Работодатель мог произвести запись об увольнении по состоянию здоровья в связи с трудовым увечьем.Считает, что у него 100% утраты профтрудоспособности.Ему неизвестно,имелись ли у ответчика такие вакансии,соответствующая работа на момент его увольнения. ФСС ему с момента установления инвалидности выплачивает страховые выплаты с 29.01.2010 г. в размере 60% от утраченного заработка в сумме 17604 рубля, его заработок ранее составлял 34501 рубль 10 копеек,желает,чтобы ответчик производил ежемесячно ему доплату в сумме 16897 рублей до среднего заработка до восстановления здоровья. Ответчиком ему производилась выплата единовременная, моральный вред ему не возмещался. До травмы он был полноценным,здоровым человеком, после травмы жизнь его изменилась,он много перенес физической боли, нравственных страданий,унижений, стал инвалидом,до сих пор болит нога и он нуждается в дальнейшем лечении, имеет ограничения в передвижении,в связи с увольнением лишился всех льгот,которые имели железнодорожники.Просит восстановить его на работе и направить на МСЭ для установления 100% утраты профессиональной трудоспособности с целью изменения записи в трудовой книжке, производить доплату до среднего заработка, взыскать расходы по проезду на лечение и приобретение лекарств в сумме 13979 рублей 50 копеек,компенсацию морального вреда в сумме 700000 рублей.
Представители истца Воеводина С.Л., Халматова Л.И. поддержали исковые требования.
Представитель ответчика Сергеюк В.В. иск не признал и пояснил,что после выхода на работу истец был направлен на обязательный медосмотр,комиссией ВЭК установлена непригодность истца к выполнению работы по профессии.В соответствии со ст.76 ТК РФ ФИО1 был отстранен работодателем от работы,были предложены имеющиеся вакансии,по результатам медосмотра по предложенным вакансиям истец был также признан не годным к выполнению работы.Вакансий,работу которых мог бы исполнять истец по состоянию здоровья, у работодателя не имелось и был издан приказ о расторжении трудового договора от 26.07.2010 г.Работа в ОАО «РЖД» связана с повышенной опасностью,движением поездов, нет работы,соответствующей состоянию здоровья истца.Истцу установлена 60% утраты профтрудоспособности,следующее переосвидетельствование состоится через год. Переосвидетельствование пострадавшего согласно п.29 Правил установления степени утраты трудоспособности ранее сроков, указанных в п.27 Правил устанавливается в случае:изменения состояния здоровья пострадавшего при наличии направления из учреждения здравоохранения или личного обращения пострадавшего либо его представителя в учреждение медико-социальной экспертизы и подтверждающих это изменение меддокументов;выявления фактов необоснованно вынесенного решения или обжалования пострадавшим, работодателем, страховщиком решения учреждения МСЭ в установленном порядке.Запись об увольнении произведена в строгом соответствии с трудовым законодательством и на основании медзаключений, а также отсутствия у работодателя подходящей по состоянию здоровья работы.Доводы истца о возмещении вреда по ст.1085 ГК РФ несостоятельны, распространяется на отношения,связанные с заключением договоров гражданско-правового характера.Требование о необходимости производить доплату до средней заработной платы необоснованно,оплата производится ФСС.Просит в иске отказать.
Изучив материалы дела,выслушав стороны,заключение прокурора,полагавшего иск удовлетворить частично,суд считает,что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Установлено, что Воеводин С.А. работал монтером пути в Ново-Уоянской дистанции пути ВСЖД-филиала ОАО «РЖД». 29.06.2009 г. истец получил травму в виде резаной раны левой подколенной области с повреждением малоберцового и большеберцового нерва на перегоне Агней-Анамакит,причиненную ему монтером пути <данные изъяты> З.Г. посредством бензомоторного инструмента по вырубке кустарников.28.09.2009 г. по данному факту был составлен акт о несчастном случае на производстве.28.01.2010 г. согласно заключения МСЭК истцу установлена сроком до 1.02.2011 инвалидность 3 группы по трудовому увечью,60% утраты профтрудоспособности в связи с трудовым увечьем до 1.02.2011 г. Приказом Фонда социального страхования РФ по РБ от 12.04.2010 г. Воеводину С.А. в связи с несчастным случаем на производстве назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 17604 рубля 06 копеек с 28.01.2010 г. до 1.02.2011г. Заключением ВЭК от 9.07.2010 г. истец признан не годным к работе монтером пути с правом замещения бригадира пути в связи с медицинскими противопоказаниями. Заключениями ВЭК от 15.07.2010 г. истец признан не годным к работе бригадира по текущему содержанию пути,оператора дефектоскопной тележки в связи с медицинскими противопоказаниями. Заключениями ВЭК от 23.07.2010 г. истец признан не годным к работе распределителем работ,техником в связи с медицинскими противопоказаниями. Из справки начальника Ново-Уоянской дистанции пути ВСЖД-филиала ОАО «РЖД» от 12.11.2010 г. следует,что на 26.07.2010 г. по Новоуоянской дистанции пути имелись следующие вакансии:монтер пути-3 единицы, распределитель работ-1 единица, техник первой категории-1 единица,бригадир пути-1 единица,вакансий, работу на которых мог бы выполнять Воеводин С.А. в соответствии с медицинским заключением не имелось. 26.07.2010 г. Воеводин С.А. приказом №312-ок уволен на основании медицинского заключения в связи с отсутствием у работодателя работы,соответствующей медицинскому заключению,выданному в установленном порядке в соответствии с п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ.
П.8 ч.1 ст.77 ТК РФ предусматривает,что основаниями для прекращения трудового договора являются отказ работника от перевода на другую работу,необходимого ему в соответствии с медицинским заключением,выданным в порядке,установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы.
Учитывая,что истец,нуждался в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном порядке,в переводе на другую работу более чем на 4 месяца, у работодателя отсутствовала соответствующая работа, истцом суду не представлены доказательства наличия у ответчика соответствующей работы,суд приходит к выводу,что работодателем правомерно был прекращен трудовой договор на основании п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ,поэтому оснований у суда для удовлетворения требования о восстановлении на работе не имеется.
Согласно п.п.26,27,29 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" переосвидетельствование пострадавшего проводится в порядке, установленном для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.Срок переосвидетельствования пострадавшего при определении степени утраты профессиональной трудоспособности устанавливается через шесть месяцев, один год или два года на основе оценки состояния здоровья пострадавшего и прогноза развития его компенсаторных и адаптационных возможностей.Степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего устанавливается бессрочно в случае необратимых последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания со стойким нарушением профессиональных способностей и возможностей выполнения производственной деятельности. Переосвидетельствование пострадавшего ранее сроков, указанных в пункте 27 настоящих Правил, производится в случае:изменения состояния здоровья пострадавшего при наличии направления из учреждения здравоохранения или личного обращения пострадавшего либо его представителя в учреждение медико-социальной экспертизы и подтверждающих это изменение медицинских документов;выявления фактов необоснованно вынесенного решения (в том числе по подложным документам) или обжалования пострадавшим, работодателем (страхователем), страховщиком решения учреждения медико-социальной экспертизы в установленном порядке.
Принимая во внимание,что не имеется в настоящее время оснований,предусмотренных п.29 указанных Правил для переосвидетельствования,требование о направлении истца в МСЭ г.Удан-Удэ для установления 100% утраты профессиональной трудоспособности с целью изменения записи в трудовой книжке не подлежит удовлетворению.
В силу п.3 ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда,причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием,осуществляется причинителем вреда.Воеводин С.А. получил трудовое увечье в период работы в ОАО «РЖД»,поэтому требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в связи с указанным несчастным случаем на производстве с учетом обстоятельств дела,степени и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости в сумме 150 000 рублей.
Согласно ст.182 ТК РФ при переводе работника,нуждающегося в соответствии с медицинским заключением,выданным в порядке,установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, в предоставлении другой работы,на другую нижеоплачиваемую работу у данного работодателя за ним сохраняется его прежний средний заработок в течение одного месяца со дня перевода, а при переводе в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья,связанным с работой,- до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности либо до выздоровления работника.
То есть за работниками,получившими трудовое увечье,профессиональное заболевание или иное повреждение здоровья,при переводе на другую работу сохраняется прежний средний заработок до установления группы инвалидности или до выздоровления работника.
С учетом изложенных обстоятельств,принимая во внимание,что до дня увольнения ответчик истцу производил оплату по листкам нетрудоспособности,оплату очередного отпуска, со дня установления группы инвалидности ФСС РФ по РБ выплачивается Воеводину С.А. ежемесячное страховое возмещение, суд считает,что законных оснований для удовлетворения требования о ежемесячной доплате 16897 рублей ответчиком истцу до средней заработной платы с 28.01.2010 г. до восстановления здоровья и трудоустройства на работу не имеется.
Согласно ст.184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую,социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Вред,причиненный здоровью или жизни работника при исполнении трудовых обязанностей,возмещается путем предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний.
Однако,учитывая,что ФСС РФ по РБ не возмещает истцу расходы по проезду на медосвидетельствование 28.01.2010 г. на установление группы инвалидности, не возместило расходы истца на приобретение лекарств,суд считает необходимым частично удовлетворить требование и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проезду на лечение в НУЗ «Больницу восстановительного лечения на ст.Иркутск-пассажирский ОАО «РЖД» в сумме 2312 рублей 80 копеек,где истец согласно выписного эпикриза находился на лечении с 7.01.2010 г. по 21.01.2010 г. (железнодорожный билет Иркутск-Северобайкальск от 21.01.2010 г.), расходы по проезду с медосвидетельствования во МСЭ г.Улан-Удэ согласно проездного документа Тайшет-Северобайкальск от 29.01.2010 г. в сумме 1489 рублей 50 копеек: всего расходы по проезду в сумме 3802 рубля 30 копеек; расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 2395 рублей: мильгама,прозерин,шприц-340 рублей(товарный и кассовый чеки от 16.02.2010 г.),трентал,мильгама,актовегин,бинт эластичный -893 рубля 50 копеек (товарный и кассовый чеки от 21.12.2009 г.);никотиновая и липоевая кислоты,бинт-509 рублей (товарный и кассовый чеки от 20.12.2009 г.); трентал-268 рублей(товарный и кассовый чеки от 13.12.2009 г.); актовегин-119 рублей (товарный и кассовый чеки от 4.09.2009 г.); шприц,лейкопластырь-110 рублей (товарный и кассовый чеки от 25.09.2009 г.).
В остальной части требование о возмещении расходов по проезду в г.Улан-Удэ для оспаривания заключения МСЭ от 28.01.2010 г. в марте 2010 г.,расходов на приобретение лекарств не подлежит удовлетворению,поскольку не представлены документы,подтверждающие назначение врачом указанных медпрепаратов и необходимость выезда в г.Улан-Удэ для обжалования заключения МСЭ.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей с учетом требований разумности.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,суд
Решил:
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Воеводина С.А. расходы по проезду в сумме 3802 рубля 30 копеек, расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 2395 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей,расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей,госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 600 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней через Северобайкальский горсуд РБ.
Судья Ж.Б.Баторова