РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 годаг. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Копыловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шкурского С.Е. к администрации муниципального образования МО «г. Северобайкальск», ООО «Северобайкальская рыночная компания» о признании договора аренды земельного участка недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, просит признать договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 22.09.2008г., заключенный между администрацией «г. Северобайкальск» и ООО «Северобайкальская рыночная компания» недействительным в части передачи земельного участка, расположенного в охранной зоне не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей.
В судебном заседании истец Шкурский С.Е. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель истца Орлов В.В. иск поддержал, пояснил, что Шкурскому С.Е. на праве собственности, согласно договора купли-продажи части здания во временном исполнении от 04.09.2007г., удостоверенный нотариусом г. Северобайкальск Лашковой Н.В., магазин во временном исполнении «Куры-гриль», общей площадью 28,9 кв.м., находящийся по адресу г. Северобайкальск, территория мини-рынка. Земельный участок на котором находится магазин истца, принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.03.2004г. сделана запись регистрации №. Принадлежащий магазин передан в аренду Асадовой М.С., которая в свою очередь заключила договор аренды земельного участка (его части) с ОАО «РЖД», по условиям которого, арендодатель ОАО «РЖД» передает, а арендатор Асадова М.С. принимает в аренду, во временное пользование и владение за плату часть земельного участка, имеющую площадь 28,9 кв.м. по адресу г. Северобайкальск, пр. Ленинградский (мини-рынок ТБЦ). По его запросу администрация МО «г. Северобайкальск» выдала договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 22.09.2008 года. Согласно схеме к договору, администрация города выделила участок земли, расположенный на охранной зоне тепловых сетей, принадлежащих ОАО РЖД, с захватом арендуемой площади земельного участка и находящегося на нем магазина истца. В силу приказа Минстроя РФ от 17.08.1992г. №197 «о типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 м в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Вследствие чего, ответчик в нарушение данной нормы правил незаконно передал земельный участок, с нарушением охраняемой зоны тепловых сетей. Учитывая, что в соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения. Просит иск удовлетворить.
Третье лицо ИП Асадова М.С. извещенная о месте судебного заседания не явилась, представитель ответчика МО «г. Северобайкальск» просил рассмотреть дело без их участия, суд учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Северобайкальская рыночная компания» Груздев В.В. с иском не согласился, пояснил, что согласно ст. 166 ГК РФ сделка может быть недействительной либо в силу признания ее таковой судом, либо независимо от такого признания. Требование о признании оспоримой сделки недействительной, может быть предъявлено сторонами. Истец не является стороной в договоре аренды, не является собственником смежного земельного участка, права которого нарушены путем заключения спорного договора аренды. Истец, указывая на нарушение типовых правил охраны коммунальный тепловых сетей, утвержденными приказом Минстроя от 17.08.1992г. №197 при этом сам нарушает принцип охранной зоны- размещением временного строения по сути самовольной постройки на указанном участке. Из представленных документов не видно, какие права и интересы истца нарушаются спорным договором аренды, ОАО РЖД как собственник земельного участка в защиту своих прав в суд не обращался. Спорный договор аренды зарегистрирован в законом установленном порядке в УФРС, при регистрации договора аренды № от 22.09.2008г. государственным регистратором противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами ОАО «РЖД» на земельный участок не были выявлены, в силу чего, указанная сделка прошла регистрацию. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица Малыгин А.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
Представитель третьего лица начальник Северобайкальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ Албуткина А.Г. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что договор аренды № от 22.09.2008г. прежде чем пройти регистрацию, прошел правовую экспертизу, сделка проверена на законность. При регистрации спорного договора не было выявлено противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными в частности правами ОАО РЖД, на объект недвижимого имущества, также не были выявлены и другие основания для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Сделка законная, просит в иске отказать.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Установлено, что согласно договора № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 22 09.2008г., администрация МО «г. Северобайкальск» в лице главы муниципального образования Бодрова В.А. ( арендодатель) и ООО «Северобайкальская рыночная компания» в лице директора Беляева С.А. (арендатор) заключили договор о передаче в аренду земельного участка ( в соответствии с актом-предачи) из земель земли населенных пунктов, площадью 1 167 кв.м., расположенной по адресу : г. Северобайкальск, <адрес> на срок с 22 09.2008г. по 19.09.2028г. на условиях указанных в договоре. Договор в установленном порядке согласно ст. 609 ГК РФ зарегистрирован в Управлении ФРС.
Согласно ч.1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Таким образом, установлено, что Шкурский С.Е. не является стороной в договоре аренды № от 22 09.2008г., не является собственником смежного земельного участка, права которого нарушены заключением оспариваемого договора аренды, им не представлено доказательств того, что спорным договором аренды нарушаются его права и интересы, в чем его заинтересованность в признании договора недействительным. Ссылка истца на то, что им временное здание отдано ИП Асадовой М.С. в аренду, и которая, в свою очередь арендует земельный участок под временным строением у ОАО «РЖД» не состоятельна, поскольку суду представлена копия договора сделки (аренды) по существу не соответствующая требованиям закона.При этом, судом принимается довод представителя ответчика, что собственник смежного участка ОАО РЖД не заявляет и не обращается в суд в защиту нарушенных прав и интересов спорнымдоговором аренды № от 22.09.2008г.. Кроме того, действительно истец заявляя о нарушении п. 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя от 17.08.1992г. №197, согласно которым не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы, размещением временного строения, нарушает принцип охранной зоны.
Учитывая, что стороною истца не представлено доказательств, какие права и интересы нарушаются спорным договором аренды, заинтересованность в признании договора аренды недействительным, у суда не имеется законных оснований для признания спорной сделки недействительной, как не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,суд
Решил:
Исковые требования Шкурского С.Е. к администрации муниципального образования МО «г. Северобайкальск», ООО «Северобайкальская рыночная компания» о признании договора № от 22.09.2008г. аренды земельного участка недействительным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский горсуд.
Судья:Н.Г. Рабдаева