РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2010 г. г.Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Ж.Б.,при секретаре Казаковой О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам Хачикова А.Д.,Михалевой Г.П., Винар Е.В.,Лешукова В.М.,Леонова Б.Д., Ильина Р.А. к ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» о привлечении к солидарной ответственности по выплате задолженности по заработной плате,
Установил:
Истцы обратились в суд с исками к ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» о привлечении к солидарной ответственности по выплате задолженности по заработной плате.
В судебном заседании Хачиков А.Д. иск поддержал и пояснил,что работал в ООО «Нижнеангарсктрансстрой» в качестве главного механика с 31.12.2009 г. по 10.05.2010 г. Заработная плата им выплачивалась не в полном объеме, задолженность складывается из заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.На указанную им сумму задолженности по заработной плате выдан мировым судьей судебный приказ,но он не исполняется за отсутствием у ООО «НАТС» денежных средств и имущества.Считает,что ответчик должен нести солидарную ответственность наряду с ООО «Нижнеангарсктрансстрой»,так как ответчик предоставлял ООО «НАТС» всю технику, склады.Между ОАО «НАТС» и ООО «НАТС» имелись договоры аренды на технику, на аренду помещения под офис,которые были расторгнуты ОАО «НАТС» в одностороннем порядке досрочно, ООО «НАТС» лишилось техники,строительство и деятельность ООО «НАТС» стали невозможны. Просит привлечь ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» к солидарной ответственности по выплате задолженности по заработной плате дочерним предприятием ООО «Нижнеангарсктрансстрой» в сумме 81704 рубля 43 копейки.
Истец ФИО2 иск поддержала и пояснила,что работала в ООО «Нижнеангарсктрансстрой» в качестве инженера по качеству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДо настоящего времени не получила полный расчет по зарплате,ООО «НАТС» имеет перед ней задолженность в сумме 58376 рублей 62 копейки. Заработная плата им выплачивалась не в полном объеме, задолженность складывается из заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.На указанную ею сумму задолженности по заработной плате выдан мировым судьей судебный приказ,но он не исполняется за отсутствием у ООО «НАТС» денежных средств и имущества.Считает,что ответчик должен нести солидарную ответственность наряду с ООО «Нижнеангарсктрансстрой»,так как ответчик предоставлял ООО «НАТС» песок,щебень,арматуру, технику, склады, получали от ОАО «НАТС» задания на изготовление ригелей. Просит привлечь ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» к солидарной ответственности по выплате задолженности по заработной плате дочерним предприятием ООО «Нижнеангарсктрансстрой» в сумме 58376 рублей 62 копейки.
Истец ЛешуковВ.М. пояснил,что работал в ООО «Нижнеангарсктрансстрой» в качестве генерального директора с 16.06.2009 г. по 14.06.2010 г. Заработная плата в полном объеме ему не выплачивалась. На указанную им сумму задолженности по заработной плате летом 2010 г. выдан мировым судьей судебный приказ,но он не исполняется за отсутствием у ООО «НАТС» денежных средств и имущества.Он как гендиректор ООО исполнял указания и распоряжения гендиректора и заместителей гендиректора ОАО «НАТС».ООО «НАТС» в период работы занималось строительством школы,разъезда, подготовительными работами по строительству жилого <адрес>,изготавливали ригели. В период работы СМП-708 имелись недоработки по строительству объектов и эти недоделки ООО «НАТС» устраняло в 2009 г.,деньги по этим объектам уже были истрачены СМП. Из перечисленных ОАО «НАТС» денег выплачивалась частично зарплата,налоги перечислялись. В апреле 2010 г. договора аренды были расторгнуты и произошел захват всей техники ответчиком. Заказчиком по строительным работам выступало ОАО «НАТС» в связи с отсутствием лицензии на строительство у ООО «НАТС».Просит привлечь ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» к солидарной ответственности по выплате задолженности по заработной плате дочерним предприятием ООО «Нижнеангарсктрансстрой» в сумме 375557 рублей 77 копеек.
Истец Леонов Б.Д. иск поддержал и пояснил,что работал в ООО «Нижнеангарсктрансстрой» в качестве водителя с 11.01.2010 г. по 31.05.2010 г. До настоящего времени не получил полный расчет по зарплате,ООО «НАТС» имеет перед ним задолженность в сумме 52408 рублей 67 копеек. На указанную им сумму задолженности по заработной плате выдан летом 2010 г. мировым судьей судебный приказ, но он не исполняется за отсутствием у ООО «НАТС» денежных средств и имущества.Просит привлечь ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» к солидарной ответственности по выплате задолженности по заработной плате дочерним предприятием ООО «Нижнеангарсктрансстрой» в сумме 52408 рублей 67 копеек.
Истец Ильин Р.А. иск поддержал и пояснил,что работал в ООО «Нижнеангарсктрансстрой» в качестве начальника ПТО с 31.12.2009 г. по 25.06.2010 г. До настоящего времени не получил полный расчет по зарплате,ООО «НАТС» имеет перед ним задолженность в сумме 104443 рубля 86 копеек. На указанную им сумму задолженности по заработной плате выдан мировым судьей судебный приказ,но он не исполняется за отсутствием у ООО «НАТС» денежных средств и имущества.Исполняя свои обязанности начальника ПТО он выполнял в основном указания и распоряжения руководства ОАО «НАТС».ООО «НАТС» занималось устранением недоделок, недостатков в работе,которые возникли в период работы в СМП-708. ИЗ СМП-708 они перешли работать в ООО «НАТС». После расторжения договоров аренды ООО «НАТС» оказалось без средств,без техники,без лицензии, с апреля 2010 г. не зарабатывали. Лицензии на ведение строительных работ у ООО «НАТС» не имелось, всю работу им предоставлял ОАО «НАТС» на ведение строительных работ.Просит привлечь ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» к солидарной ответственности по выплате задолженности по заработной плате дочерним предприятием ООО «Нижнеангарсктрансстрой» в сумме 104443 рубля 86 копеек.
Истец Михалева Г.П. иск поддержала и пояснила,что работала в ООО «Нижнеангарсктрансстрой» в качестве бухгалтера с 31.12.2009 г. по 17.06.2010 г.До настоящего времени не получила полный расчет по зарплате,ООО «НАТС» имеет перед ней задолженность в сумме 73555 рублей 87 копеек. Заработная плата им выплачивалась не в полном объеме, задолженность складывается из заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.На указанную ею сумму задолженности по заработной плате выдан мировым судьей судебный приказ,но он не исполняется за отсутствием у ООО «НАТС» денежных средств и имущества.Считает,что ответчик должен нести солидарную ответственность наряду с ООО «Нижнеангарсктрансстрой»,так как денежные средства на выплату аванса поступали от ОАО «НАТС»,отчитывалась она перед главным бухгалтером ОАО «НАТС» при начислении заработной платы работникам ООО «НАТС». Просит привлечь ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» к солидарной ответственности по выплате задолженности по заработной плате дочерним предприятием ООО «Нижнеангарсктрансстрой» в сумме 73555 рублей 87 копеек.
Представитель истцов Орлов В.В. поддержал исковые требования по указанным в исках основаниям.
Представитель ответчика Урожай В.В. иски не признал и пояснил,что согласно ч.2 п.2 ст.105 ГК РФ основное общество несет ответственность перед дочерним обществом только при признании дочернего общества несостоятельным (банкротом) по вине основного общества.ООО «НАТС» является действующим предприятием,вина ОАО «НАТС» не установлена. ООО «НАТС» создавалось для исполнения контрактов.1.04.2010 г. вся техника и водители ООО «НАТС» не вышли на работу,поэтому были расторгнуты договора аренды с ООО «НАТС». Согласно акта сверки взаимных расчетов от 11.05.2010 г. задолженности у ОАО «НАТС» перед ООО «НАТС» не имеется,существует задолженность ООО «НАТС» перед ОАО «НАТС». Арендная плата ООО «НАТС» по договорам аренды ОАО «НАТС» не уплачивалась.Никто работников ООО «НАТС» не выгонял,они продолжали после 1 апреля 2010 г. работать в офисах, даже за электроэнергию ООО не платило, оплачивало ОАО «НАТС».Просит в исках отказать.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса,суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Свидетель <данные изъяты> судебном заседании 26.10.2010 г.пояснил, что 1.07.2009 г. образовалось ООО «Нижнеангарсктрансстрой».После ликвидации часть работников СМП-708, в том числе и он стал работать в дочернем предприятии ОАО «НАТС» ООО «НАТС»,он работал с 1.07.2009 г.заместителем генерального директора без заключения трудового договора. Трудовой договор с ним заключен 25.01.2010 г.,был принят на должность заместителя генерального директора.Финансирование было из ОАО «НАТС». 1.04.2010 г. приехали представители ОАО «НАТС»,досрочно опечатали кабинет,забрали всю технику и разогнали работников.Долги образовались в связи с недобросовестным исполнением обязанностей ОАО «НАТС».
Установлено,что истцы работали в ООО «Нижнеангарсктрансстрой»,были уволены по собственному желанию, истцам выданы судебные приказы о взыскании указанной ими в исках задолженности по заработной плате с работодателя ООО «НАТС». ООО «НАТС» не признано в установленном законом порядке банкротом, не ликвидировано.
В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 84. 1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет. В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В силу п.1 ст.323 при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно,так и от любого из них в отдельности,притом как полностью,так и в части долга.
П.2 ст.105 ГК РФ предусматривает,что дочернее общество не отвечает по долгам основного общества.Основное общество,которое имеет право давать дочернему обществу, в том числе по договору с ним,обязательные для него указания,отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам,заключенным последним во исполнение таких указаний.В случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам.
Согласно ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель- физическое либо юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником.
Принимая во внимание,что работодателем в отношении истцов являлся ООО «Нижнеангарсктрансстрой», суд не находит оснований для привлечения ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» к солидарной ответственности по выплате истцам задолженности по заработной плате дочерним предприятием ООО «Нижнеангарсктрансстрой», поскольку ответчик не обязан нести солидарную ответственность с ООО «Нижнеангарсктрансстрой», в данном случае нет оснований для признания солидарной ответственности, предусмотренной нормами ГК РФ и возложения солидарной ответственности по выплате заработной платы на ОАО «НАТС»,поэтому суд приходит к выводу,что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Хачикову А.Л., Михалевой Г.П., Винар Е.В.,Лешукову В.М., Леонову Б.Д., Ильину Р.А. к ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» о привлечении к солидарной ответственности по выплате задолженности по заработной плате дочерним предприятием ООО «Нижнеангарсктрансстрой» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский горсуд.
Судья Ж.Б.Баторова