РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Даниловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дьяченко Н.М. к ОП г. Северобайкальск ООО «Мега Улан-Удэ» о возмещении материального ущерба с учетом процентов, компенсации морального вреда,
Решил:
Дьяченко Н.М. обратился в суд с иском к ООО «Мега-Улан-Удэ» о взыскании материального ущерба, в связи с взысканием недостачи в размере 10 000 рублей, процентов в размере 3 209 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец Дьяченко Н.М. поддержал исковые требования, пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Мега Улан-Удэ», исполнял обязанности заведующего складом обособленного представительства ООО «Мега Улан-Удэ» в г. Северобайкальск. При исполнении им трудовых обязанностей 05.10.2010г. из его владения незаконно безвозмездно было изъято и обращено в пользу ответчика имущество- деньги, в размере 10 000 рублей, чем были нарушены его права как собственника, это подтверждается копией книжки сбербанка и копией расчетного листа. Деньги были изъяты и обращены в пользу якобы недостачи, чем ответчик получил имущественную выгоду, а его имущество было реально уменьшено на 10 000 рублей. Ответчик знал и должен был знать, предполагал и мог предполагать причины недостачи- отсутствие компьютера на складе, о чем он не раз говорил руководству, отсутствие грузчиков, отсутствие норм списания, поэтому недостача накапливалась в течение длительного времени, в причинах никто не разбирался. Собственник имущества и ответчик, получили имущественную выгоду не возмещая обязательных затрат. На основании ст. 151, 1064 ГК РФ просит обязать ответчика возместить ему материальный вред, причиненный незаконными действиями ОП г. Северобайкальск ООО Мега Улан-Удэ в размере 10 000 рублей, также с учетом 1\300 ставки рефинансирования 29,9% взыскать проценты 3209 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей. Кроме того, пояснил, что действительно взыскание 10 000 рублей было произведено работодателем в связи с выявленной недостачей, однако его никто не знакомил с актом по недостаче. Знал о взыскании с его заработной платы сумму 10000 руб.- недостачи, своевременно не было времени обжаловать действия работодателя, сейчас же он просит взыскать с ответчика причиненный ему имущественный вред. Подтверждает, что ранее выходил с иском о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула к этому же ответчику, производство по которому было прекращено, в связи с мирным соглашением. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика Любимцев И.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в настоящее время в трудовых отношениях с истцом не состоят, действительно был иск Дьяченко о восстановлении на работе, но указанное дело было прекращено в связи с тем, что они мирно урегулировали спор, согласно которому ООО Мега «Улан-Удэ» выплатило истцу компенсацию морального вреда за все имеющие его претензии к ним. Не может понять, что истец теперь будет выходить уже через год, как о уже не имеются никаких с ним отношений, истец будет требовать с работодателя имущественный вред, причиненный якобы ответчиком. Работодатель не несет никакой имущественной ответственности за сохранность имущества работника ( роба, рабочие сапоги, инструменты), если они и переодеваются приходя на работу, то сами и несут ответственность за сохранность своих вещей. Деньги в сумме 10 000 рублей были взысканы с Дьяченко Н.М. в период его работы у ответчика, он являлся завскладом, и с ним было заключен договор о полной индивидуальной ответственности, когда была обнаружена недостача, со всех работников из их заработной платы была взыскана работодателем определенная сумма, в то время с недостачей все работники были ознакомлены, и по взысканию не имели претензий. Законом установленные сроки обжалования действий работодателя по взысканию недостачи, истекли. Сейчас истец просит взыскать причиненный ему имущественный ущерб, он не может понять какой ущерб, требует взыскать бывший работник, с которым как он полагает, все претензии к ответчику были возмещены по мировому соглашению по предыдущему иску, теперь истец будет вспоминать и «высасывать» из пальца, что бы еще взыскать от работодателя. Понимая, что все сроки по ТК РФ истекли, теперь желает получить согласно требованиям ГК РФ. Просит применить срок исковой давности в иске отказать.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что истец Дьяченко Н.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «Мега Улан-Удэ» с 128.05.2009г. по 29.03.2010г., работал в качестве заведующего складом ОП в г. Северобайкальск, что подтверждается записями в трудовой книжке Дьяченко Н.М. АТ-V №. 28.05.2009г. между работником Дьяченко Н.М. и ООО «Мега Улан-Удэ» в лице гендиректора Подъячева С.П. в целях обеспечения сохранности денежных и материальных ценностей подписан договор о полной материальной ответственности. Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей №3 от 03.10.2009г. была выявлена недостача ТМЦ на сумму 32 103 рубля 90 копеек. Согласно акта от 04.10.2009г. об отказе дачи письменного объяснения, завскладом ФИО1 отказался от предоставления письменных объяснений по факту недостачи товарно-материальных ценностей на складе ОП «Мега Улан-Удэ», выявленных в результате инвентаризации от 03.10.2009г. Согласно приказа б\н от 05.10.2010г. о недостаче, выявленной инвентаризацией 03.10.2009г. на складе в г. Северобайкальск следует, произвести удержание с материально- ответственных лиц, в частности заведующего складом ОП г. Северобайкальск Дьяченко Н.М.-10 000 рублей, указанная сумма взыскана из заработной платы работника.
Согласно ст. 241 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с п.2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника превышает его средний месячной заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев,когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Учитывая, что истец знал о нарушении своих прав в связи с удержанием суммы недостачи из заработной платы с момента удержания вплоть до увольнения 29.03.2010г., представителем ответчика ООО «Мега Улан-Удэ» заявлено о пропуске срока обращения в суд, применении исковой давности, суд считает необходимым применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истцом не представлены суду доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора,оснований для восстановления срока не имеется.
Для применения ч. 1 ст. 1064, ст. 151 ГК РФ оснований у суда не имеется, поскольку в судебном заседании было установлено, и не отрицалось истцом, что сумма ущерба в 10 000 рублей образовалась в связи с взысканием указанной суммы из заработной платы истца, кроме того, истцом не представлено суду доказательств, причинения ответчиком материального ущерба в требуемой сумме не во взаимосвязи с трудовыми отношениями с ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дьяченко Н.М. к ОП г. Северобайкальск ООО «Мега Улан-Удэ» о возмещении материального ущерба с учетом процентов, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский городской суд.
Судья Н.Г. Рабдаева