РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Даниловой О.П., атия в составе судьи Баторовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майданник С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Республике Бурятия, прокуратуре Республики Бурятия о взыскании морального ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия, прокуратуры Республики Бурятия компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истец Майданник С.В. поддержал исковые требования, пояснил, что приговором Северобайкальского горсуда РБ от 14.12.2008г. он был осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании указанного обвинительного приговора от 14.12.2008г. с него решением мирового судьи по иску ОАО ОПХ «Уоянский» был взыскан материальный ущерб в сумме 39 860 рублей и госпошлина 1 295 руб. 80 коп. Им была подана надзорная жалоба, по результатам рассмотрения которой, приговор Северобайкальского горсуда был отменен и дело в отношении него было направлено на новое рассмотрение. Далее, судом данное уголовное дело было возвращено Северобайкальскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом и допущенных нарушений. Постановлением следователя СО при ОВД по Северобайкальскому району РБ Будаевой М.Т. от 02.03.2010г. уголовное преследование в отношении него прекращено за его непричастностью к преступлению, подписка о невыезде была отменена, и за ним было признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. По его заявлению, решение мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района РБ от 29.12.2009г. о взыскании с него в пользу ОАО ОПХ « Уоянский» материального ущерба в сумме 39.860 рублей и госпошлины 1295, 80 рублей отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а затем оставлено без рассмотрения. Считает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением, избранием в отношении него на период расследования уголовного дела меры пресечения – подписки о невыезде ему причинен как материальный, так и моральный ущерб. Просит иск удовлетворить, взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 56 153 рубля и моральный ущерб в сумме 500 000 рублей.
Представитель истца Соболев Р.В. поддержал исковые требования, пояснил, что Майданник С.В. органами предварительного следствия незаконно привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, приговор Северобайкальского горсуда от 04.12.2008г. согласно которому истец признан виновным по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и осужден к 2 годам лишения свободы условно, постановлением Президиума Верховного суда РБ от 27.11.2009г. отменен, и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства. Постановлением Северобайкальского горсуда от 09.02.2010г. уголовное дело в отношении Майданник С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ст. 133 ч.2 УПК РФ Майданник С.В. имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение морального вреда, поскольку незаконным привлечением к уголовной ответственности, избранием меры пресечения и т.д., были нарушены его личные неимущественные права и охраняемые законом интересы просит взыскать моральный вред в размере 500 000 рублей.
Представитель истца Майданник В.А. поддержал исковые требования, пояснил, что уголовное дело в отношении его сына изначально было сфабриковано, как потом выяснилось, что никакого заявления от потерпевшего не было, просто участковому нужно было получить новую звездочку. Просит разобраться по закону и возместить истцу ущерб, причиненный незаконным уголовным преследованием.
Представитель Управления Федерального казначейства по РБ А.С. Ширеторова ( по доверенности) просила рассмотреть дело в их отсутствие, представила отзыв на исковое заявление Майданник С.В. Из отзыва следует, что в исковом заявлении истец в обоснование причинения морального вреда указывает, что в связи с привлечением его к уголовной ответственности в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем он не имел возможности выезжать в командировки и по личным делам. Данное ограничение права на свободу передвижения в соответствии с данной мерой пресечения является условным, подписка о невыезде не является безусловным запретом покидать место жительства, истец в любое время обратиться к дознавателю, следователю, прокурору или в суд за разрешением покинуть постоянное или временное место жительство по каким-либо уважительным причинам. Доводы истца, что в связи с возбужденным уголовным делом он находился в состоянии неопределенности и тревоги за будущее, испытывал нравственные страдания, чувство обиды, унижения и стыда не могут быть приняты во внимание, так как являются голословными и не подтверждены соответствующими доказательствами, также доводы об ухудшении здоровья и о его прохождении лечения в РПНД подлежат доказыванию, поскольку необходимо установить причинно-следственную связь между наступившими последствиями и уголовным преследованием. Также просит учесть, что сумма компенсации морального вреда заявленного истцом завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Сумма расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей подлежат доказыванию, имущественный ущерб, понесенный в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, а именно: 30 000 рублей за услуги адвоката при участии в суде по уголовному делу; суммы оплаченные истцом при исполнении решения мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района от 19.03.2009г.; транспортные расходы и суммы, затраченные на лечение, то в соответствии со ст.ст. 135,337, и 339 УПК РФ возмещение имущественного вреда лицу, за которым признано право на реабилитацию осуществляется по его ходатайству в порядке уголовного судопроизводства. Таким образом, заявленные истцом требования не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, т.к. это противоречит нормам процессуального права. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Просят отказать в удовлетворении исковых требований Майданник С.В.
Помощник прокурора Бочарова Е.Н. исковые требования не признала, пояснила, что исковые требования Майданник С.В. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости, требования о взыскании материального ущерба не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, а подлежат рассмотрению в порядке предусмотренном УПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования по следующим основаниям.
Приговором Северобайкальского горсуда от 04.12.2008г. постановлено: Майданник С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 27.11.2009г. постановлено: Приговор Северобайкальского горсуда РБ от 04.12.2009г. в отношении Майданник С.В., которым он осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Постановлением Северобайкальского горсуда от 09.02.2010г. уголовное дело по обвинению Майданник С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ возвращено Северобайкальскому межрайонному прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом и допущенных нарушений в течение 5 суток, при этом мера пресечения Майданник С.В.- подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Далее, постановлением следователя СО при ОВД Северобайкальского района РБ от 02.03.2010г. уголовное преследование в отношении обвиняемого Майданник С.В. в совершении преступления предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «б» УК РФ прекращено по п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью обвиняемого к совершению преступления.
В соответствии со ст. 3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В связи незаконным привлечением к уголовной ответственности, истец обратился в суд с иском о возмещении морального вреда.
Учитывая право истца на реабилитацию, согласно ст.151 ГК РФ Майданник С.В. имеет право на возмещение морального вреда, и суд считает возможным взыскать моральный вред в размере 70 000 рублей.
Доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны российской Федерации в пользу Майданник С.В. компенсацию морального вреда в связи с реабилитацией в размере 70 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней через Северобайкальский городской суд.
Судья: Н.Г. Рабдаева