РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010г. г.Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Даниловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Доценко М.Л. к ООО «СБЛК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, понуждении к внесению записи об увольнении в трудовую книжку, встречному иску ООО «СБЛК» к Доценко М.Л. о взыскании ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей,
Установил:
Доценко М.Л. обратилась в суд с иском, просит взыскать с ООО «СБЛК» задолженность по заработной плате за период с 01.09.2008г. по 26.02.2010г. в сумме 362 510 рублей, денежную компенсации. за неиспользованный отпуск в размере 188 872 руб. 29 коп., обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись об увольнении 26.02.2010г. по собственному желанию.
ООО «СБЛК» обратилось в суд с иском к Доценко М.Л., просит взыскать причиненный ущерб работодателю в сумме 2 606 921 руб. 31 коп., расходы на оплату услуг представителя согласно договора по факту предоставления расходных документов.
В судебном заседании Доценко М.Л. иск поддержала и пояснила, что работала с 1 сентября 2008г. по 26.02.2010г. в ООО «СБЛК» в должности главного бухгалтера. Согласно трудового договора от04.09.2008г. ООО «СБЛК» в лице гендиректора Ершова С.А. заключило со ней трудовой договор№55, в соответствии с условиями трудового договора размер ее заработной платы составлял 69 020 рублей. Ей ежемесячно начислялась указанная сумма, однако, работодатель ей невыплатил начисленную заработную плату за весь период ее работы на предприятии в сумме 362 510 рублей, что нашло подтверждение в заключении независимого эксперта. Кроме того, работодатель невыплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск за проработанные 18 месяцев в размере 188 872 руб. 29 коп. Также при увольнении ответчиком не заполнена ее трудовая книжка в соответствии с требованиями ТК РФ, не внесена запись о ее увольнении, согласно приказа №СБ001 от 25.02.2010г. о ее увольнении по собственному желанию, на основании ее заявления. Просит удовлетворить ее исковые требования, в иске ООО «СБЛК» отказать, поскольку законных оснований для удовлетворения требований не имеется.
Представитель истца Груздев В.В. исковые требования поддержал, пояснил, что действительно экспертом было установлено, что за весь проработанный период Доценко М.Л. на предприятии, у ответчика имеется задолженность по заработной плате в сумме 362 510 рублей, учитывая что его доверителем не использовано право на отпуск, согласно ст. 127 ТК РФ работодатель обязан выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск, также внести соответствующие записи в трудовую книжку. Просит иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «СБЛК» отказать, поскольку его доверитель как должностное лицо имело право «второй» подписи, подписывать те или иные документы после подписи руководителя предприятия, либо с его согласия, и предполагать о ее нецелевом расходовании денежных средств предприятия невозможно, кроме того в ТК РФ не имеется такого понятия как «нецелевое расходование финансов».
Встречные исковые требования ООО « СБЛК» к Доценко М.Л. мотивированы тем, что Доценко М.Л. работая в должности гл. бухгалтера ООО «СБЛК» в период с 01.09.2008г. по 26.02.2010г., являясь материально ответственным лицом, за период своей работы причинила ущерб ОО «СБЛК» в сумме 2 606 921 руб. 31 коп. по состоянию на 15.07.2010г., согласно справки расшифровки платежей, ущерб также подтверждается представленными бухгалтерскими документами. Просят взыскать с ответчика сумму ущерба 2 606 921 руб. 31коп, расходы по оплате услуг представителя, по факту предоставления расходных документов.
Представитель ответчика и.о. гендиректора ООО «СБЛК» Воронина Г.А. извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, участвовать в судебном заседании не имеют возможности.
Изучив материалы дела,выслушав участников процесса,суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Доценко М.Л., а в исковых требованиях ООО «СБЛК» отказать, по следующим основаниям.
Согласно заключения эксперта №1342\9-2-18.1 от 29.11.2010г. следует, что как видно из таблицы №1 (л.д. 167) сумма задолженности по заработной плате по данным ООО «СБЛК» на 01.01.2010г. Доценко М.Л. составила 211 127 рублей в том числе : 1) начислено заработной платы за период с сентября 2008г. по декабрь 2009г. -1 168 263 руб., в том числе отпускные -161 835 руб. ( за 72 кал.дня ежегодно оплачиваемого отпуска общей продолжительностью 54 кал.дня-с 01.09.2008г. по 31.12.2009г. согласно п. 5.3 трудового договора №55 от 04.09.2008г.); 2) начислено НДФЛ на заработную плату с сентября 2008г. по декабрь 2009г. -151 874руб.; 3) начислено к выдаче с сентября 2008г.по декабрь 2009г- 1 016 389 руб. ; 4) перечислено на лицевой счет в банке, выдано из кассы, перечислены в счет заработной платы платежи на имя Доценко М.Л. с сентября 2008г. по декабрь 2009г.- 805 262 руб.; 5) остаток задолженности по заработной плате Доценко М.Л. с сентября по декабрь 2009г.- 211 127 руб.
Кроме того, в материалах дела представлены отчеты по проводкам по балансовым счетам 70\71 «расчеты с подотчетными лицами» и 70\62 « расчеты с покупателями и заказчиками» за исследуемый период с сентября 2008г. по декабрь 2009г. по записям которых отражены суммы подотчетных средств(67 081руб) и сумма за пиломатериал(3250) в общей сумме 70 331 руб., которые отнесены бухгалтерской записью на удержание с заработной платы Доценко М.Л. в указанный период.
Установлено, что Доценко М.Л. с 01.09.2008г. по 26.02.2010г. состояла в трудовых отношениях с ООО «СБЛК», работала в должности главного бухгалтера. По итогам исследования первичных кассовых и банковских документов ООО « СБЛК» экспертом частично установлена сумма денежных средств и перечисленных в счет заработной платы Доценко М.Л. в размере 653 880 рублей, и исходя из того, что начислено к выдаче Доценко М.Л. с сентября 2008г. по декабрь 2009г. 1 016 389 рублей, то задолженность по заработной плате за весь период работы истца, составляет 362 509 рублей.
Кроме того, экспертом установлено, по представленным документам на экспертизу отчеты по проводкам по балансовым счетам 70\71 «расчеты с подотчетными лицами» и 70\62 « расчеты с покупателями и заказчиками» за исследуемый период с сентября 2008г. по декабрь 2009г. имеются суммы подотчетных средств на общую сумму 70 331 руб., которые отнесены бухгалтерской записью на удержание с заработной платы Доценко М.Л. в указанный период.
Согласно ст. 37 ч. 3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ч. 5 указанной статьи работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Из ст. 127 ТК РФ следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 84. 1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет. В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Учитывая, что с 01.09.2008г. по 26.02.2010г. истец был принят на работу в ООО «СБЛК» на должность главного бухгалтера согласно приказа № 00000000055 от 01.09.2008г. и, исполняла обязанности гл. бухгалтера до 26.02.2010г., до увольнения по собственному желанию, согласно приказа №СБ00000001 от 25.02.2010г. о прекращении действия трудового договора от 04.09.2008г. №55 и увольнении Доценко М.Л. с 26.02.2010г., суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по заработной плате с ответчика за период работы в должности главного бухгалтера с 01.09.2008г. по 26.02.2010г. и подлежит к взысканию в сумме 292 178 рублей, согласно заключения эксперта№1342\9-2-18.1 от 29.11.2010г., не доверять которому у суда не имеется оснований исходя из расчета : ( 362 509 руб- 70 331(подотчетная сумма истца)), также подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск согласно ст. 127 ТК РФ за период работы с 01.09.2008г. по 26.02.2010г. исходя из среднего месячного заработка в сумме 69 020 рублей ( за 81 день)- 188 872 рубля 29 коп., принимая во внимание, что при исследовании и анализе представленных бухгалтерских документов экспертом не выявлено выплат отпускных Доценко М.Л. Кроме того, в силу ст.66 ТК РФ подлежит удовлетворению требование истца о понуждении ответчика внесения в трудовую книжку записи об увольнении Доценко М.Л. по собственному желанию.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 241 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с п.2 ст 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника превышает его средний месячной заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Между ООО «СБЛК» и работником главным бухгалтером Доценко М.Л. заключен договор о полной материальной ответственности в приложение к трудовому договору №55 от 04.09.2008г.
В соответствии сч.1 ст.247 Трудового кодекса РФ установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Из части 2 указанной статьи следует, что истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В силу же ч.2 ст.232 Трудового кодекса РФ материальная ответственность сторон трудового договора может конкретизироваться как самим трудовым договором, так и заключаемыми письменными соглашениями, прилагаемые к нему.
Представленная справка ООО «СБЛК» о нецелевом использовании денежных средств бывшим гл. бухгалтером Доценко М.Л. за период с 04.09.2008г. по 25.02.2010г., которой указаны различные основания нецелевого использования денежных средств, не является документом, подтверждающим причиненный ущерб работодателю. ООО «СБЛК» не предоставило доказательств того, что действиями ответчика умышленно либо по иным основаниям причинен ущерб работодателю, например, добровольными пожертвованиями на строительство храма, поставку 1 С программы и т.д., при этом суд соглашается с доводами представителя ответчика, что Доценко М.Л. имела право второй подписи, после руководителя предприятия, и не являлась лицом обслуживающим ТМЦ.
При указанных данных суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан не только указанный им размер ущерба, но и сам факт образования данного ущерба в период работы ответчика, в том числе и по его вине.
Согласно норм Трудового законодательства РФ обязанность по определению размера ущерба, причиненного работодателю при недостаче вверенного работникам имущества, возложена на самого работодателя. При этом, способ выявления недостачи товарно-материальных ценностей и установления его размера в организациях всех форм собственности, возможно при проведении инвентаризации данных ценностей, путем их проверки, пересчета и оформления результатов в инвентаризационной описи, а в случае расхождения учетных данных с фактическими, составляется инвентаризационная ведомость, которой стороной истца не представлено.
При вышеизложенных судом обстоятельств заявленный ООО «СБЛК » иск является необоснованным, а следовательно, не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ работник при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты пошлины судебных расходов.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем подлежит взысканию с ООО «СБЛК» госпошлина в доход муниципального бюджета в сумме 8010 рублей 05 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО»СБЛК» внести в трудовую книжку Доценко М.Л. запись об увольнении 26.02.2010г. по собственному желанию.
Взыскать с ООО «СБЛК» в пользу Доценко М.Л. задолженность по заработной плате за период работы с 01.09.2008г. по 26.02.2010г. в сумме 292 178 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за указанный период 188 872 рубля 29 копеек, госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 8 010 рублей 05 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Исковые требования ООО «СБЛК» к Доценко М.Л. о взыскании ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский горсуд.
Судья Н.Г. Рабдаева