РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 г.г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Ж.Б., при секретаре Вафиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Старовойтовой А.П. к Грибановскому А.П. о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Старовойтова А.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском о восстановлении срока для принятия наследства.
В судебном заседании Старовойтова А.П. поддержала иск и пояснила, что 04.02.2010 года умерла её мать <данные изъяты> Наследниками по закону первой очереди являются она и ее брат Грибановский А.П. После смерти матери открылось наследство в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>.Об открытии наследства,о том,что мать является собственником доли указанной квартиры, она не знала. Всегда полагала,что собственником квартиры является ее брат Грибановский А.П.,так как он всегда говорил,что квартира принадлежит ему.Ничего из имущества матери она не забирала,все оно находится в спорной квартире.30.08.2010 г. ответчик позвонил ей и сказал, чтобы она сходила к нотариусу и заявила об отказе от принятия наследства после смерти матери,при этом Грибановский ей не сказал, что наследство открылось в виде 1\2 доли жилого помещения.О своем праве на наследство в виде указанной доли квартиры она узнала из писем нотариуса от 20.08.2010 г. и от 6.09.2010 г.,которые она получила одновременно 22 сентября 2010 г.Нотариус Смирнова И.В. при ее обращении за принятием наследства отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока принятия наследства. Срок принятия наследства был пропущен ею по уважительной причине,так как она не знала о наличии ? доли квартиры на имя умершей. Узнала о наследстве только из письма нотариуса, полученного ею 22.09.2010 года. Действительно брат приезжал к ней домой с нотариусом в 2008 г. для оформления доверенности,но о содержании данной доверенности ей не было известно,она не слышала о чем была выдана матерью доверенность, не знакомилась с доверенностью,находилась в другой комнате в момент оформления доверенности. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>
Представитель истца Плаксина М.Л. поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям и пояснила,что Грибановский А.П. обратился к нотариусу за принятием наследства в последний день шестимесячного срока принятия наследства 4.08.2010 г.Только ответчик знал об открытии наследства в виде ? доли квартиры по адресу: РБ, <адрес>Ответчик не сообщал истцу о наличии у матери доли квартиры,скрывал от Старовойтовой А.П.Нотариус не успела своевременно уведомить истца об открытии наследства в связи с обращением ответчика к нотариусу за принятием наследства в последний день установленного срока.Истец не имела возможности в установленный срок обратиться за принятием наследства.
Ответчик Грибановский А.П. иск не признал и пояснил, что Старовойтова А.П. знала об открытии наследства после смерти матери в виде ? доли квартиры. Когда он хотел приватизировать квартиру,оформить право собственности в УФРС, он привозил домой к истцу в 2008 г. нотариуса, мать подписывала доверенность,нотариус вслух оглашала доверенность и Старовойтова А.П. слышала о содержании доверенности. 4.08.2010 г. он обратился к нотариусу за принятием наследства,сообщил нотариусу,что наследником также является его сестра Старовойтова А.П. и если истец желала,то могла в тот же день обратиться к нотариусу за принятием наследства. 04.08.2010 года он звонил истцу, предлагал ей добровольно отказаться от наследства,открывшегося после смерти матери. Когда именно истец узнала о наличии доли матери в квартире,о приватизации квартиры,ему неизвестно.С 2008 г. с истцом они не общаются,виделись с ней на похоронах матери.В 2008 г. он говорил истцу,что ей ничего не полагается,квартира принадлежит его детям. Квартира приватизирована была на имя его сына Грибановского Т.А. и мать Грибановскую М.И., которые имели право на приватизацию квартиры согласно ордера. В удовлетворении иска просит отказать.
Нотариус <данные изъяты> в судебное заседание не явилась,была извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Свидетель <данные изъяты> показала,что она является женой ответчика,что семья была дружной до заключения договора приватизации квартиры в 2008 г.30.08.2008 г. был день рождения истца,на котором произошла ссора из-за того,что Старовойтова А.П. заявила,что желает получить долю в наследстве матери.Истец выгнала их с матерью из дома.С тех пор они не общаются со Старовойтовой А.П.,уход за матерью осуществляли она с мужем При оформлении доверенности Грибановской М.И. в 2008 г. она не присутствовала.
Свидетель <данные изъяты> пояснила,что является дочерью истца.В конце августа 2010 г. ее мать Старовойтова А.П. узнала об открытии наследства после смерти Грибановской М.И.Ранее никто матери не сообщал об открытии наследства после смерти бабушки.
Свидетель <данные изъяты>.,нотариус г.Северобайкальск, в судебном заседании 28.10.2010 г. пояснила, что у неё был вызов на дом, она ездила в п. Заречный, где <данные изъяты> 15.01.2008 года подписала доверенность на имя Грибановского А.П. для оформления приватизации на ? доли квартиры. Она зачитывала доверенность вслух, истица слышала это.
Установлено, что 04.02.2010 года умерла <данные изъяты>.После ее смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права от 27.03.2008 г.,из которого следует,что договор о безвозмездной передаче жилья в собственность был заключен 22.10.1993г. 15.01.2008 г. Грибановской М.И. на имя Грибановского А.П. была выдана нотариально удостоверенная доверенность на представление интересов Грибановской М.И. в УФРС по РБ для регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> и получении свидетельства о государственной регистрации права на 1\2 долю указанной квартиры в праве общей долевой собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 22.10.1993г. Из соглашения о распределении долей от 17.03.2008 г. известно,что Грибановская М.И. в лице Грибановского А.П.,действующего на основании доверенности, и Грибановский Т.А. пришли к соглашению по квартире,принадлежащей им на праве общей совместной собственности, по определению долей в жилом помещении:Грибановской М.И.-1\2 доли квартиры и Грибановскому Т.А.-1\2 доли квартиры.
Из писем и.о. нотариуса Смирновой И.В. – нотариуса Ватаевой Т.В. от 20.08.2010 года и нотариуса Смирновой И.В. от 06.09.2010 года известно,что они извещают истца об открытии наследства после смерти Грибановской М.И.,умершей 4.02.2010 г.,заведении наследственного дела и пропуске истцом 6-ти месячного срока на принятие наследства,который может быть продлен судом. Согласно представленных конвертов и копии уведомления указанные письма получены истцом 20 и 22 сентября 2010 года соответственно.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п.1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник пропустил срок по уважительным причинам и обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска отпали.
Учитывая,что истец не знала о наличии наследства,открывшегося после смерти матери ФИО1,узнала об открытии наследства в виде ? доли квартиры по адресу: РБ, <адрес> лишь в сентябре 2010 г. из писем нотариуса, в течение шести месяцев обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства;доводы ответчика о том,что ФИО2 знала об открытии наследства с 2008 г., момента оформления нотариусом доверенности на регистрацию права собственности на жилое помещение в УФРС РФ по РБ,не нашли подтверждения в судебном заседании; а также принимая во внимание доводы представителя истца о том,что ФИО3 обратился к нотариусу за принятием наследства в последний день шестимесячного срока принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ и только ответчик знал об открытии наследства в виде ? доли указанной квартиры и скрывал наличие наследственного имущества от ФИО2,поэтому нотариус не успела своевременно уведомить истца об открытии наследства в связи с обращением ответчика к нотариусу за принятием наследства в последний день установленного срока, а ФИО2 не имела возможности в установленный законом срок обратиться за принятием наследства,суд приходит к выводу,что иск обоснован,Старовойтовой А.П. указанный срок был пропущен по уважительным причинам и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Восстановить Старовойтовой А.П. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>, умершей 4.02.2010 г.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение10 дней через Северобайкальский городской суд РБ.
СудьяЖ.Б.Баторова