РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 февраля 2011 года г.Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Ж.Б., при секретаре Вафиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Баранова Н.А. об оспаривании действий,бездействия судебных приставов-исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
Баранов Н.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением об оспаривании действий,бездействия судебных приставов-исполнителей.
В судебном заседании Баранов Н.А. заявление поддержал и пояснил,что решением Северобайкальского городского суда от 15.05.2009 года были взысканы с него в пользу Малыгиной М.В. материальный ущерб, судебные расходы в общей сумме 19 583 рубля 85 копеек. Решение суда вступило в законную силу осенью 2009 г.В апреле 2010 г. к нему домой приходили судебные приставы и он написал и передал судебному приставу-исполнителю Карбушевой И.Ю. заявление об удержании из его зарплаты долга в размере 50% в пользу Малыгиной. Он работает водителем в ОАО «Бурятэнерго»,зарплата перечисляется на его картсчет в Росбанк.В мае 2010 г. у него была полностью удержана зарплата во исполнение решения суда,50% удержала бухгалтерия по месту его работы, остальные деньги были удержаны с его картсчета и кредитного счета.Он остался без средств к существованию.Он обратился в июне 2010 г. к судебному приставу-исполнителю Карбушевой И.Ю.,объяснил ей ситуацию,однако никакой реакции не последовало.В июне 2010 г. 10000 рублей удержала бухгалтерия по месту работы,и в августе еще 2500 рублей.Во исполнение решения суда с него было взыскано около 32 000 рублей, в том числе из заработной платы удержано 20 633 рубля 72 копейки, часть денежных средств списаны с его расчетного счета, по которому он оплачивает кредит в банк.Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал.В июне 2010 г. он судебных приставов-исполнителей просил выдать ему копии документов из материалов исполнительного производства,однако копии документов ему не были выданы.Также в июне 2010 г. он обращался к заместителю начальника Северобайкальского ОУФССП Купцовой С.Д. по поводу удержаний из его зарплаты в размере 100%,Купцова С.Д. ответила,что разберется, однако никаких действий не последовало,удержания из его зарплаты продолжались. Излишне удержанные денежные средства были возвращены ему в октябре -ноябре 2010 г. в сумме 8243 рубля.Копии документов из материалов исполнительного производства были выданы на прошлом судебном заседании в январе 2011 г. его представителю Орлову В.В. Настаивает на удовлетворении заявления в связи с нарушением его прав, в семье отсутствовали деньги на питание,оплату электроэнергии. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по РБ Кривовой И.Ф. по не направлению ему постановления о возбуждении исполнительного производства и не предоставлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по РБ Коршуновой Ю.С. по взысканию с него исполнительского сбора и не направлению Баранову Н.А. копий исполнительных документов из исполнительного производства, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по РБ Карбушевой И.Ю. по стопроцентному удержанию заработной платы,удержанию денежных средств в большем размере,чем предусмотрено исполнительным документом и не направлению ему копий исполнительных документов из исполнительного производства; привлечении Северобайкальским РОСП УФССП по РБ виновных лиц к ответственности;признать бездействие заместителя старшего судебного пристава Купцовой С.Д. на его жалобу незаконным.
Представитель заявителя Орлов В.В. заявление поддержал и пояснил,что в нарушение статьей 24 и 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Баранов не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, извещения о вызове к судебному приставу-исполнителю. Не направление Баранову Н.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства лишило его возможности исполнить требование исполнительного документа в добровольном порядке, повлекло взыскание исполнительского сбора, копия постановления о взыскании исполнительного сбора также не была получена заявителем. Судебным приставом единожды полностью удержана заработная плата Баранова Н.А. вследствие чего он остался без средств к существованию. По данному факту Баранов Н.А. обращался в Северобайкальский районный отдел УФССП по РБ, в Северобайкальскую межрайонную прокуратуру, ответов не получил. Также Баранов Н.А. обращался в Северобайкальский районный отдел УФССП по РБ с заявлением о выдаче ему копий документов по исполнительному производству,однако данные документы были получены им лишь в январе 2011 г. Просит удовлетворить заявление.
Судебный пристав-исполнитель Северобайкальского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Карбушева И.Ю. с заявлением Баранова Н.А. не согласилась и пояснила, что 17.08.2009 года в Северобайкальский районный отдел УФССП России по РБ поступило 2 исполнительных листа от 15.05.2009 года, выданных Северобайкальским городским судом РБ, о возмещении материального вреда, судебных расходов с Баранова Н.А. и Барановой Е.В. по 19 283 рубля 85 копеек с каждого в пользу Малыгиной М.В. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник Баранов Н.А. трудоустроен в ОАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири «Бурятэнерго», в связи с чем 24.09.2009 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%, копия указанного постановления была направлена по месту работы должника. 14.04.2010 года бухгалтером расчетной группы ОАО МРСК Сибири «Бурятэнерго» было сообщено судебному приставу-исполнителю, что вышеуказанные исполнительные документы в организацию не поступили. В целях проверки имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные учреждения, УФРС, МРИ ФНС № 4 по РБ, ТП УФМС России по РБ, ФГУП «Ростехинвентаризация», был осуществлен выезд по месту жительства должника, которым установлено отсутствие имущества, подлежащего описи и аресту, самим должником предъявлено письменное заявление о направлении исполнительного листа по месту работы. 15.04.2010 года копия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% вновь направлена в ОАО МРСК Сибири «Бурятэнерго». За период с мая по июль 2010 года со счетов должника были списаны денежные средства в размере 13 243 рублей 67 копеек и зачислены на депозитный счет Северобайкальского РОСП, далее перечислены взыскателю. 28.06.2010 года Барановым Н.А. предоставлена судебному приставу-исполнителю справка о зачислении заработной платы в ОАО АКБ «Росбанк», в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в ОАО АКБ «РосБанк». Информация работодателя о полном погашении задолженности с Баранова Н.А. по исполнительному листу поступила судебному приставу-исполнителю только 06.09.2010 года, при этом без подтверждающих документов. Только 21.09.2010 года поступили платежные поручения о перечислении денежных сумм. Судебным приставом-исполнителем по поступлении информации работодателя от 21.09.2010 года приняты меры по возврату Баранову Н.А. излишне взысканной суммы. Так, взысканные с Барановой Е.В. в пользу Малыгиной М.В. 5000 рублей перечислены Баранову Н.А. 30.09.2010 года платежным поручением 7032. Остаток в размере 8 243,67 рублей был перечислен 8.10.2010 г. платежным поручением №42,также возвращен исполнительский сбор в размере 1349 рублей 87 копеек платежным поручением №28 от 10.11.2010 г. Считает, что в настоящее время отсутствует предмет спора. Кроме того, аналогичная жалоба была подана Барановым Н.А. на имя руководителя УФССП России по РБ 01.09.2010 года, ему был дан ответ от 01.10.2010 года о том, что доводы, изложенные в обращении, в отношении неправомерных действий должностных лиц Северобайкальского РОСП не нашли своего подтверждения. В случае неполучения Барановым Н.А. постановлений, иных документов судебного пристава-исполнителя, их утраты при отправке почтовой корреспонденции Баранов Н.А. вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, воспользоваться правами, предусмотренным ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Баранову Н.А. был подготовлен пакет документов, но он за ними так и не пришел. Ни одно из условий признания незаконными действий должностного лица государственного органа, предусмотренных ст. 254, 255 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» не соблюдено, не указана норма закона, нарушенная судебным приставом-исполнителем, какие права и интересы заявителя ущемлены действиями судебного пристава-исполнителя. В данном заявлении Барановым Н.А. указано о неполучении следующих документов: извещений о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, постановления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.ст. 24, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также указывал на то, что удержания денежных средств произведены в большем размере, чем следовало по исполнительному документу. 06.10.2010 г. в судебное заседание заявителем была представлена копия заявления на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Северобайкальского отдела судебных приставов Кувшинчикова В.Ю. о выдаче копии документов от 15.07.2010 г. Иные документы, подтверждающие обращение Баранова Н.А. в Северобайкальский районный отдел судебных приставов, Северобайкальскую межрайонную прокуратуру, не представлены.При этом судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства, а также копии, свидетельствующие о соответствии исполнительных действий требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», устранении допущенных нарушений в полном объеме. Также представлена копия ответа заместителя руководителя УФССП России по Республике Бурятия Акулова А.Е. от 01.10.2010 г. за исх. № 10-8849, адресованного Баранову Н.А.В данном ответе от 01.10.2010 г. содержится полная информация на 3 листах о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительным производствам в отношении Баранова Н.А. и его супруги Барановой Е.В. о взыскании солидарно с каждого по 19 283 рублей 85 копеек в пользу Малыгиной И.В. Копия данная ответа получена Барановым Н.А., что не отрицалось последним в судебном заседании. В связи с чем, заявителем не может быть указано на нарушение его прав и интересов в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».В случае неполучения Барановым Н.А. постановлений или иных документов судебного пристава-исполнителя, их утраты при отправке почтовой корреспонденции Баранов Н.А. вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства на любой стадии исполнения, сделать повторный запрос, получить дополнительно ответ, а также делать из них выписки, снимать с них копии. Право Баранова Н.А. на ознакомление с материалами исполнительного производства, получение копий материалов исполнительного производства не было упущено. На судебные заседания от 05.10.2010 г. и 06.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем были представлены все копии материалов исполнительного производства, которые Баранов Н.А. мог истребовать либо ознакомиться с ними.Согласно материалам исполнительного производства 25.01.2011 г. представителем должника Баранова Н.А. Орловым В.В. получены все необходимые копии материалов исполнительного производства, о чем имеется соответствующая запись.Также следует указать, что из материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении Баранова о возмещение с Баранова Н.А. материального вреда, судебных расходов в размере 19 283 руб. 85 коп. в пользу Малыгиной М.В., следует, что о возбуждении исполнительного производства должнику Баранову было известно в апреле 2010 года, поскольку имеется письменное заявление Баранова о направлении исполнительного листа по месту его работы в ОАО «Бурятэнергосбыт» от 15.04.2010 г.В рамках данного исполнительного производства 14.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем Коршуновой Ю.С. в целях проверки имущественного положения должника Баранова Н.А. направлены запросы в регистрационные органы и вынесены постановления о розыске счетов должника и аресте денежных средств должника, которые направлены в кредитные организации и банки, в соответствии со ст.ст. 6, 8, 14, 64, 68, 69, 70, 80, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве».По исполнительному документу в отношении Баранова Н.А. судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований должен был установить имущество и денежные средства, а также доходы должника и обратить на них взыскание в пределах суммы требований исполнительного документа и 7% размера исполнительского сбора. На основании части 11 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора" должностным лицом приняты меры к возврату суммы исполнительского сбора, взысканного с Баранова Н.А. по постановлению судебного пристава-исполнителя от 14.04.2010 г. Судебным приставом-исполнителем в целях досудебного урегулирования спора в добровольном порядке вынесены постановления о снятии ареста с расчетного счета должника, открытого в ОАО АКБ «Росбанк», а также об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.Поскольку допущенные судебными приставами-исполнителями нарушения устранены, то права и интересы заявителя на момент рассмотрения спора не нарушены, следовательно, необходимость в их судебной защите отсутствует.В соответствии со ст. ст. 56, 254, 255, 441 ГПК РФ заявителем Барановым Н.А. не были представлены доказательства того, что какие-либо его права и законные интересы нарушены с учетом устранения допущенных нарушений.Направление или не принятие мер по направлению копий процессуальных документов может нарушить только право обжалования этих процессуальных документов, поскольку именно с их получением закон связывает течение срока на их обжалование в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако право на обжалование в данном случае не нарушено. Ст. 441 ГПК РФ, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет право сторонам исполнительного производства обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, его действия и бездействия в 10-тидневный срок с даты, когда сторона исполнительного производства узнала о данном решении.Из материалов дела известно,что заявитель Баранов обратился к старшему судебному приставу Кувшинчикову В.Ю. о выдаче копий материалов исполнительного производства 14.07.2010 г., однако заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования действий должностного лица государственного органа заявлено не было,тогда как заявитель узнал о возбуждении исполнительного производства 15.04.2010 г.,об излишне взысканной сумме в сентябре 2010 года, а именно 01.09.2010 г., когда обратился в УФССП России по Республике Бурятия с заявлением.По дополнительному доводу заявителя о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Купцовой С.Д., заявителем также не представлено доказательств о нарушении его прав и несоответствии бездействия должностного лица Купцовой С.Д. требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», также не указано, в чем именно выразилось незаконное бездействие.Ст. 258 ГПК РФ говорит о том, что суд, признав заявление на действия (бездействие) должностного лица государственного органа обоснованным, в решении обязывает то или иное должностное лицо устранить допущенные нарушения. Соответственно если обязывать в судебном порядке не к чему, нарушение в добровольном досудебном порядке устранено, заявление на действия (бездействие) должностного лица государственного органа не может быть признано обоснованным. Считает, что все совершенные исполнительные действия являются законными и обоснованными, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заместитель старшего судебного пристава Купцова С.Д. с заявлением не согласилась и пояснила,что Баранов Н.А. был у нее на приеме в июне 2010 г.,разговарил с ней в грубой форме,пояснил,что у него арестован зарплатный счет в банке.Она вызвала судебного пристава-исполнителя Карбушеву И.Ю., у которой на исполнении находилось данное исполнительное производство.Также она попросила заявителя предоставить справку из банка о том,что счет является зарплатным.Судебный пристав-исполнитель не может знать,на какой счет наложен арест.Автоматически судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа,проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и вынесены постановления о розыске счетов и аресте денежных средств должника.28.06.2010 г. заявитель предоставил им справку,что данный счет является зарплатным и судебным приставом-исполнителем был снят арест с указанного счета. Подтверждающие документы о том,что с Баранова Н.А. удержана сумма больше,чем указано в исполнительном документе,поступили к ним только в августе 2010 г.50% из зарплаты должника удержано на основании его заявления бухгалтерией по месту работы и 50% списано с картсчета в банке,фактически в июне 2010 г. всего удержано 22000 рублей с учетом исполнительского сбора в сумме 2499 рублей 99 копеек.Заявитель о вынесенном судебном решении знал с 2009 г. Барановы уклонялись от исполнения решения суда, не желали в добровольном порядке исполнять решение суда. Работодатель перечислял удержанные из заработной платы должника денежные суммы на расчетный счет взыскателя ФИО4.Лишь в сентябре 2010 г. при поступлении от работодателя сведений в ОУФССП они узнали,что излишне удержаны с должника денежные средства.В сентябре-октябре 2010 г. излишне удержанные денежные средства были возвращены заявителю.Просит отказать в удовлетворении заявления.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает необходимым частично удовлетворить заявление по следующим основаниям.
Свидетель <данные изъяты> показала,что является супругой заявителя.В июне 2010 г. она с мужем обращались к судебному приставу-исполнителю Карбушевой И.Ю. по поводу арестованного зарплатного счета Баранова Н.А. в банке и удержаний из его зарплаты по месту его работы. Карбушева И.Ю. привела их к Купцовой С.Д.,которая не стала их слушать,сказала,что они должны выплатить по решению суда определенные суммы.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Решением Северобайкальского городского суда РБ от 15.05.2009 г. постановлено: Взыскать с Баранова Н.А. в пользу Малыгиной М.В. материальный вред в размере 16 283 рубля 85 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, госпошлину в доход государства в сумме 300 рублей.
Установлено,что 17.08.2009 года судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП УФССП по РБ Кривовой И.Ф. возбуждено исполнительное производство № 081/17/21127/7/2009. Указанным постановлением Баранову Н.А. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Пунктом 8 данного Постановления предусмотрено направление копии постановления должнику. 14.04.2010 года судебным приставом-исполнителем Коршуновой Ю.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Баранова Н.А. в сумме 1 349 рубля 87 копеек, поскольку должником в срок до 24.08.2009 года, установленный для добровольного исполнения, не исполнены требования исполнительного документа без уважительных причин. Указанным постановлением также предусмотрено направление копии постановления должнику. Установлено,что заявителем было предъявлено в апреле 2010 г. судебному приставу-исполнителю Карбушевой И.Ю. письменное заявление о направлении исполнительного листа по месту работы и согласии на удержание суммы долга в размере 19283 рубля 85 копеек из его зарплаты. 15.04.2010 года копия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% была направлена в ОАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири «Бурятэнерго». Из предоставленных расчетных листов по заработной плате заявителя за май, июнь и июль 2010 года известно,что в мае 2010 года Баранову Н.А. была начислена заработная плата в размере 26 767 рублей 84 копейки, удержано по исполнительному листу 10 391 рубль 41копейка, в июне 2010 года начислено 27 855 рублей 39 копеек, удержано – 8 114 рублей 32 копейки, в июле 2010 года начислено 26 597 рублей, удержано 2 127 рублей 99 копеек. В период с мая 2010 г. по июнь 2010 г. со счетов, открытых Барановым Н.А. в банке,были списаны денежные суммы в размере 13243 рубля 67 копеек, на основании исполнительного листа и заявления должника по месту его работы были произведены удержания из заработной платы Баранова Н.А. в сумме 19283 рубля 85 копеек, которые перечислялись работодателем на счет взыскателя Малыгиной.То есть с должника в пользу взыскателя было удержано всего 32527 рублей 52 копейки вместо 19283 рублей 85 копеек согласно решения суда.В июне 2010 г. Баранов Н.А. обратился с устной жалобой на действия судебных приставов-исполнителей в связи с излишним удержанием с него денежных средств к заместителю старшего судебного пристава Купцовой С.Д.,однако необходимые меры по обращению должника не были приняты, удержания денежных средств продолжали иметь место и в июле 2010 г. 14.07.2010 года Барановым Н.А. на имя начальника Северобайкальского районного отдела УФССП Кувшинчикова В.Ю. подано заявление о выдаче копий документов по исполнительному производству в отношении него в пользу Малыгиной М.В., на котором имеется отметка Северобайкальского РОСП о получении заявления 14.07.2010 года. Копии документов по исполнительному производству были выданы представителю заявителя Орлову В.В. судебным приставом-исполнителем лишь 25.01.2011 г. Излишне удержанные суммы и сумма исполнительского сбора были возвращены Баранову Н.А. :30.09.2010 года заявителю в счет возврата излишне удержанных денежных средств перечислена сумма 5 000 рублей, 05.10.2010 года сумма 8 243 рубля 67 копейки сдана в РКЦ г. Северобайкальск для перечисления на депозитный счет Северобайкальского РОСП, далее для возврата Баранову Н.А.Сумма исполнительского сбора в размере 1349 рублей 87 копеек возвращена Баранову Н.А. в ноябре 2010 г.
В соответствии с пунктом 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям отнесены действия по взысканию исполнительского сбора. При этом согласно ст. 24 названного Федерального закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Из предоставленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства следует,что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение ст. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве» была направлена заявителю лишь 28.10.2009 года,однако доказательств того,что Баранов получил копию указанного постановления не имеется,в суд не предоставлено. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора не была направлена должнику Баранову Н.А. Тогда как основанием для взыскания исполнительского сбора послужило неисполнение заявителем в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок до 24.08.2010 года, при том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику лишь 28.10.2009 года.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.
С учетом изложенных обстоятельств,принимая во внимание неоднократные обращения заявителя к судебным приставам-исполнителям, заместителю старшего судебного пристава, суд считает обоснованными доводы Баранова Н.А. о нарушении его прав судебными приставами-исполнителями в связи с имевшим место в июне 2010 г. стопроцентным удержанием заработной платы, удержанием денежных средств в размере большем,чем предусмотрено исполнительном документом,не направлении заявителю копий исполнительных документов из материалов исполнительного производства,копий постановлений о возбуждении исполнительного производства,о взыскании исполнительского сбора в сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года,не предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа,взыскании исполнительского сбора,признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава-исполнителя на жалобу Баранова Н.А. Доводы судебных приставов-исполнителей о том,что в настоящее время указанные нарушения уже устранены, денежные средства возвращены,копии исполнительных документов из материалов исполнительного производства вручены,поэтому заявление не подлежит удовлетворению,суд считает необоснованными,поскольку данные обстоятельства не подтверждают законности действий,бездействия судебных приставов-исполнителей.
Требование о привлечении Северобайкальским РОСП УФССП по РБ виновных лиц к ответственности не подлежит удовлетворению,поскольку не основано на законе,относится к компетенции руководства Северобайкальского РОСП УФССП по РБ.В остальной части заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по РБ Кривовой И.Ф. по не направлению Баранову Н.А. постановления о возбуждении исполнительного производства и не предоставлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по РБ Коршуновой Ю.С. по взысканию с Баранова Н.А. исполнительского сбора и не направлению Баранову Н.А. копии постановления о взыскании исполнительского сбора.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по РБ Карбушевой И.Ю. по стопроцентному удержанию заработной платы,удержанию денежных средств в большем размере,чем предусмотрено исполнительным документом и не направлению Баранову Николаю Аркадьевичу копий исполнительных документов из исполнительного производства.
Признать бездействие заместителя старшего судебного пристава Купцовой С.Д. на жалобу Баранова Н.А. незаконным.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский горсуд.
Судья Ж.Б.Баторова