ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 февраля 2011г. г.Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Ж.Б.,при секретаре Казаковой О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АК «БайкалБанк» в лице Северобайкальского филиала ОАО АК «БайкалБанк» к Боурошу И.Ф. о возмещении убытков,
Установил:
ОАО АК «БайкалБанк» в лице Северобайкальского филиала ОАО АК «БайкалБанк» обратился в суд с вышеуказанным заявлением,просит взыскать с ответчика стоимость металлоконструкции в размере 46685 рублей,стоимость рекламного баннера в размере 9500 рублей,проценты,начиная с 2.11.2010 г. на сумму долга в размере 46685 рублей в размере 7,75% годовых,начисляемых по день уплаты долга истцу,расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Калугина Т.Г. поддержала иск и пояснила, что между ОАО АК «БайкалБанк» в лице Северобайкальского филиала и ИП Боурошу И.Ф. был заключен договор подряда от 17.08.2007 г.,согласно которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению двух металлических конструкций и установке рекламных щитов в п.Нижнеангарск Северобайкальского района РБ.В ноябре 2008 г. рекламный щит Банка упал и сломался.С согласия банка ответчик в декабре 2008 г. вывез металлоконструкцию, а ранее сам баннер с целью исправления некачественно оказанной услуги для изготовления новой конструкции с ее последующей установкой.В дальнейшем ответчик стал уклоняться от новой установки рекламного щита и от его возврата. Стоимость баннера составляет 9500 рублей, стоимость металлоконструкции-46685 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость металлоконструкции в размере 46685 рублей,стоимость рекламного баннера в размере 9500 рублей,проценты,начиная с 2.11.2010 г. на сумму долга в размере 46685 рублей в размере 7,75% годовых,начисляемых по день уплаты долга истцу,расходы по уплате госпошлины.
Ответчик Боурошу И.Ф. иск не признал и пояснил,что нет доказательств, что он ненадлежащее оказал услуг по договору подряда,баннер им возвращен,самостоятельно он металлоконструкцию не вывозил.Расписку написал под давлением привлечения к уголовной ответственности по своей неграмотности.Просит прекратить производство по делу в связи с его неподведомственностью Северобайкальскому городскому суду РБ,так как он является индивидуальным предпринимателем,договор подряда был заключен банком с ним как с индивидуальным предпринимателем.
Выслушав заявленное ходатайство,изучив материалы дела,выслушав мнение представителя истца Калугиной Т.Г.,возражавшей против удовлетворения ходатайства,суд считает необходимым удовлетворить ходатайство и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Установлено,что Боурошу И.Ф. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о госрегистрации в качестве индивидуального предпринимателя в МРИ ФНС №4 по РБ от 6 марта 2010 г.
В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела,связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд принимает во внимание доводы Боурошу И.Ф. о том,что спор связан с предпринимательской деятельностью ответчика,договор подряда от 17.08.2007 г. заключен между ОАО АК «БайкалБанк» в лице Северобайкальского филиала ОАО АК «БайкалБанк» и ИП Боурошу И.Ф.
С учетом изложенных обстоятельств,суд приходит к выводу,что дело в соответствии с п.1 ст.134,220 ГПК РФ подлежит прекращению,поскольку не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,неподведомственно суду общей юрисдикции,а подведомственно арбитражному суду РБ.
Руководствуясь ст.134 п.1,220 ГПК РФ,суд
Определил:
Производство по делу по иску ОАО АК «БайкалБанк» в лице Северобайкальского филиала ОАО АК «БайкалБанк» к Боурошу И.Ф. о возмещении убытков,судебных расходов прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский горсуд.
Судья Ж.Б.Баторова