РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011г. г.Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Ж.Б.,при секретаре Казаковой О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Орловой О.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Северобайкальского отделения №2440 о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств
Установил:
Орлова О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Северобайкальского отделения №2440 о признании недействительными условий кредитного договора,применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств.Иск мотивирован тем,что 3.03.2010 г. между истцом и АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Северобайкальского отделения №2440 был заключен кредитный договор о выдаче Орловой О.В. кредита на сумму 395000 рублей.П.3.1.которого установлен порядок предоставления кредита, согласно которому кредитор открывает заемщику ссудный счет, а заемщик за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита уплачивает банку единовременный платеж (тариф) в размере 15800 рублей.П.3.2. договора определено,что выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа. 3.03.2010 г. потребителем была уплачена сумма тарифа в размере 15800 рублей. Просит признать недействительными условия п.3.1. и п.3.2. кредитного договора от 3.03.2010г., заключенного между Орловой О.В. и АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Северобайкальского отделения №2440 о возложении обязанности на заемщика уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере 15800 рублей, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора,обязав ответчика возвратить истцу неосновательно удержанные денежные средства в сумме 15800 рублей.Просит иск рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика Михайлова Т.М. иск не признала и пояснила, что действительно в марте 2010 г. с истцом был заключен указанный кредитный договор. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.Информация о предстоящей уплате комиссии доводилась банком до заемщика.На момент заключения кредитного договора условия о взимании тарифа за обслуживание ссудного счета признавались не ущемляющими права потребителей. Просит в иске отказать.
Изучив материалы дела,выслушав участников процесса,суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Установлено,что 3.03.2010г. между АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Северобайкальского отделения №2440 и Орловой О.В. был заключен кредитный договор на сумму 395000 рублей.П.3.1.кредитного договора установлен порядок предоставления кредита, согласно которому кредитор открывает заемщику ссудный счет, а заемщик за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита уплачивает банку единовременный платеж (тариф) в размере 15800 рублей.П.3.2. договора предусмотрено, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа. 3.03.2010г. потребителем была уплачена сумма тарифа в размере 15800 рублей.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
То есть указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законом «О защите прав потребителей»,другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Учитывая,что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности,операций по предоставлению заемщикам и возврату денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами,поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России в силу закона,условие договора о взимании единовременного платежа за открытие ссудного счета не основано на законе и нарушает права потребителя, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования. Доводы представителя ответчика о том,что истец была информирована о предстоящей уплате комиссии банком предварительно до заключения кредитного договора, стороны свободны в заключении договора,суд считает необоснованными,так как истец принимала указанные условия как необходимые для заключения кредитного договора, не знала достоверно о законности этих условий и не была поставлена в известность о том,что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,суд
Решил:
Признать недействительными условия п.3.1. и п.3.2. кредитного договора от 3.03.2010 г.,заключенного между Орловой О.В. и АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Северобайкальского отделения №2440 о возложении обязанности на заемщика уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере 15800 рублей.
Обязать ОАО «Сбербанк России» в лице Северобайкальского отделения №2440 возвратить Орловой Оксане Владимировне денежные средства в сумме 15800 рублей.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Северобайкальского отделения №2440 госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский горсуд.
Судья Ж.Б.Баторова