РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Рабдаева Н.Г., при секретаре Даниловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагиной Н.Н. к ООО УК «Северобайкальские тепловые сети» о признании незаконными приказа об отмене приказа об увольнении, приказа об увольнении понуждении выдать справку о среднем заработке для предоставления в ЦЗН, взыскании среднемесячного заработка, выходного пособия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Вагина Н.Н. обратилась в суд с иском, просит считать приказ №21-к от 01.02.2011г. и приказ №22-к от 01.02.2011г. недействительным с момента издания и отменить, обязать ООО УК «СТС» выдать ей справку о среднем заработке для предоставления в ЦЗН Муйского района РБ с указанием действительного основания ее увольнения по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, взыскании с ответчика среднемесячного заработка за 2 месяца в размере 111 121 руб.38 коп., взыскании с ООО УК «СТС» выходного пособия в размере 55 560 руб. 69 коп., компенсации морального вреда в размере 186 000 рублей.
В судебном заседании истец Вагина Н.Н. поддержала исковые требования, пояснила, что она с 14.10.2010г. согласно приказа №11-к была принята на работу в ООО УК «СТС» на должность специалиста по кадрам и спецработе с 15.10.2010г. С 01.11.2010г. согласно приказа №139-к была переведена на должность заместителя генерального директора по кадрам. С 11.01.2011г. с введением нового штатного расписания ввиду применения базовой тарифной ставки с 01.01.2011г. в размере 5 250руб. с нею было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении ей должностного оклада в размере 16 939 руб. Согласно приказа №14-к от 28.01.2011г. было принято решение о сокращении занимаемой ею ее должности с 01.02.2011г. Согласно приказа №15-к от 31.01.2011г. она была уволена из ООО УК «СТС» по ч.2 ст. 81 ТК РФ без предупреждения об увольнении за 2 месяца в связи с ее согласием. При увольнении ей было назначено выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8,67 дней, среднемесячный заработок за 2 месяца и входное пособие в размере среднемесячного заработка. В последний день работы с нею не было произведено расчета. 01.01.2011г. ею было подано заявление о выплате расчета об увольнении. 04.02.2011г. ей было выдано письмо, что она должна в ООО УК «СТС» 1 837,11 руб. и расчет за январь 2011г. и компенсация за неиспользованные дни отпуска, однако начисление среднемесячного заработка за 2 месяца в размере 111 121 руб. 38 коп. и выходного пособия при сокращении в размере 55 560,69 руб. ей не начислили, что считает незаконным и подлежащим выплате. При обращении ее в ЦЗН Муйского района в п. Таксимо ей было отказано в прием документов и постановке на учет ввиду того, что в справке о среднем заработке выданной ООО УК «СТС» от 09.02.2011г. основанием увольнения указан п. 2 ст.77 ТК РФ ( истечение срока договора), что не соответствует ее приказу об увольнении. 16.02.2011г. ею были получены копии приказа № 21-к от 01.02.2011г. об отмене приказа №15-к от 31.01.2011г. о ее увольнении в связи с сокращением штата на основании устного распоряжения и.о. гендиректора Ф. и копия приказа №22-к от 01.02.2011г. о ее увольнении по п. 2 ст. 77 ТКРФ с 31.01.2011г.. Согласно данных приказов ей стало известно, что после ее увольнения работодателем самостоятельно, без ее согласия и даже уведомления было изменено основание увольнения, в связи с чем была выдана справка об ее увольнении по ст. 77 п.2 ТК РФ, в силу чего она не была поставлена на учет в ЦЗН. В результате незаконных действий ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 186 000 рублей. Восстанавливаться на работе не желает, просит отменить незаконно вынесенные приказы работодателя, оставить в силе приказ №15 –к от 31.01.2011г. об ее увольнении по сокращению штата.
Представитель истца Вагин С.В. иск поддержал, пояснил, что ТК РФ не представляет право работодателю изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работником и работодателем уже прекращены по инициативе самого работодателя. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика Григорчук Н.В. с иском не согласилась, прояснила, что 15.10.2010г. Вагина Н.Н. была принята на работу в ООО УК «СТС» на должность специалиста по кадрам и спецработе, далее с 01.11.2010г. была переведена на должность зам гендиректора по кадрам и это при штате 33 человека. Данная должность была введена гендиректором Вагиным С.В. –мужем истицы самовольно, без согласования с единоличным участником общества, которое обязательно в соответствии с Уставом общества. Истице был установлен оклад по 16 разряду в размере 16 939 рублей и это при том, что организация оказывает коммунальные услуги населению на «Старом» городе по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов, и единственным источником финансирования являются коммунальные платежи граждан. 31.01.2011г. был оформлен приказ об увольнении Вагиной с должности заместителя гендиректора о кадрам в связи с сокращением занимаемой должности, хотя никаких мероприятий по сокращению численности или штата работников в ООО УК «СТС» не проводилось Данный приказ был издан необоснованно, после того, Вагину С.В. являющемуся на тот момент гендиректором стало известно, что трудовой договор с ним будет расторгнут на основании ст. 278 п. 2 ТКРФ. Единственный участник общества был вынужден расторгнуть трудовые отношения с Вагиным С.В. в связи с нецелевым использованием денежных средств общества. Кроме того, увольнение по сокращению численности или штата работников возможно только в том случае, если сокращение численности или штата реально имело место. Подтверждением сокращения штата работников может служить штатное расписание с его последующими изменениями. Решения об изменении структуры, соответствующие приказы, данные о сокращении фонда оплаты труда, ничего из перечисленного в ООО УК «СТС» не произведено, до настоящего времени в организации действует штатное расписание, утвержденное Вагиным С.В. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить частично исковые требования по следующим основаниям.
Установлено, Вагина Н.Н. согласно приказа №11-к была принята на работу в ООО УК «СТС» на должность специалиста по кадрам и спецработе с 15.10.2010г. Согласно приказа №139-к от 01.11.2010г. была переведена на должность заместителя генерального директора по кадрам. По соглашению сторон от 11.01.2011г. с введением нового штатного расписания с 01.01.2011г. Вагиной Н.Н. установлен оклад по 16 разряду в размере 16 939 рублей, также доплата за совмещение обязанностей инженера по охране труда и технике безопасности в размере 50% от оклада инженера по ОТ и ТБ. Согласно приказа №14-к от 28.01.2011г. гендиректора ООО УК «СТС» Вагина С.В. выведены из штатного расписания с 01.02.2011г. должность замдиректора по кадрам, также следует предупредить Вагину Н.Н. о предстоящем сокращении занимаемой ею должности и предложить ей увольнение по сокращению штата без предупреждения за 2 месяца с выплатой 2-х месячного среднего заработка (согласно ст. 180 ТК РФ). Согласно приказа №15-к от 31.01.2011г. Вагина Н.Н. была уволена из ООО УК «СТС» по ч.2 ст. 81 ТК РФ без предупреждения об увольнении за 2 месяца в связи с ее согласием. Согласно приказа № 21-к от 01.02.2011г. и.о. гендиректора Ф. приказ №15-к от 31.01.2011г. об увольнении Вагиной Н.Н. по п. 2 ст. 81 ТК РФ с 31.01.2011г. отменен. Согласно приказа №22-к от 01.02.2011г. Вагина Н.Н. уволена из ООО УК «СТС» с 31.01.2011г. по п. 2 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора.
Согласно п. 2 ст. 80 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить в суд те доказательства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Учитывая, что доказательств стороной истца о проведении мероприятий по сокращению численности или штата предприятия, обоснованности указанных действий суду не представлено, в судебном заседании установлено, что никаких мероприятий по сокращению численности или штата работников в ООО УК «СТС» не проводилось, а увольнение по сокращению численности или штата работников возможно только в том случае, если сокращение численности или штата реально имело место, при этом принимаются во внимание доводы представителя ответчика, что приказ гендиректора Вагина С.В. об увольнении Вагиной Н.Н. по сокращению штата был издан необоснованно, что изменений в штатном расписании предприятия не было, должность замдиректора по кадрам не была сокращена, предприятие работает по штатному расписанию утвержденному еще Вагиным С.В., и увольнение ответчика в связи с сокращением занимаемой ею должности было произведено лишь в связи с тем, что с Вагиным С.В. должны были расторгнуты трудовые отношения на основании ст. 278 п. 2 ТК РФ, в силу чего суд приходит к выводу, что приказ №21 –к от 01.02.2011г. об отмене приказа№15-к от 31.01.2011г. вполне обоснован.
Согласно п. 2 ст. 77 ТК РФ основаниями для прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Принимая во внимание, что с истцом трудовой договор был заключен на неопределенный срок ( с последующими перемещениями с внесением изменений в штатное расписание) у ответчика не имелось законных оснований для увольнения ответчика с 31.01.2011г. по п. 2 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора, поскольку трудовым договором от 14.10.2010г. не был определен срок окончания трудовых отношений, в связи с чем приказ №22-к от 01.02.2011г. о прекращении трудового договора с Вагиной Н.Н. суд считает вынесенным с нарушением требований трудового законодательства. Учитывая нравственные страдания истицы в связи с незаконным увольнением, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.
Поскольку приказ №15-к от 31.01.2011г. отменен, а приказ №22-к от 01.02.2011г. об увольнении Вагиной Н.Н. вынесен с нарушением требований ТК РФ, у суда не имеется оснований для понуждения ответчика выдать справку о средней заработной плате для предоставления в ЦЗН Муйского района РБ с указанием оснований ее увольнения по п.2 ст. 81 ТК РФ, поскольку приказ №15-к от 31.01.2011г. об увольнении истца по указанным основаниям отменен и.о. гендиректора ООО УК «СТС» Ф., также в связи с чем невозможно удовлетворение требований стороны истца об оставлении в силе и признании действующим приказа об увольнении Вагиной по сокращению штатов №15-к от 31.01.2011г., о взыскании среднемесячного заработка за два месяца и выходного пособия.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать приказ №22 –к от 01.02.2011г. незаконным.
Взыскать с ООО УК «Северобайкальские тепловые сети» в пользу Вагиной Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский городской суд.
Судья