РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г.Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Поповой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бедашевой А.М. к Казиеву М.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Бедашева А.М. обратилась в суд с иском в суд, просит обязать Казиева М.А. устранить нарушения препятствующие в пользовании квартирой <адрес>, а именно освободить квартиру от третьих лиц и передать ей ключи от квартиры; определить порядок пользования квартиры <адрес> а именно выделить в пользование истцу 1 комнату площадью 18 кв.м.; разделить лицевые счета на оплату комуслуг: 1\3 часть за нею, 2\3 за Казиевым М.А. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Орлов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что квартира <адрес> была представлена Казиеву М.А. на основании ордера №8049 от 02.02.1993г. Бедашева А.М. является дочерью ответчика, имеет регистрацию по данному адресу, внесена в ордер. С 2001г. и по настоящее время ответчик постоянно проживает в г. Братске Иркутской области. Истец поддерживала квартиру в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные услуги, однако в настоящее время не может воспользоваться своим правом проживать в данной квартире, поскольку ответчик сменил замок и сдал квартиру в аренду третьим лицам, в связи с чем Бедашева не может попасть в квартиру. Просит иск удовлетворить.
Истец Бедашева А.М. опрошенная по судебному поручению пояснила, что поддерживает исковые требования, в г. Новосибирске проживает постоянно, в связи с тем, что ранее выехала из г. Северобайкальска, чтобы найти работу, приобрести опыт и вернуться обратно. Пока она работала, узнала, что отец с со своей семьей приезжает в г. Северобайкальск со своей сожительницей, ее ребенком и общим ребенком. Ей там не было места жить, у матери жить не могла, у нее просто нет условий. Поэтому проживает в г. Новосибирске, считает, что проживает постоянно, но вынужденно. Проживает в г. Новосибирске с 2001г. по 2007г. училась в институте, уезжала в г. Северобайкальск, там пыталась устроиться на работу, было проблематично, она вернулась в г. Новосибирск, где нашла работу. Нашла работу, работаю постоянно. Когда хотела вернуться в г. Северобайкальск, знала, что там живет отец с семьей, с матерью жить не хотела. Отец сказал, что в квартире буде жить сам, предложил ей снять квартиру или жить у матери. Имеет желание возвратиться, но жить негде, нет средств снимать жилье, проживать у матери не может, не может проживать в спорной квартире, т.к. там сейчас живет отец. Вообще в спорной квартире проживать собирается, отец не пускает, сам живет с семьей, она не имеет возможности там жить. В г. Северобайкальск приезжает 2 раза в год, на 2 недели летом и в январе.На новый год приезжает каждый год, раньше приезжала весной на майские праздники, прошлым летом она там проживала 2 недели, но не было ключей от квартиры и она раньше уехала. Она знает, что отец на мировое соглашение не пойдет, поскольку человек не постоянный, сначала говорит, что детям отдаст все, но когда мы с ним находимся наедине, у нас скандалы, он проявляет агрессию, говорит, что это все его. Просит выделить ей комнату, чтобы была за ней официально закреплена, чтобы она могла там проживать.
Ответчик Казиев М.А. с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что в настоящее время он проживает в спорной квартире. Никаких препятствий дочери (ответчику) он не чинит, о каких третьих лицах говорится в иске он не понимает, ранее квартира когда он и дочь не проживали в городе действительно, дочь или ее мать квартиру сдавали в аренду, сейчас проживает с младшей дочерью сам. Ключи он согласен передать лично в руки Анастасии, специально замок в квартире не заменялся, был сменен только в силу того, что один из замков в квартире сломался. Квартира двухкомнатная, комнаты площадью 18 кв.м не имеется, даже исходя из общей площади квартиры 52,8 кв.м. и числу фактически проживающих 3 человек по 18 кв.м. каждому не приходится. Просит в иске отказать, удовлетворить его ходатайство о возмещении его судебных расходов, в связи с оплатой услуг представителя.
Представитель ответчика Герасименко Л.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ответчик никаких препятствий истице в пользовании квартирой не чинит, ключи ответчик Бедашевой А.М. сразу же передаст как только она придет за ними. Требования об определении порядка пользования жилым помещением, выделив в пользование истца одной комнаты площадью 18 кв.м ничем необоснованно. В соответствии с п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, что судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения требовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора соцнайма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора соцнайма жилого помещения (в том числен с учетом положений ст.5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору соцнайма до 01.03.2005г.), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и п. 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.052005г. удовлетворению не подлежат. Правоотношения об определении порядка пользования жилым помещением и разделе оплаты коммунальных услуг применимы только для собственников жилых помещений. Требования истца о разделе лицевого счета противоречит действующему законодательству, поскольку ст. 82 ЖК РФ не предусматривает возможность осуществить изменение договора соцнайма по требованию члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора соцнайма, путем раздела лицевых счетов, исключает раздел жилого помещения. Лицевой счет является единым подлежащим изменению в одностороннем порядке документом бухгалтерского учета, отражающим специфику начислений и сбора оплаты жилищно-коммунальных услуг по конкретному жилому помещению. Просит в иске отказать, удовлетворить требования ответчика о возмещении судебных расходов в связи с судебным разбирательством.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля К. суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании от 31.01.2011г. были опрошены следующие свидетели.
Свидетель К. показал суду, что семью Казиевых знает давно с 1979г., дружим. Настю видел в последний раз в 2009г.. Казиев М.А. дочь очень любил, конфликтов между ними не было. В настоящее время в спорной квартире проживает Казиев. Как ему известно Казиев квартиру квартирантам не сдавал. Ответчик сменил замок, потому как замок сломался, пришлось заменить сердцевину замка, знает, что ее менял его брат Ф. Знает, что сейчас у Казиева с дочерью Анастасией идет спор из-за квартиры.
Свидетель Ф пояснял, что он занимается изготовлением и установкой дверей. В начале августа 2010г. к нему звронил Казиев М.А. просил заменить замок, потому что он сломался, он приезжал заменял сердцевину замка В квартиру не заходил, Анастасию видел 2009г. или 2010г., знает, что ее учил отец.
Свидетель Т. показала, что Анастасию знает давно, они дружат. Ей известно, что истец и ответчик постоянно конфликтовали, Казиев сменил замки, пустил в квартиру квартирантов, а Настю не пускал жить в квартиру. Знает, что квартиру снимал у Казиева К., ей это говорила сестра ее мужа, которые живут в соседнем подъезде дома. При конфликтах истца с отцом она не присутствовала, поэтому не может сказать причин конфликта.
Свидетель Р. показала, она знает истицу с начальных классов школы, мы до сих пор дружим. Летом 2010 года мне позвонила Настя, она приехала с г. Новосибирск и ей некуда было идти, я приехала забрала ее с вокзала, привезла к себе. Мы неоднократно заезжали к дому, заходили в подъезд, около двери спорной квартиры стояла коляска, если быть точнее то 03.01.2011 года и 07.01.2011 года мы пытались попасть в квартиру, но нам никто не открыл дверь. Её отец не дает Насте проживать в квартире, забрал у нее ключи и сменил замок, также пустил в квартиру квартирантов. Когда я проезжала по двору, я видела в окне спорной квартире, она на первом этаже, худощавого парня, он стоял у окна. Летом 2010 года Настя звонила отцу, чтобы сказать, что хочет проживать в этой квартире, но он ей сказал, что сам там будет жить и не пустил ее. На сегодняшний день Бедашева проживает в г. Новосибирске, есть своя семья, есть работа, не может сказать постоянная ли. Были ли ключи у Бедашевой от квартиры не может сказать, к соседям не стучались, зачем им соседи.
Также по судебному поручению в качестве свидетеля был допрошен К.Р.М. который подтвердил, что истца были сложные отношения с отцом.
Установлено, что квартира <адрес> принадлежит муниципалитету, проживание осуществляется по договору социального найма №1824 от 20.09.2010г. которым указанное жилое помещение общей площадью 52,8 кв.м. передано нанимателю Казиеву М.А., с членами семьи К.Р.М..-сын; Бедашевой А.М. – дочь Д.- дочь, В. –бывшая супруга. По указанному адресу имеют регистрацию Бедашева А.М., Казиев М.А., Д., что подтверждается справкой, выданной ООО «Сбыт» №792 от 12.04.2011г.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Статьей 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право граждан на беспрепятственное осуществление жилищных прав.
Оценивая представленные доказательства суд считает необходимым удовлетворить требования Бедашевой А.М. об устранении препятствий в проживании в вышеназванном жилом помещении, поскольку в судебном заседании установлено, что истец был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, не лишена права пользования данным жилым помещением в установленном законом порядке При этом судом принимаются во внимание доводы Бедашевой о том, что она не имеет реальной возможности для пользования и проживания в указанном жилом помещении, у нее не имеется ключей от квартиры, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем требование истца о понуждении ответчика передать ключи от квартиры подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Принимая во внимание требование истца о том, что определить порядок пользования спорной квартирой, а именно выделить в ее пользование 1 комнату площадью 18 кв.м., суд установив, что квартира двухкомнатная общей площадью 52,8 кв. м. : 3 фактически проживающих в квартире не выходит 18кв.м. на каждого жильца, тем более для выдела в пользование истца отдельной комнаты. Учитывая, что права ответчика и членов его семьи будут ущемлены в результате удовлетворения иска, определения истцу в пользование комнаты общей площадью 18 кв.м. невозможно, будут нарушены требования жилищного законодательства, предусмотренные п.4 ст.17 ЖК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.
Учитывая, что при предоставлении квартиры, заключении договора найма жилого помещения открывается один лицевой счет на квартиру, которая является единым объектом договора найма жилого помещения. В связи с этим отдельные лицевые счета могут быть открыты лишь в квартире, на жилые помещения которой заключены отдельные договоры найма жилого помещения. При этом статья 82 Жилищного кодекса РФ не предусматривает раздела жилой площади с заключением отдельных договоров социального найма по требованию нанимателя или членов его семьи. Действующим законодательством, в том числе Жилищным кодексом РФ, не предусмотрен раздел лицевого счета на квартиру. Поскольку имеет место быть один договор социального найма на жилое помещение по <адрес>, суд приходит к выводу, что исковые требования о разделе лицевых счетов не подлежат удовлетворению, внесение коммунальных услуг, предоставляемых лицам, проживающим в одном жилом помещении, должны производится по единому лицевому счету.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает обоснованным ходатайство ответчика о возмещении расходов, понесенных им в связи с судебным разбирательством, и считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы в связи с проездом представителя в сумме 3 522 рубля 80 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Казиева М.А. устранить нарушения препятствующие Бедашевой А.М. в пользовании квартирой <адрес>, путем передачи ключей от указанного жилого помещения, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Бедашевой А.М. в пользу Казиева М.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы в связи с проездом представителя в судебное заседание 3 522 рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.
Судья: