РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2010 г. г.Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Копыловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бедашевой Анастасии Мусапировны к Казиеву Мусапиру Амирарсалановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, Установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать Казиева М.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Северобайкальск, ул. ...,д. ... кв. ... и снятии его с регистрационного учета. В судебном заседании представитель истца Орлов В.В. поддержал иск, пояснил, что ответчику спорная квартира была предоставлена на основании ордера. Истец является дочерью ответчика, прописана в квартире, внесена в ордер. С 2001г. по настоящее время ответчик не проживает в квартире, постоянно проживает в г. Братск иркутской области, счета за комуслуги не оплачивает, ответчик не выполняет своих обязательств согласно ст. 67 ч.3 ЖК РФ. В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда. Казиев М.А. выехал из квартиры, создал другую семью, проживает с которой в г. Братск в собственной квартире. Считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительство. Просит иск удовлетворить. Ответчик Казиев М.А. исковые требования не признал, пояснил, что с из спорной квартиры на постоянное место жительства не выезжал, не проживал в квартире в связи с вынужденными обстоятельствами, поскольку работал за пределами г. Северобайкальск. Работал, оплачивал учебу дочери, и дожил, что дочь хочет выселить отца, из его же квартиры, которую он заработал на БАМе своим трудом. Ни на какое время он не оставлял свое жилье без присмотра и оплаты коммунальных услуг, и это подтверждает тот факт, что задолженности у него по квартире не имеется. Дочь свою он не ущемляет в жилищных правах, всегда рад видеть ее в квартире. Более того, когда дочь получила диплом, он просил ее остаться в г. Северобайкальск, трудоустроиться и жить в квартире, однако она не согласилась, не пожелала жить в городе, уехала в г. Новосибирск, где в принципе и трудоустроилась, проживает создав семью. В настоящий момент он вышел на пенсию, приехал, и желает жить по указанному адресу, прописал свою младшую дочь. Оформил договор социального найма с МО «г. Северобайкальск», как понимает, наймодатель к нему не имеет никаких претензий. Его временное отсутствие в связи с работой за пределами г. Северобайкальск не может являться основанием для признания его утратившим право пользования жильем, напротив, за ним сохранятся все права и обязанности по договору социального н6айма жилого помещения. Просит в иске отказать. Представитель третьего лица МО «г. Северобайкальск» Панова К.И. с иском не согласилась, пояснила, что оснований для признания Казиева М.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется. Доводы представителя истца, что ответчик выехал из спорного жилья на постоянное место жительства в г. Братск не нашли своего подтверждения в судебном заседании, граждане вправе иметь в собственности жилье, где угодно, наниматели вправе сдавать жилье в поднаем, и указанные основания не могут являться основанием для признания утраты пользования жилым помещением по договору социального найма. Споры по жилью по договорам социального найма между детьми и родителями должны разрешаться иным образом. Изучив материалы дела,выслушав участников процесса, свидетелей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Свидетель Б. пояснила, что знакома с Бедашевой А.М. с детства. Знает, что ее отец уехал в г. Братск, что отец оплачивал ее обучение. Не может пояснить сдавалась ли квартиры в аренду, квартира в период отъездов Бедашевой стояла закрытой. Подтверждает, что когда Бедашева в это лето приехала в г. Северобайкальск, то не могла попасть в квартиру, поскольку был сменен замок, а ключей у нее не было. Свидетель В. пояснила, что бывший муж занимался индивидуальной деятельностью, уезжал на работу в Иркутскую область. Подтверждает, что муж оплачивал учебу дочери. Знает, что он приобрел там дом, там у него семья. Приезжает сюда около двух раз в год. Коммунальные услуги оплачиваем, поначалу она платила, потом Казиев, задолженности нет. Свидетель П. пояснила, что знает истца давно, вместе учились, вместе закончили ВУЗ. Знает, что после получения диплома Бедашева не согласилась жить и работать в г. Северобайкальске, уехала в г. Новосибирск. Подтверждает, что истец нынче приехав в город не могла попасть в спорную квартиру. Согласно ч.1,3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Установлено, что квартира ... дома ... по ул. ... г. Северобайкальск в муниципальной собственности МО «г. Северобайкальск».Из ордера №... от 2.02.1993г. видно, что указанная квартира представлена Казиеву М.А. с членами семьи: В. жена., Р.-сын, Казиевой А.М.- дочь. Из справки паспортного стола ООО «Сбыт» №1837 от 29.07.2010г. следует, что Бедашева А.М. зарегистрирована по адресу :г. Северобайкальск, ул. ...д.... кв.... и имеет состав семь. Казиев М.А. –отец. Согласно договора №... социального найма жилого помещения от 20.09.2010г. следует, что МО «г. Северобайкальск»(наймодатель) передает Казиеву М.А. (нанимателю) и членам его семьи –Р., Бедашевой А.М., Д., В., в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу ; г. Северобайкальск, ул. ..., д.... кв..... Казиев М.А. проживает по указанному адресу, несет бремя содержания жилого помещения. Временное не проживание Казиева М.А. в квартире предоставленной по договору социального найма обусловлено работой за пределами г. Северобайкальск. Имеет в собственности дом по адресу: г. Братск, ул. ..., д. .... В настоящее время Казиев Р.М. вышел на пенсию, и желает проживать в спорной квартире, по месту регистрации. Препятствий в пользовании квартирой Бедашевой А.М. со стороны ответчика не имеется. Учитывая, что довод представителя истца о том, что Казиев М.А. выехал в г. Братск на постоянное место жительства не нашел своего подтверждения в судебном заседании, наличие у ответчика в собственности дома в г. Братске, не дает основание полагать, что Казиев М.А. постоянно проживает в доме ... по ул. ... г. Братск, при этом судом принимается во внимание довод представителя третьего лица о том, что граждане вправе иметь в собственности жилые помещения где угодно и сколько угодно. Временно не проживал в связи с работой и необходимостью выезда за пределы г. Северобайкальска, за весь период времени добросовестно исполнял обязанности нанимателя квартиры, в связи с установленными обстоятельствами у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о признании Казиева М.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу :г. Северобайкальск, ул. ..., д.... кв. .... Требование Бедашевой А.М. о снятии Казиева М.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также не подлежит удовлетворению, поскольку согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ производится на основании вступившего в законную силу судебного решения о выселении гражданина либо признании его утратившим право пользования жилым помещением. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,суд Решил: Исковые требования Бедашевой Анастасии Мусапировны к Казиеву Мусапиру Амирарсалановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский горсуд. Судья: Н.Г. Рабдаева