ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2010 года г. Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Рабдаева Н.Г., при секретаре Гармаеве Ч.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубовец Сергея Игнатьевича к  Кириллову Александру Алексеевичу о взыскании стоимости проведенного ремонта жилого помещения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

  Дубовец С.И. обратился в суд с иском к Кириллову А.А. о взыскании стоимости проведенного ремонта 438 810 рублей 77 копеек, расходов по оценке стоимости ремонта жилого помещения в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании Дубовец С.И. исковые требования поддержал, пояснил, что 15.06.2009г. между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли –продажи объекта незавершенного строительства, согласно которого стороны обязались заключить договор купли-продажи дома по адресу г. Северобайкальск, ... квартал, д..... Согласно договора он передал деньги ответчику 550 000 рублей, поскольку Кириллов уклонялся от заключения договора купли-продажи, он был вынужден обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор купли продажи, 02.12. 2009г. Северобайкальский горсуд вынес решение о понуждении Кириллова А.А. заключить договор купли-продажи с ним на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу г. Северобайкальск, ... квартал д. .... Далее Северобайкальским горсудом 23.04.2010г. вынес решение о взыскании с Кириллова А.А. в его пользу денежных средств в размере 550 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4000 рублей, а его обязал возвратить Кириллову А.А. объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу :г.Северобайкальск, 12 квартал,д.89. Учитывая, что он приобретал дом для проживания семьи, у него родилась внучка, которая проживает с ними, он произвел в доме ремонт на общую сумму 434 810,77 рублей, что подтверждается отчетом №106 по определению стоимости ремонта жилого помещения, проведенного ООО «Северобайкальский центр оценки». В связи с проведением оценки по определению стоимости им произведенного ремонта в доме, которое он обязан вернуть ответчику он понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость произведенного ремонта дома и  расходов на оплату услуг ООО « Северобайкальского центра оценки».

Представитель истца Орлов В.В. поддержал исковые требования доверителя, пояснил, что согласно ст. 1104 ГК РФ)  или возмещении его стоимости (ст. 1105)  приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат и на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы с зачетом полученных им выгод. Просит иск удовлетворить.

 Ответчик Кириллов А.А. извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, просил отложить судебное заседание в связи с отсутствием адвоката Соболева Р.В., который представляет его интересы, суд учитывая ходатайство истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

 Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что согласно предварительного договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 15.06.2009г. между Кирилловым А.А. и Дубовец С.И. за стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Северобайкальск, ... квартал, д...., стоимостью 800 000 рублей. основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, Дубовец С.И., полагая, что дом им приобретен в собственность, поскольку часть стоимости дома 550 000 рублей им была оплачена, произвел ремонт дома на сумму 434 810,77 рублей.

 Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

      Решением Северобайкальского городского суда РБ от 02.12.2009г. постановлено:  Обязать Кириллова А.А. заключить с Дубовец С.И. договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: РБ, г. Северобайкальск, ... квартал дом ..., в остальной части исковых требований отказать.

Согласно решения Северобайкальского горсуда от 23.04.2010г. с Кириллова А.А. взысканы в пользу Дубовец С.И. денежные средства в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 500 рублей, а на Дубовец С.И. возложена обязанность возвратить Кириллову А.А. объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: РБ г. Северобайкальск,... квартал, д.....

      В обоснование своих требований истцом суду предоставлен отчет №106 ООО «Северобайкальский центр оценки»  по определению стоимости ремонта жилого помещения из которого следует, что согласно смете Дубовец С.И. произвел ремонт жилого помещения по адресу: РБ г. Северобайкальск,... квартал, дом ... на сумму 434 810,77 рублей.

   Так, в силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, стороною истца в доказательство факта обогащения приобретателя - ответчика, представлена оценка произведенного ремонта, в которою входит количественная характеристика размера обогащения, что и подтверждает наступление такого обогащения за счет потерпевшего.

При установленных обстоятельствах, иск Дубовец С.И. о взыскании С Кириллова А.А. суммы произведенного ремонта в  жилом помещении по адресу РБ г. Северобайкальск, ... квартал дом ... подлежит удовлетворению, также подлежат взысканию с ответчика согласно ст. 98ГПК РФ судебные расходы в связи с проведением оценки произведенного ремонта в сумме 3000 рублей и госпошлина в доход муниципального бюджета 7 548 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. 234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Взыскать с Кириллова Александра Алексеевича в пользу Дубовец Сергея Игнатьевича стоимость проведенного ремонта жилого помещения по адресу :г. Северобайкальск, ... квартал, дом ... в сумме 434 810 рублей 77 копеек, расходы по оценке произведенного ремонта 3000 рублей, госпошлину в муниципальный бюджет 7 548 рублей 10 копеек.

            Ответчик имеет право подать заявление об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд РБ в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский горсуд.

Судья: