РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2010 года г. Северобайкальск

            Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Даниловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курлиной Светланы Михайловны к Поляевой Татьяне Александровне об устранении нарушений права владения дачным земельным участком со строением путем его освобождения,

УСТАНОВИЛ:

Курлина С.М. обратилась в суд с иском о понуждении Поляевой Т.А. устранить нарушения её права владения дачным земельным участком со строением по улице ... садово-огороднического товарищества «Байкал» путем его освобождения

В судебном заседании Курлина С.М. иск поддержала и пояснила, что она является владельцем дачного земельного участка со строением по улице ..., СОТ «Байкал». Ответчица чинит ей препятствия во владении и пользовании дачным участком, вселила в расположенное на участке строение своего первого мужа и отказывается его освобождать. В 2004 году она познакомилась с ответчицей, разрешила ей пользоваться земельным участком. В 2009 году она стала требовать освободить участок, но он до настоящего времени не освобожден. Она оплачивает членские взносы в СОТ «Байкал», оплачивает электроэнергию. На сегодняшний день приехал её сын, который желает пользоваться дачным участком. В соответствии со статьями 304 и 305 Гражданского кодекса РФ просит иск удовлетворить.

Представитель истца Гегера Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснил, что на спорном земельном участке дачный домик был построен супругом её доверительницы. Дачный участок Курлина давала Поляевой во временное пользование, из СОТ «Байкал» Курилина не исключена, право на дачный участок не переоформлялось. Просит иск удовлетворить. 

Ответчица Поляева Т.А. иск не признала и пояснила, что с истицей знакома с 2004 года. Истица предложила ей в аренду дачу в с. Душкачан. Позже она предложила истице выкупить у неё дачу. О продаже её дачи у них с Курлиной был устная договоренность, документов о купле-продаже дачного участка со строением у неё нет. За дачу она рассчиталась досками, так как денег не было, муж истицы лично увез доски. Она купила дачу за стройматериалы в 2004 году. Участок был запущенный, она его обустроила. С 2004 года она пользуется дачным участком со строением по указанному адресу как своей, вложила много труда в неё. Просит отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Стороной истца в обоснование заявленных требований предоставлены следующие доказательства.

Договор подряда от 20.04.1988 года на л./д. 11, из которого видно, что Я. заключил договор на строительство садового летнего домика в кооперативе садовод «Байкал», указанный домик был принят им по окончании строительства в мае 1988 года (акт на л./д. 12).

Членская книжка садовода СОТ «Байкал» Курлиной С.М., согласно которой истица вступила в садово-огородническое товарищество в январе 1987 года, оплачивала членские взносы в 1992 году, с 1997 года по 2010 год, оплачивала за потребленную электроэнергию.

Справка № 44 за подписью главного бухгалтера СОТ «Байкал» Б., удостоверенной печатью товарищества, от 08.10.2010 года, из которой следует, что от Курлиной С.М. на рассмотрение в Правление СОТ «Байкал» на продажу и передачу другим лицам дачного участка по ул. ... не поступало. Электроэнергия за дачный участок по указанному адресу была произведена с 1983 года по 2006 год включительно Курлиной С.М., 2007, 2008, 2009 годы – Поляевой Т.А., в 2010 году – истицей через кассу товарищества, Поляевой через Сбербанк.

По ходатайству истицы были допрошены следующие свидетели.

С. в судебном заседании пояснила, что участки по ул. ... СОТ «Байкал» стали распределять в 1983 году работникам ШЧ. Курлина С.М. перестала пользоваться дачным участок по ул. ... с 2006 года. Она не знает кто ухаживает за дачей в настоящее время, но дача ухоженная. 

И. суду пояснила, что с знакома с истицей, она ездила к ней на дачу, садила перцы, собирала яблоки. Знает, что Курлина пустила ответчицу на дачу пользоваться, садить что-то, ответчик пользуется дачей около трех лет.

К. показала, что дачный участок по ул. ... истица получила от ШЧ, на участке были постройки: домик и теплица. Дачу Курлина не продавала.

Ответчиком суду предоставлены следующие доказательства.

Пропуски СОТ «Байкал» на имя Полевой Т.А. за 2005 и 2006 годы.

Членская книжка на имя ответчика с датой вступления в сентябре 2010 года (л./д.20).

Платежные квитанции по оплате членских взносов в 2006, 2007, 2008 и 2009 годах, за электроэнергию в 2007, 2009 годах.

Допрошены свидетели.

Ф. суду пояснил, что купил дачу в СОТ «Байкал» в 2005 году, Поляева уже пользовалась своей дачей. Кроме Поляевой он никого там не видел. Поляева с мужем ухаживали за землей, делали посадки. Поляева приобрела дачу в 2004 году.

В. в судебном заседании пояснила, что они с мужем купили дачу в СОТ «Байкал» в 2005 году. С этого времени на даче она видит только Поляеву. Со слов председателя дачных участков знает, что Поляева купила дачу за 3 тысячи рублей. Она сама член контрольно-ревизионной комиссии. Пояснить почему оплата за электроэнергию и членские взносы принимаются дважды не может, так как финансовые документы ещё не проверялись.

Г. суду показала, что в 2004 году она видела Поляеву, которая ей пояснила, что она купила дачу за 3 тысячи рублей, рассчиталась стройматериалами. В этом году она увидела Курлину в первый раз за 6 лет.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что владельцем дачного земельного участка со строением по улице ... садово-огороднического товарищества «Байкал» является истица Курлина С.М., о чем свидетельствует членская книжка садовода; ответчицей Поляевой Т.А. не оспаривается то обстоятельство, что до 2004 года владелицей была истица. При этом ответчица указывает на то, что в настоящее время дачный участок принадлежит, так как она приобрела его у истицы в 2004 году, расплатившись стройматериалами. Однако, суд считает данный довод ответчика несостоятельным, поскольку не предоставлено доказательств купли-продажи дачного земельного участка со строением. Так показания свидетелей В. и Ф. не могут быть приняты судом в качестве доказательств доводов ответчика, поскольку они купили дачу в СОТ «Байкал» в 2005 году и с этого времени видят на участке только Поляеву Т.А., при этом истица сама указывает, что пустила ответчицу пользоваться дачей в 2004 году. Показания свидетеля Г. также не учитываются судом, поскольку её показания основываются со слов ответчицы. Пропуски в товарищество на имя ответчика, равно как и квитанции об оплате членских взносов, за электроэнергии также не свидетельствует о совершении сделки купли-продажи участка между истцом и ответчиком, так как с 2004 года ответчица пользовалась дачным участком, а пропуски и платежные квитанции предоставлены за последующие 2004 году года, что не противоречит показаниям истицы. Членская книжка на имя ответчика также не принимается судом в качестве доказательства по делу, так как составлена она лишь в 2010 году, несмотря на показания ответчика о приобретении участка в 2004 году. Кроме того, из справки № 44 СОТ «Байкал» следует, что от Курлиной С.М. на рассмотрение в Правление СОТ «Байкал» на продажу и передачу другим лицам дачного участка по ул. ... не поступало. Каких-либо иных доказательств, прямо или косвенно свидетельствующих об отчуждении истицей в пользу ответчицы дачного земельного участка суду не предоставлено.

Согласно справок муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» администрации МО «Северобайкальский район» от 04.10.2010 года, администрации МО «Северобайкальский район» от 04.05.2010 года правовые документы о выделении земельных участков под СОТы, в частности СОТ «Байкал» не могут быть предоставлены по причине уничтожения пожаром.

Таким образом, несмотря на отсутствие каких-либо официальных документов о предоставлении дачного земельного участка со строением по улице ... садово-огороднического товарищества «Байкал» истице, суд считает, что Курлина С.М. является правомерным владельцем дачного участка, так как ею предоставлена членская книжка садовода от 1987 года, а также данное обстоятельство подтверждено справкой СОТ «Байкал» №   44, то обстоятельство, что Курлина С.М. владела дачным земельным участком в 2004 году не оспаривается и ответчиком. Договор подряда от 20.04.1988 года и акт приема-передачи домика не могут быть приняты в качестве доказательств прав владения участком истицей, так как данный документы составлены от имени Я., документов, подтверждающих брачные отношения между истицей и Я. суду не предоставлено.

В соответствии с п. 4 ст. 216 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Как было указано выше, Курлина С.М. является владельцем дачного земельного участка со строением по улице ... садово-огороднического товарищества «Байкал», поэтому вправе требовать устранения нарушений её прав владения, в том числе и путем освобождения дачного участка ответчиком, не предоставившим доказательств правомерности владения и пользования вышеуказанным дачным земельным участком.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Поляеву Татьяну Александровну устранить нарушения права Курлиной Светланы Михайловны владения дачным земельным участком со строением по улице ... садово-огороднического товарищества «Байкал» путем его освобождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: