РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2011г. г.Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Ж.Б.,с участием прокурора Бочаровой Е.Н.,при секретаре Копыловой Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Божкова Г.Н. к ООО УК «Северобайкальские тепловые сети» о восстановлении на работе в должности мастера по эксплуатации и ремонту инженерного оборудования жилищного фонда,взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате услуг представителя
Установил:
Божков Г.Н. обратился в суд с иском к ООО УК «Северобайкальские тепловые сети» о восстановлении на работе в должности мастера по эксплуатации и ремонту инженерного оборудования жилищного фонда,взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате услуг представителя.
В судебном заседании Божков Г.Н. иск поддержал и пояснил,что стал работать в ООО УК «Северобайкальские тепловые сети»мастером участка по сантехническому обслуживанию по срочному трудовому договору от 24.09.2010 г. по 31.12.2010 г. 31.12.2010 г. срок договора был продлен по 31.01.2011 г.Приказом от 31.01.2011 г. он как и другие работники УК «СТС» был уволен. С 1.02.2011 г. назначен и.о. генерального директора ООО УК «Северобайкальские тепловые сети» на основании решения единственного учредителя ООО <данные изъяты>.С ним 1.02.2011 г. был заключен трудовой договор по должности генерального директора.К указанному трудовому договору было заключено дополнительное соглашение о возложении на него обязанностей мастера участка по сантехническому обслуживанию в разрезе ведения всей документации по сантехническому участку, а также ведение материального подотчета, вверенных ему материальных ценностей.Также 1.02.2011 г. был заключен срочный трудовой договор сроком с 1.02.2011 г. по 31.12.2011 г. по которому он принят на должность мастера участка по сантехническому обслуживанию по совмещению. Приказом от 1.02.2011 г., согласованным с учредителем <данные изъяты>., на него было возложено с 1.02.2011 г. исполнение обязанностей мастера участка по сантехническому обслуживанию по совмещению.1.02.2011 г. вновь на работу были приняты все уволенные 31.01.2011 г. работники УК «СТС». На мастера по ремонту и обслуживанию жилищного фонда <данные изъяты>. его приказом от 2.02.2011 г. временно на период организационной работы по комплектованию сантехнического участка работниками было возложено руководство сантехническим участком,определена доплата в размере 30% ставки мастера сантехнического участка.Он выполнял работу мастера сантехнического участка с 1.02.2011 г. без оплаты в целях экономии денежных средств.Выполняя работы в качестве мастера, он производил расстановку слесарей,аварийно-диспетчерской службы,ремонтной службы,корректировал работу диспетчеров,покупал сантехнические детали для работы: трубы,вентили,фитинги,продолжал работать после окончания рабочего дня,работал по ночам,а <данные изъяты> контролировала выход сантехников на работу, вела табель учета рабочего времени сантехников днем. Решением единственного участника Общества <данные изъяты>. от 5.03.2011 г. он был в связи с восстановлением на работе в должности генерального директора <данные изъяты> на основании решения Северобайкальского городского суда РБ от 5.03.2011 г. освобожден от исполнения обязанностей генерального директора ООО УК «СТС» с 5.03.2011 г.Приказом от 9.03.2011 г. был уволен с должности и.о. генерального директора согласно п.2 ч.1 ст.83 ЖК РФ,однако за ним осталась работа в должности мастера по сантехническому участку,согласно штатного расписания должность называется мастер по эксплуатации и ремонту инженерного оборудования жилищного фонда.С указанной должности его никто не увольнял,однако к работе он не допускался. Он руководил сантехническим участком до 9 марта 2011 г. По распоряжению гендиректора <данные изъяты>. он должен был 9.03.2011 г. передать все ТМЦ мастеру <данные изъяты>.Ответчик не дал ему возможности с 9 марта 2011 г. работать мастером,запретив запускать его автомашину на территорию УК «СТС»,вскрыв склады с ТМЦ,хотя фактически до 15.03.2011 г. он продолжал выдавать сантехникам материалы со складов.Ему работниками УК «СТС» было сказано,что его запрещено по распоряжению работодателя пускать на территорию предприятия с 15.03.2011 г.,как только <данные изъяты> зарегистрировал свои учредительные документы в МРИ ФНС.Просит восстановить его на работе в должности мастера по эксплуатации и ремонту инженерного оборудования жилищного фонда,взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула,компенсацию морального вреда в размере среднемесячного заработка, расходы по оплате услуг представителя.
Представитель истца Григорчук Н.В. поддержала исковые требования и пояснила,что фактически трудовые отношения с Божковым Г.Н. как мастером по эксплуатации и ремонту инженерного оборудования жилищного фонда не прекращены.Работая в должности и.о. гендиректора, истец выполнял работу мастера без получения заработной платы.Прием на работу 5.03.2011 г. <данные изъяты> в качестве мастера по эксплуатации и ремонту инженерного оборудования жилищного фонда не состоялся,приказ о приеме его на работу не был издан. 9.03.2011 г. в 13 ч. 30 минут истец был ознакомлен с приказом об увольнении с должности и.о. генерального директора. Истец был лишен возможности работать в качестве мастера по эксплуатации и ремонту инженерного оборудования жилищного фонда.
Представитель ответчика Ушаков И.В. иск не признал и пояснил,что 31.01.2011г. генеральный директор ООО «УК «СТС» <данные изъяты> был уволен. Истец 01.02.2011г. назначен на должность исполняющего обязанности генерального директора решением единственного участника ООО «УК «СТС» <данные изъяты>.В соответствии с этим решением между ним и <данные изъяты> заключен трудовой договор сроком на 6 месяцев.При этом истец по совместительству занимал должность мастера сантехнического участка без оплаты.5 марта 2011 года суд восстановил <данные изъяты>. в должности генерального директора ООО «УК «СТС», в связи с чем <данные изъяты> принял решение об освобождении истца от должности руководителя предприятия. Однако <данные изъяты> не уведомил об этом лично истца, не принял решения о его статусе на предприятии, не принял решения о расторжении с истцом трудового договора. 9 марта 2011 года <данные изъяты> издал приказ об увольнении истца. Истец считает данный приказ незаконным.Иск не может быть удовлетворен по следующим причинам.Истец умалчивает о том, что 31.01.2011г. он был уволен из ООО «УК «СТС» в связи с истечением срока договора. Поэтому 01.02.2011г. он был принят на работу вновь.В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в случае восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению суда.<данные изъяты>. был восстановлен в должности генерального директора ООО «УК «СТС» решением суда 05.03.2011г. В силу названной нормы ТК РФ исполняющий обязанности гендиректора Божков подлежал увольнению, о чем и было принято решение <данные изъяты>Личного уведомления об этом от <данные изъяты> законодательством не требуется. Формулировка «освободить от занимаемой должности» равноценна формулировке «уволить с занимаемой должности» или «прекратить трудовой договор».Поэтому своим решением <данные изъяты> принял решение и о статусе Божкова и о прекращении с ним трудового договора.05 марта 2011г был последний рабочий день Божкова. Следующим днем был выходной. Первым последующим рабочим днем было 9 марта 2011 г.,9марта 2011 года и было оформлено увольнение <данные изъяты>.По состоянию на 9 марта 2011 года вакантных должностей в ООО «УК «СТС» не было.Деятельность ООО «УК «СТС» осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».В соответствии с ч.1 ст.40 указанного закона единоличный исполнительный орган (генеральный директор) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.В соответствии с п.4 ч.2 ст.33 данного закона к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.В соответствии с уставом ООО «УК «СТС» генеральный директор является единоличным исполнительным органом.Правом принимать на работу в качестве генерального директора ООО «УК «СТС» и правом досрочно прекращать его полномочия обладал единственный участник ООО «УК «СТС» <данные изъяты>., т.е. работодателем Божкова являлся именно <данные изъяты>Однако, как указано в ч.2 ст.40 указанного закона и разделе 8.3. Устава ООО «УК «СТС» непосредственно кадровыми вопросами, т.е. назначением на должность и увольнением работников самого ООО «УК «СТС» вправе заниматься только генеральный директор.Таким образом, у <данные изъяты> как у работодателя Божкова отсутствует возможность предоставить какую-либо должность в ООО.При этом у действующего гендиректора общества также отсутствует такая возможность, потому что он не является работодателем Божкова. В отношении представленных факсимильных копий трудового договора с Божковым как с мастером сантехнического участка, дополнительного соглашения с Божковым, приказа и.о. ген.директора Божкова о приеме Божкова по совместительству на должность мастера участка необходимо отметить следующее.В соответствии с Конституцией РФ и ТК РФ в РФ запрещен принудительный труд, к которому приравнивается труд без соответствующей оплаты. Поэтому трудовой договор между и.о.ген.директора Божковым и Божковым является ничтожным как противоречащий требованиям закона, также как и доп.соглашение между Божковым и <данные изъяты> и приказом и.о.ген.директора Божкова. Зарплата истцу как мастеру не начислялась,поэтому он не вправе требовать среднего заработка за время вынужденного прогула как мастер.По совместительству истец работал незаконно.В ООО «УК «СТС» имеются две должности мастера: мастер по обслуживанию жилищного фонда и мастер по обслуживанию инженерного оборудования жилищного фонда. Должности «мастер участка по сантехническому обслуживанию» или «мастер сантехнического участка» в ООО «УК «СТС» нет и на 05.03.2011г. не было.В ООО «УК «СТС» имеется книга приказов, все приказы издаются на типовом фирменном бланке и нумеруются. Представленный приказ между и.о.гендиректора Божкова не имеет номера, не зарегистрирован в книге приказов. В ООО «УК «СТС» отсутствует такой приказ и о нем ничего не было известно до подачи Божковым иска.Представленные доп.соглашение и трудовой договор между и.о.ген.директора Божковым и Божковым также отсутствуют в Обществе.Когда Божков уходил из ООО «УК «СТС» он не сдал печать общества, в связи с чем у него имеется возможность ставить печать общества и по сей день. Документы, представленные истцом,фиктивны, имеет место злоупотребление правом со стороны истца. В соответствии с требованиями ст.275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации.В соответствии с положениями ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с руководителями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.В соответствии с ч.1 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.Уставом ООО «УК «СТС» предусмотрена должность единоличного исполнительного органа общества «генеральный директор», а также срок договора с генеральным директором общества - 1 год. Однако в нарушение указанных положений <данные изъяты> принял решение о назначении Божкова Т.Н. исполняющим обязанности генерального директора сроком на 6 месяцев.В соответствии с требованиями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.Таким образом, как решение единственного участника ООО «УК «СТС» <данные изъяты>. о назначении Божкова Г.Н. на должность исполняющего обязанности генерального директора, так и заключенный в соответствии с ним трудовой договор являются ничтожными сделками. Следовательно нахождение Божкова Г.Н. в должности исполняющего обязанности генерального директора ООО «УК «СТС» является незаконным с 01.02.2011г., в связи с чем он не обладал правами и гарантиями работника.В настоящее время должность генерального директора ООО «УК «СТС» занимает <данные изъяты>., который был восстановлен в ней по решению суда.Божков Г.Н. занимал должность «исполняющий обязанности генерального директора»,не существующую в штатном расписании и Уставе ООО «УК «СТС».Нарушений каких-либо прав и законных интересов Божкова Г.Н. при его увольнении допущено не было. Истец не выполнял обязанности мастера,исполняла обязанности мастера по эксплуатации и ремонту инженерного оборудования жилищного фонда <данные изъяты> согласно приказа о возложении на нее указанных обязанностей с доплатой 30%,<данные изъяты> выезжала на аварии,получала деньги за совмещение должностей. У истца отсутствует право на восстановление и требовать возмещения ему какого-либо вреда или ущерба.Просит в иске отказать.
Представитель ответчика Вагин С.В., генеральный директор, с иском не согласился и пояснил,что фактически обязанности мастера по эксплуатации и ремонту инженерного оборудования жилищного фонда в УК «СТС» с февраля 2011 г. исполняла <данные изъяты>,она офомляла документы,акты выполненных работ по сантехническому участку,вела отчеты,учеты,приобретала в магазинах материалы и выдавала их сантехникам.Днем диспетчер контролирует работу сантехников.Сантехники в УК «СТС» разделены на 2 участка:аварийно-диспетчерская служба и участок по сантехническому обслуживанию,где работают сантехники,не привлекаемые к дежурствам.В марте 2011 г. по штатному расписанию имелась вакансия мастера по эксплуатации и ремонту инженерного оборудования жилищного фонда.5.03.2011 г. вечером им на указанную должность после его восстановления на работе был принят <данные изъяты> на основании поступившего от него заявления. 5.03.2011 г. <данные изъяты> не приходил в УК «СТС»,он встретил <данные изъяты> 5.03.2011 г. около 16 ч. на улице и забрал у него заявление о приеме на работу.Почему секретарь не зарегистрировала заявление <данные изъяты> о приеме на работу в журнале входящей корреспонденции ему неизвестно. 5.03.2011 г. был предпраздничный день.Божков 5.03.2011 г. еще исполнял обязанности и.о. гендиректора,поэтому ему не предлагали указанную вакансию. Уволен был истец 9.03.2011 г., вакансий свободных для истца не имелось,поэтому ему не предлагали при увольнении другую работу.В настоящее время Тумысов переведен по его желанию в слесари-сантехники, а мастером принят на работу <данные изъяты> с 18.03.2011 г. 9.03.2011 г. после ознакомления с приказом об увольнении с должности и.о. гендиректора Божков покинул территорию УК «СТС». Информации, приказов о том,что истец совмещает обязанности мастера у него не было.Он знал,что указанные обязанности по совмещению выполняет <данные изъяты>.Свидетель <данные изъяты> пояснила в суде,что должность мастера по эксплуатации и ремонту инженерного оборудования жилищного фонда была вакантна, ее держали для истца. Просит в иске отказать.
Изучив материалы дела,выслушав стороны,свидетелей,заключение прокурора, полагающей удовлетворить частично иск,суд приходит к выводу,что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Свидетель <данные изъяты> пояснила, что являлась исполнительным директором УК «СТС» с возложением на нее обязанностей отдела кадров с 1.02.2011 г. по 15.03.2011 г. На 5 марта 2011 г. в УК «СТС» имелась вакансия мастера по эксплуатации и ремонту инженерного оборудования жилищного фонда,эту должность держали вакантной для истца. 5.03.2011 г. не было и речи о приеме кого-либо на указанную должность,приказы о приеме на данную должность не издавались, заявлений о приеме на работу на данную должность также не было.<данные изъяты> в УК »СТС» 5.03.2011 г. она не видела.9.03.2011 г. она ушла на больничный.
Свидетель <данные изъяты>. показала,что работает в качестве мастера- строителя по ремонту жилфонда в УК «СТС».Со 2.02.2011 г. по 5.03.2011 г. она исполняла обязанности мастера по сантехническому участку,помогала Божкову в организации труда по сантехническому участку:вела табель учета рабочего времени, в течение рабочего дня контролировала работу сантехников.9.03.2011 г. ей <данные изъяты> сообщил,что она больше не исполняет эти обязанности,сказал,чтобы она ему передала табель учета рабочего времени сантехников.Доплату ей за работу мастера сантехнического участка производили в размере 30%. 5.03.2011 г. она не табелировала <данные изъяты>
Свидетель <данные изъяты>. пояснил,что работает сантехником в УК «СТС». Он работал в выходные дни 6,7 марта 2011 г., <данные изъяты> позвонил им и сообщил,что он является ответственным и в случае возникновения аварийных ситуаций необходимо звонить ему. До 5.03.2011 г. <данные изъяты> заменяла мастера по сантехническому участку,ей они звонили в случае возникновения аварийных ситуаций.По работе сантехнического участка сантехники обращались и к <данные изъяты>, и к Божкову.У Божкова они получали материалы для работы,фитинги.Больше сантехники выезжали на аварийные ситуации с Божковым, чем с Платоновой.В феврале 2011 г. был прорыв,аварийная ситуация и Божков с ними работал до утра на аварии.Ранее,когда <данные изъяты> работал гендиректором, он также выезжал с ними на аварии.
Свидетель <данные изъяты>. показал,что работает слесарем-сантехником в УК «СТС». С 5.03.2011 г. был принят на работу в УК «СТС» в качестве мастера по эксплуатации и ремонту инженерного оборудования жилищного фонда.Ему нужна была работа и он созвонился с <данные изъяты> 5.03.2011 г.,который предложил ему указанную работу.5.03.2011 г. он встретил на улице <данные изъяты> и передал ему заявление о приеме его на работу. Фактически к исполнению обязанностей мастера он приступил 9.03.2011 г. 6,7 марта 2011 г. он предупредил сантехников о том,что он является ответственным и чтобы они ему звонили в случае возникновения аварийных ситуаций.9.03.2011 г. в 8 ч. утра он приступил к работе мастера.Вынуждены были вскрывать цеха,так как ключи от цеха находились у Божкова.Ключи от склада с ТМЦ также находились у Божкова. При необходимости они звонили Божкову,он приезжал и выдавал им необходимые материалы. Божков ему ключи от складов не передавал.
Свидетель <данные изъяты>. пояснил,что он является единственным учредителем ООО УК «СТС». 31.01.2011 г. или 1.02.2011 г. он назначил на должность и.о. гендиректора УК «СТС» Божкова,который до этого работал в УК «СТС» мастером.Подтверждает,что дополнительное соглашение к договору об исполнении обязанностей мастера Божковым и приказ о возложении на истца обязанностей мастера подписаны им.Соответственно функции мастера выполнял Божков. Божков должен был сам издать приказ о назначении себя и.о. мастера.5.03.2011 г. он освободил Божкова от должности и.о. гендиректора УК «СТС» в связи с восстановлением на работе <данные изъяты>., от должности мастера он истца не освобождал.Ранее он также согласовывал приказ о принятии Тарасенко техническим директором УК «СТС».
Свидетель <данные изъяты>.,секретарь УК «СТС» показала,что работает секретарем с 14.12.2009 г. 5.03.2011 г. был предпраздничный день, торжественное мероприятие началось в 15 ч. <данные изъяты> пришел в УК «СТС» в 16 часов,чтобы поздравить их с праздником.Он передал ей заявление <данные изъяты> и сказал,чтобы она его зарегистрировала, однако она не зарегистрировала данное заявление,забыла.Задним числом затем не стала его регистрировать.5.03.2011 г. ею было зарегистрировано решение о восстановлении в должности гендиректора <данные изъяты>
Установлено,что Божков Г.Н. работал в ООО УК «Северобайкальские тепловые сети»мастером участка по сантехническому обслуживанию по срочному трудовому договору от 24.09.2010 г. по 31.12.2010 г. 31.12.2010 г. срок договора был продлен по 31.01.2011 г.Приказом от 31.01.2011 г. истец и другие работники УК «СТС» были уволены. С 1.02.2011 г. истец был назначен и.о. генерального директора ООО УК «Северобайкальские тепловые сети» на основании решения единственного учредителя ООО <данные изъяты>. С истцом 1.02.2011 г. был заключен <данные изъяты>. трудовой договор о приеме на работу в качестве генерального директора.К указанному трудовому договору 1.02.2011 г. было заключено дополнительное соглашение о возложении на истца обязанностей мастера участка по сантехническому обслуживанию в разрезе ведения всей документации по сантехническому участку, а также ведение материального подотчета, вверенных ему материальных ценностей.Также 1.02.2011 г. был заключен срочный трудовой договор с Божковым Г.Н. сроком с 1.02.2011 г. по 31.12.2011 г., по которому истец принят на должность мастера участка по сантехническому обслуживанию по совмещению. Приказом от 1.02.2011 г.,согласованным с учредителем <данные изъяты>., на истца были возложены с 1.02.2011 г. исполнение обязанностей мастера участка по сантехническому обслуживанию по совмещению,что подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты> <данные изъяты>.1.02.2011 г. вновь на работу в УК «СТС» были приняты все уволенные 31.01.2011 г. работники УК «СТС». На мастера по ремонту и обслуживанию жилищного фонда <данные изъяты>. приказом от 2.02.2011 г. временно на период организационной работы по комплектованию сантехнического участка работниками было возложено руководство сантехническим участком,определена доплата в размере 30% ставки мастера сантехнического участка. Истец в период исполнения обязанностей генерального директора ООО УК «СТС» также выполнял работу мастера сантехнического участка с 1.02.2011 г. без оплаты в целях экономии средств: производил расстановку слесарей,аварийно-диспетчерской службы,ремонтной службы,корректировал работу диспетчеров,покупал в магазинах сантехнические детали для работы:трубы, вентили, фитинги, продолжал работать в качестве мастера по окончании рабочего дня,работал по ночам в случае возникновения аварийных ситуаций,а мастер <данные изъяты> контролировала в течение рабочего дня выход сантехников на работу, вела табель учета рабочего времени сантехников,что подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты>. Решением единственного участника Общества <данные изъяты> от 5.03.2011 г. истец в связи с восстановлением на работе в должности генерального директора <данные изъяты>. на основании решения Северобайкальского городского суда РБ от 5.03.2011 г. освобожден от исполнения обязанностей генерального директора ООО УК «СТС» с 5.03.2011 г. 9.03.2011 г. Божков Г.Н. ответчиком уведомлен об увольнении по п.2 ст.83 ТК РФ с указанием,что предложить ему другую работу не представляется возможным ввиду отсутствия таковой, предложено сдать имеющуюся УК него документацию,учредительные документы,печати Общества,ключи от кабинетов,сейфов, а также ТМЦ,находящиеся у него на подотчете. Приказом от 9.03.2011 г. истец генеральным директором УК «СТС» <данные изъяты>. был уволен с должности и.о. генерального директора согласно п.2 ч.1 ст.83 ЖК РФ.С должности мастера по эксплуатации и ремонту инженерного оборудования жилищного фонда истец не был уволен,приказ о приеме истца на работу мастера участка по сантехническому обслуживанию по совмещению не отменен,однако истец работодателем с 9.03.2011 г. был лишен возможности осуществлять свои обязанности в качестве мастера, к работе не допускался.
Решением Северобайкальского городского суда РБ от 5.03.2011 г. <данные изъяты>. восстановлен на работе в ООО УК «Северобайкальские тепловые сети» в должности генерального директора.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст.83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: восстановлении на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда
Согласно ч.2 ст.83 ТК РФ прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Однако истцу ответчиком при увольнении не были предложены все имеющиеся вакансии,а также не предложена работа в качестве основной в должности мастера по эксплуатации и ремонту инженерного оборудования жилищного фонда до принятия на эту должность 9.03.2011 г. <данные изъяты> Суд принимает во внимание,что фактически <данные изъяты> был принят на работу и стал осуществлять обязанности мастера с 9.03.2011 г.
Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Учитывая,что с должности мастера по эксплуатации и ремонту инженерного оборудования жилищного фонда истец не был ответчиком уволен,приказ о приеме истца на работу мастером участка по сантехническому обслуживанию по совмещению не признан незаконным и не отменен,однако истец работодателем с 9.03.2011 г. был лишен возможности осуществлять свои обязанности в качестве мастера, к работе не допускался, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о восстановлении Божкова Г.Н. на работе в должности мастера по эксплуатации и ремонту инженерного оборудования жилищного фонда,однако считает обоснованным требование истца о взыскании среднего заработка в сумме 26786 рублей 33 копейки в связи с незаконным лишением его ответчиком возможности трудиться в качестве мастера по эксплуатации и ремонту инженерного оборудования жилищного фонда с 9.03.2011 г. по 8.04.2011 г. (1 месяц),исходя из среднего заработка 26786 рублей 33 копейки согласно справки, представленной представителем ответчика.
В соответствии со ст.237 ТК РФ подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда частично в сумме 3000 рублей в связи с незаконным лишением истца возможности трудиться,а также требований разумности и справедливости.
Оснований для удовлетворения требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя суд не находит,поскольку истцом не представлены суду доказательства того,что Божковым Г.Н. понесены указанные расходы.
Доводы представителей ответчика о том,что решение единственного участника ООО «УК «СТС» <данные изъяты>. о назначении Божкова Г.Н. на должность исполняющего обязанности генерального директора, и заключенный в соответствии с ним трудовой договор являются ничтожными сделками, истец не выполнял обязанности мастера,приказ о возложении исполнения обязанностей мастера на истца является фиктивным,суд считает необоснованными, поскольку указанные решение,трудовой договор,приказ об исполнении Божковым Г.Н. обязанностей мастера по сантехническому участку от 1.02.2011 г. не признаны в установленном порядке незаконными.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,суд
Решил:
Взыскать с ООО УК «Северобайкальские тепловые сети» в пользу Божкова Г.Н. средний заработок в сумме 26786 рублей 33 копейки,компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей,госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 1003 рубля 58 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский городской суд РБ.
Судья Ж.Б.Баторова