РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011года г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Рабдаева Н.Г., при секретаре Даниловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляева Н.И., Беляевой Л.А. к МО СП « Ангоянское» о возмещении затрат на произведенный ремонт, процентов, взысканной государственной пошлины, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Беляев Н.И., Беляева Л.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, просят взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением ремонта в жилом помещении по <адрес> сумме 33 677 рублей, процентов за период с 30.07.2009г. по 01.12.2020г. в размере 3 261 рубль 06 копеек, взысканную госпошлину по решению суда от 23.06.2010г. госпошлины в размере 746 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истцов Воробьева Е.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что по вышеуказанному адресу ее доверители проживают с 30 июля 2009г. на основании договора социального найма жилого помещения № 17 от 30.07.2009г., согласно которому им в пользование для проживания было предоставлено жилое помещение, которое находилось в бывшем административном здании, в нем располагалась ранее администрация села, библиотек и, которое находилось в собственности муниципального образования. На момент передачи, передаваемое помещение трудно было назвать жилым. Полы были провалены, потолки провисшие, стекол на окнах и дверей не было, сантехнического оборудования, электрической проводки не было, даже не было отдельного входа в это помещение. Ее доверителям было выделено под жилье не пригодное к жилью помещение, однако они были вынуждены согласиться и на такое « жилье», т.к. они приехали из другого региона, и у них не было места для проживания, ведь у родственников не наживешься. К тому же глава администрации поселка им сказала, что после того как они сделают ремонт, администрация возместит им все их расходы либо в денежной форме, либо путем возмещения расходов на предоставляемый коммунальные услуги, а также предоставит в помощь бригаду строителей. Они провели ремонт, сделали отдельный вход, отремонтировали полы, установили сантехнику, провели электропроводку, очистили канализацию, отремонтировали крышу, вообщем, сделали непригодное помещение пригодным для проживания. Честно собрали все документы, подтверждающие их расходы на ремонт и, вместе с заявлением предоставили их в администрацию для того, чтобы им возместили расходы или погасили задолженность по коммунальным платежам. Однако в администрации им отказали в возмещении затрат, хотя наймодатель должен был предоставить жилое помещение отвечающее требованиям жилого помещения, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Ответчик к тому же пытается возложить ответственность на ее доверителей за незаконную реконструкцию жилого помещения, когда данная обязанность – получение разрешения на реконструкцию при переводе здания из нежилого в жилое должна лежать на собственнике данного имущества. Беляевы при вселении сделали ремонт жилого помещения в связи с переводом здания в котором расположено их жилье, из нежилого в жилое, в связи с его реконструкцией за свой счет. Согласно представленных документов Беляевы потратили 33 677 рублей на ремонт жилого помещения, для того чтобы сданное в наем помещение стало пригодным для проживания. Считает, что ответчиком должны быть возмещены причиненные убытки ее доверителям, кроме того, администрация должна возместить и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.07.2009г. по 01.12.2020г. в размере 3 261 рубль 06 копеек, компенсировать причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей. По взысканию госпошлины в сумме 746 рублей 80 копеек, взысканной с Беляевых по решению суда по иску УК о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, оплата которых должна была быть компенсирована ответчиком в связи с проведенным ремонтом истцами, оставляет на усмотрение суда. Просит в иск удовлетворить.
Представитель Стяжкин П.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в помещении была произведена реконструкция, то есть переоборудование, без разрешения собственника помещения, истцами не соблюден порядок перепланировки. Также истцами не представлено доказательств необходимости такой перепланировки. Истцы утверждают, что понесли материальные затраты на проведение ремонта, хотя свидетель К. пояснял, что почти весь капитальный ремонт он произвел за свой счет, в январе 2009 года. Доказательства в виде квитанций и чеков, считаю недопустимыми, потому что они вызывают сомнения, откуда они и кем оплачивались, кроме того, по расходам за пиломатериал нами представлены объяснение С., который указывает, что за материал рассчитывался К. Моральный вред также не подлежит удовлетворению, поскольку изначально истцами заявлено требование имущественного характера. Прошу отказать в иске в полном объеме.
Представитель ответчика глава МО СП « Ангоянское» Т.А. Крылова извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась, просила отложить судебное заседание в связи с болезнью свидетеля, при этом не предоставив суду уважительность причин отложения, суд учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело.
Согласно ранее представленных возражений главой администрации МО СП «Ангоянское» Крыловой Т.А. следует, что претензии истцов считает необоснованными, факты указанные в исковом заявлении искажены, в помещении по <адрес> действительно находилась библиотека и ФАП, в январе 2009г. помещение было освобождено в связи с переездом данных учреждений в более приспособленные здания. Очередь в связи с отсутствием квартир не уменьшалась, поэтому граждане сами инициировали вопрос о ремонте данного помещения под квартиры. Администрация и ЖК сдали согласие на ремонт, в целях, чтобы здание не разрушалось, не приходило в заброшенное состояние, т.к. в части его находится филиал музыкальной школы и квартира преподавателя. Площадь под квартиру <адрес> попросил для обустройства брат Беляевой Л.А. К., мотивируя тем, что хочет подготовит для нее жилье в связи с переездом сестры из другого региона. До приезда семьи сестры он провел большую капитальную работу. Решением жилищной комиссии данное здание было переведено из категории «нежилое» в «жилое». Граждане на ремонт договоров с администрацией не заключали, обязательств за проведенный ремонт администрация на себя не брала в связи с отсутствием денежных средств в бюджете поселения и не взиманием сумм за соцнайм. Оказывалась помощь в проведении ремонта в виде предоставления бригады женщин, работающих от ЦЗН, они в квартире Беляевых клеили обои, красили, также давалась техника для очистки и обустройства септика. ЖК, администрация заключила с квартиросъемщиками договора соцнайма для оформления жилищных субсидий по оплате коммунальных услуг после того, как ремонт был закончен. Каждый квартиросъемщик делал ремонт по своему усмотрению, по своим возможностям. Акт приемки выполненных работ ЖК при администрации не проводила в связи с отсутствием таких полномочий. Данное здание вошло в список аварийного жилья, граждане, проживающие в данном домке стоят на очереди на переселение. Коммунальные услуги предоставлялись в полном объеме, оплата Беляевым Н.И. стала производиться с 1 сентября, имеется задолженность.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель С. поясняла в судебном заседании от 27.09.2010г., является соседкой истцов, ее семье также было представлено жилое помещение в январе 2009г. в том же здании, но заехать мы смогли только в июне 2009г., потому что делали ремонт в этом помещении. Мы все сами устанавливали, стены межкомнатные, входные двери в квартиры, септик, батарей, электрику. Глава администрации говорила, делайте ремонт, собирайте чеки, потом нам деньги за ремонт вернут, или засчитают в счет погашения за коммунальные услуги, но никакой помощи не дождались, расходы нам не вернули.
Свидетель К. в судебном заседании от 18.10.2010г. и 21.02.2011г. пояснял, что он давний житель поселка Ангоя. Когда ему позвонила сестра и сказала, что там, где она живет ей плохо, поселок вымирающий, он ей предложил с мужем переехать к ним в поселок. Пошел в администрацию, объяснил ситуацию, ему предложили делать ремонт в доме, в которой впоследствии заехали Беляевы. До их приезда он при помощи и администрации и друзей сделал основной ремонт в помещении, и когда приехала сестра, квартира была почти готова, оставалось сделать только косметический ремонт. Он же проделав работу не просит возмещения расходов ему, считает, что истцы должны быть благодарны главе поселка, а они еще за комуслуги не платили.
Свидетель С. в судебном заседании от 21.02.2011г. поясняла, что работает архитектором в КУМХ, Беляевы ко мне ни разу не обращались за разрешением на реконструкцию жилого помещения. Они должны были написать заявление на имя главы МО СП «Ангоянское», представить необходимые документы, то есть документы на здание, документы на земельный участок, план реконструкции, но ими этого сделано не было. Я полагаю, что Беляевы нарушили ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. Последствия при незаконной перепланировке жилого помещения это угроза жизни, может рухнуть кровля жилого помещения, Беляевы могли сделать только косметический ремонт, а они сделали незаконную перепланировку. С заявлением на реконструкцию должен обращаться собственник жилого помещения. Если бы Беляевы обратились, не будучи собственниками жилого помещения, им бы не было дано разрешение на реконструкцию, поскольку необходимо заявление от собственника жилого помещения. По ее данным данный дом находится в собственности МО СП «Ангоянское».
Установлено, что Беляевы проживают в жилом помещении по <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № 17 от 30.07.2009 года, из которого следует, что собственником занимаемого ими жилого помещения является МО СП « Ангоянское». С разрешения собственника имущества была произведена реконструкция нежилого помещения в жилое.
Согласно заключения Байкалремстрой-2 следует, что при проведении работ по реконструкции здания можно провести работы только по реконструкции. В нашем случае выполнена реконструкция, соответственной выполненные работы к капитальному ремонту, а тем более к текущему не относятся. Выполненные работы не корректно делить на реконструкцию, капитальный ремонт и текущий ремонт, т.к. одновременно эти работы не выполняются. Наименование работы(например, оклейка, окраска) не является определяющим признаком ремонта отнесение работ по оклейке обоев, окраске, шпатлевке к работам относящимся к текущему ремонту невозможно. Работы, производимые во время реконструкции, не могут являться работами по текущему ремонту.
Согласно части 1,2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: заявление, правоустанавливающие документы, проект, технический паспорт и другие необходимые документы, для проведения переустройства или перепланировки.
Из предоставленного суду расчета затрат на приобретение товаров для производства ремонтных работ Беляевыми затрачено денежных средств на сумму 33 677 рублей, указанная сумма подтверждается представленными товарными и кассовыми чеками, согласно которых истцы приобретали товары для проведения ремонта в жилом помещении.
В материалах дела имеются выписка из протокола №01 заседания жилищной комиссии при администрации с. Ангоя от 21.01.2009г., согласно которому помещения, расположенные по адресу п. Ангоя, 5 переведены из разряда нежилого в разряд жилого помещения.
Условия и порядок работ по переустройству и перепланировке изложены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), утвержденными Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.03 N 5176) которые включают в себя прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств, перенос и разборку перегородок, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир.
Согласно п. п. 2.1.3, 3.2.9, 4.1.1, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.4, 4.2.1.14, 4.4.2, 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией.
Учитывая изложенное, суд признает доказанным необходимость проведения строительных работ Беляевыми, также затрат на приобретение товаров для производства ремонтных работ <адрес>
Согласно части 1,2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: заявление, правоустанавливающие документы, проект, технический паспорт и другие необходимые документы, для проведения переустройства или перепланировки.
Согласно части 2 статьи 66 Жилищного кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Истцами с целью проведения работ по реконструкции, перепланировки помещения под жилое были проведены работы, а именно: проведение отдельного входа в жилое помещение, ремонт полов, смены сантехники, электропроводки, смены трубопровода канализации, ремонта крыши, были затрачены денежные средства в сумме 33 677 рублей, то есть понесены расходы на проведение реконструкции помещения в жилое помещение, суд полагает исковое заявление в части взыскания расходов подлежащим удовлетворению в размере заявленных требований за счет средств администрации МО СП «Ангоянское», поскольку именно МО СП «Ангоянское» является собственником занимаемого истицами жилого помещения, администрация МО СП «Ангоянское» является наймодателем жилья по договору социального найма, вследствие чего обязанность по проведению работ произведенных работ истцами возложена на них, поскольку согласно договора социального найма должно быть представлено помещение пригодное для проживания. Доводы представителя ответчика о том, что какие-то затраты были произведены не истцами, а другими лицами не может быть принят во внимание поскольку, истцами представлены оригиналы расходных документов.
Кроме того, суд полагает, что подлежат удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 261,06 рубля, в размере заявленных в исковом требовании, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, в начисленных за период с 30.07.2009г. по 01.12.2010г. на сумму в размере 33 677 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в размере 7,75% годовых. Расчет суда : 2009 год- (33 677рублей х 154 количество дней просрочки возврата долга х 7,75% годовых)\360 дней в году = 1 116, 48 рублей;
2010 год- (33 677 рублей х 334 количество дней просрочки возврата долга х 7,75% годовых)\360 дней в году = 2 421 руб. 46 коп.
Требование истцов о взыскании морального вреда суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку истцам причинен имущественный вред, а согласно ст. 151 ГК РФ вред возмещается, если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании госпошлины, взысканной с Беляевых в связи с рассмотрением другого дела, поскольку суд не находит взаимосвязи с настоящим делом.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с администрации МО СП « Ангоянское» в пользу Беляева Н.И., Беляевой Л.А. расходы по произведенному ремонту в сумме 33 677 рублей, проценты 3 261 рубль 06 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы или представления через Северобайкальский городской суд.
Судья: