РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Копыловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Давыдова В.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице Северобайкальского ОСБ № 2440 о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов В.А. обратился к ОАО «Сбербанк России» в лице Северобайкальского отделения № 2440 о признании недействительными условий кредитного договора № 4693 от 17.10.2007 года, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором его прав как потребителя.
В судебном заседании Давыдов В.А. иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить, признать недействительным условие пункта 3.1 кредитного договора № 4693 от 17.10.2007 года, заключенного между ним и АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса Северобайкальского ОСБ № 2440/024, согласно которого на него как на заемщика была возложена обязанность оплаты единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 14 000 рублей, применить последствия недействительности условий кредитного договора в виде возврата ему неосновательно удержанных денежных средств в сумме 14 000 рублей, уплаченных в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2009 года по день вынесения решения суда исходя их ставки рефинансирования 7,75%, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. В применении срока исковой давности просит отказать, так как о нарушении своего права он узнал из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, после чего сразу же 25.10.2010 года направил ответчику претензию о возврате уплаченной комиссии в суд обратился 14.12.2010 года, так как ждал когда придет ответ из банка, просит восстановить ему срок на обращение в суд за защитой нарушенного права.
Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Друпп Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, заявила о применении срока исковой давности, так как истцом срок на обращение в суд пропущен. Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей (далее по тексту - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, статья 16 Закона устанавливает оспоримость условий договора, ущемляющего права потребителя, поскольку в силу прямого указания закона они могут быть признаны недействительными судом. Иное последствие несоответствия сделки требованиям закона и иных правовых актов, а именно оспоримость условий договора, установлена специальным законом. Таким образом, условия договора, о которых указано в п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», являются оспоримыми, а не ничтожными. Сделка были бы ничтожна, если бы в законе был установлен конкретный запрет на взимание комиссий по кредитному договору, но такого запрета нет. Следовательно, в соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании кредитного договора недействительным в части, в связи с несоответствием ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» составляет один год, исчисляемый со дня заключения договора. Истец был вправе, вне зависимости от наличия или отсутствия какой-либо судебной практики, обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека в Республике Бурятия в Северобайкальском районе в судебное заседание не явился, дело просят рассмотреть в их отсутствие. Согласно отзыва представителя по доверенности Аношиной С.Н. следует, что исковые требования Давыдова В.А. считают подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает не возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.
Установлено, что 17.10.2007 года между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Северобайкальского отделения № 2440/024 и Давыдовым В.А. был заключен кредитный договор № 4693, п.3.1 которого содержит условие о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 14 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. В порядке исполнения обязательства истцом была уплачена сумма тарифа в указанном размере.
Суд находит обоснованными доводы ответчика о применении срока исковой давности. Так, взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, нормативно-правовые акты банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. На основании статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Следовательно, условия кредитного договора № 4693, заключенного банком с Давыдовым В.А., устанавливающие плату за обслуживание ссудного счета, следует считать ничтожными в силу прямого не соответствия статье 16 Закона «О защите прав потребителей», противоречию требованиям гражданского законодательства. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.
Согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, в связи с чем срок исковой давности у Давыдова В.А. истек 17.10.2010 года, обратился же истец в суд 24.12.2010 года, то есть по истечении срока исковой давности.
Также суд не усматривает оснований для восстановления срока исковой давности, так как согласно статьи 205 ГК РФ срок исковой давности подлежит восстановлению лишь в исключительных случаях, когда причина пропуска срока исковой давности связана с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). При этом принять как основание для восстановления срока исковой давности то обстоятельство, что ранее истец не знал о нарушении своего права суд не может, поскольку в силу статьи 200 ГК РФ, предусматривающей общие положения, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами, что и предусмотрено ч.1 ст. 181 ГК РФ о том, что течение срока исковой давности по требованию о признании сделки, части сделки ничтожной начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без рассмотрения вопроса об обоснованности исковых требований.
Учитывая, что судом исковые требование о признании недействительными условий кредитного договора оставлено без удовлетворения, не подлежат удовлетворению и требования о применении последствий недействительности условий кредитного договора в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, как вытекающие из основного требования.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Давыдова В.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице Северобайкальского ОСБ № 2440 о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: