РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2011годаг. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грибановского Т.А. к индивидуальному предпринимателю Трибуцкому П.Л. о взыскании древесины по договору подряда, истребовании документов на вывоз древесины,
УСТАНОВИЛ:
Грибановский Т.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ИП Трибуцкого П.Л. 79 куб.м. деловой и 41 куб.м. дровенной древесины и предоставить документы на ее законную вывозку с лесоделяны.
В судебном заседании представитель истца Грибановский А.П. ( по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что им был заключен договор подряда с ИП Трибуцким на заготовку древесины отведенной истцу Прибайкальским участковым лесничеством деляны в объеме 271 куб.м. Вся необходимая документация для работы была предана сразу ответчику. Заготовка и вывозка деловой и дровенной древесины должна осуществляться в отведенные законом сроки с 25.03.2010г. по 24.03.2011г. Трибуцкий согласно договора подряда, в установленные сроки не заготовил древесины, не предал ему 50% деловой и дровенной древесины, а остальные бы 50% от общего объема 158 куб.м. деловой и 82% куб.м. дровенной пошли бы оплатой за произведенную работу ИП Трибуцкому. Трибуцкий П.Л. не выполнив заключенного договора с ним, перебросил бригаду на другую лесоделяну, заключив договора на более выгодных для себя условиях с Г., С. Вот и вся причина не исполнения ответчиком заключенного договора. Просит взыскать с ИП Трибуцкого П.Л. 79 куб.м деловой и 41 куб. м. дровенной древесины и предоставить документы на ее законную вывозку с лесоделяны.
Представитель ответчика Трибуцкая Е.П. исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с условиями договора подряда, в течение 3 дней заказчик должен был передать подрядчику все документы, необходимые для ведения работ на деляне- это договор с Республиканским агентством лесного хозяйства и все приложения к нему- технологическую карту, акт передачи лесных насаждений, объем заготовки древесины, схема расположения лесных насаждений. Данные документы передаются по акту приема-передачи, который подписывается двумя сторонами. В данном случае Грибановский не передал ИП Трибуцкому необходимые документы, в соответствии с нормами Лесного Кодекса РФ, Правилами заготовки древесины, заготовка древесины возможно только на основании вышеперечисленных документов, вырубка без разрешительных документов невозможна и приравнивается к незаконным рубкам, за которые предусмотрена административная и уголовная ответственности. Учитывая, что необходимых документов ИП Трибуцкому Грибановским не было представлено, то и никаким работам по договору подряда ИП Трибуцкий не приступал. А что говорит свидетель, что бригада Трибуцкого работала по соседству с ними, на что может сказать, что ИП Трибуцкий работал на своей деляне, которая находится по соседству с деляной истца. Просит в иске отказать.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Свидетель З. пояснил, что деляна Грибановского вырубила Ульканская бригада, работавшая на Трибуцкого, машина приходила, отгружала, в мае 2010г. бригада закончила работу, при вывозке древесины Трибуцкого П.Л. не видели. Не может сказать была ли другая деляна у Трибуцкого, кроме деляны Грибановского.
Установлено, что 25.03.2010г. между Грибановским Т.А. и ИП Трибуцким П.Л. был заключен договор подряда, согласно условиям которого ответчик производит заготовку древесины на верхнем складе в соответствии с условиями договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 31\85-01-10 от 25.03.2010г., заключенного между Республиканским агентством лесного хозяйства и Грибановским Т. А.; Заказчик обязуется оплатить выполненные работы; Заказчик обязуется передать Подрядчику все необходимые для работы документы, включая договор №31\85-01-10 от 25.03.2010г., все необходимые к нему в течение 3-х дней после подписания договора, истцом необходимые для работы документы ответчику не переданы, в связи с чем подрядчиком работы не были начаты.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона ( подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны ( заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда ( бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ч.1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
Таким образом, истцом ( заказчиком) в нарушение условий договора подряда не было представлено необходимых документов: технологической карты на проведения рубок, акта передачи лесных насаждений, схемы расположения лесных насаждений, объема заготовки древесины.
Согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).
Представителем истца Грибановским А.П. неоднозначно давались пояснения по поводу не предоставления необходимой документации- то предоставлял сразу же при подписании договора подряда, то если бы знал, то сразу же предоставил бы все необходимые документы, учитывая, что стороною истца не представлено суду акта приема передачи к договору подряда о передаче к указанному договору технологической карты на проведения рубок, акта передачи лесных насаждений, схемы расположения лесных насаждений, объема заготовки древесины, представленный как образец к договорам подряда представителем ответчика, суд приходит к выводу, что заказчиком не были переданы исполнителю для выполнения работ по договору необходимые документы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны заказчика имело место нарушение условий договора по передаче необходимых для выполнения работ документов исполнителю, в связи с чем ИП Трибуцкий имел право не приступать к работе по договору подряда от 25.03.2010г., и на него не может быть возложена ответственность в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства.
Доводы представителя истца о том, что ответчиком была начата работа по вырубке леса на его лесоделяне, что ИП Трибуцкий обещал договориться с другой бригадой, работавшей в той местности о вырубке его лесоделяны суд находит необоснованными, поскольку указанные доводы голословны и нашли подтверждения в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Грибановского Т.А. к индивидуальному предпринимателю Трибуцкому П.Л. о взыскании древесины по договору подряда, истребовании документов на вывоз древесины, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский городской суд.
Судья: