РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 годаг. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Рабдаева Н.Г., с участием прокурора Бочаровой Е.Н., при секретаре Даниловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронковой О.Н. к Отделу военного комиссариата Республики Бурятия по г. Северобайкальск и Северобайкальскому району, Военному Комиссариату Республики Бурятия об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты временной нетрудоспособности, пособия по уходу за ребенком, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Требования Воронковой О.Н. мотивированы тем, что работает в объединенном Военном комиссариате в должности начальника финансово-экономического отделения ЧС 11.07.2006г..С 01.01.2010г. произошла реорганизация, после чего Военный комиссариат стал отделом ВК РБ по г. Северобайкальску и северобайкальскому району. Ее должность старший помощник по финансово-экономической работе начальника отдела. Общий стаж в бухгалтерии 15 лет. С 01.11.2009г. она находилась на больничном листе по беременности и родам. С 28.01.210г. находилась в отпуске по уходу до трех лет, является матерью троих детей. Ей было предложено выйти на работу, работать по 4 часа в день. С 05.04.2010г. вышла на неполный рабочий день, при условии, что в случае необходимости смогу уйти в отпуск по уходу за ребенком. Ее привлекали к дежурству по 12 часов в день в рабочие и выходные дни. Начальник отдела З. и начальник 2 отделения Л. заставили ее написать заявление, что она согласна на дежурство, зная, что у нее 6-месячный ребенок, чтобы оградить себя от неприятностей со стороны закона. 04.10.2010г. она обратилась в городскую поликлинику к онкологу с жалобами на здоровье.. 05.10.2010г. отпросилась у начальника в больницу, чтобы узнать результаты анализов, он дал свое согласие, с условием, что она напишет заявление на отпуск по уходу за ребенком. Узнав диагноз-злокачественное новообразование молочной железы, 5 октября написала заявление, в котором просила дни в счет отпуска по уходу за ребенком на полное обследование, т.к. врач заранее предупредила, что придется выезжать в другой город. С разрешения начальника отдела заявление было написано и передано через Л. 11 октября приехав на работу по делам, она узнала, что приказа на отпуск так и не было издано. Документовед Я. утверждала, что никакого заявления она не видела, она написала повторное заявление и отдала лично в руки Я., на тот момент исполняющей обязанности по кадрам. С 14 октября ей был открыт больничный лист, 15 октября она выехала в Иркутстскую онкологическую клинику, 17 октября она приехала в г. Иркутск, где продолжила обследование и лечение. 26 октября она узнала из телефонного разговора с документоведом Я., что уволена по приказу от 08.10.2010г. по статье за прогулы с записью в трудовую книжку. Я. пояснила, что ее заявления от 05.10.2010г. и 11.10.2010г. не были подписаны начальником отдела. 05.10.2010г. был составлен акт об ее отсутствии на работе, 08.10.2010г. был издан приказ об увольнении. 14.10.2010г. когда она фактически находилась на больничном листе, составили акт о том, что она отказалась расписаться в приказе об увольнении. Хотя 15.10.2010г. она виделась с З. и он даже слова не сказал, что собирается меня увольнять. Все приказы и акты были составлены когда она уже находилась в Иркутске на лечении. С нее не взяли ни одной объяснительной, находясь в г. Иркутске она написала жалобу в прокуратуру г. Северобайкальска, было проведено расследование по фактам и внесен протест по ее увольнению, но она до сих пор не восстановлена в должности, ей не оплачивается ежемесячное детское пособие, у нее на руках 4 больничных листа, она находится в тяжелом материальном положении, а ей необходимы деньги, чтобы ездить на лечение. Ежемесячно ей необходимо выезжать в г. Иркутск на лечение, от этого страдает ее семья, просит восстановить ее в должности, отменить п.1 приказа №93 от 08.10.2010г. начальника военного комиссариата РБ по г. Северобайкальск и Северобайкальскому району З., восстановить ее на работе, взыскать с отдела Военного комиссариата Республики Бурятия по г. Северобайкальск и Северобайкальскому району заработную плату за время вынужденного прогула с 05.10.2010г., оплату больничных листов с 14.10.2010г. по 20.01.2011г., оплату детского пособия по уходу за ребенком за октябрь, ноябрь, декабрь 2020г. январь, февраль2011г., взыскать судебные расходы в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Новолодская В.Г. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Бурелов А.В. с иском не согласился, просил отказать в полном объеме. 14.10.2010г. истцу было предложено ознакомится с приказом об увольнении, она отказалась. В соответствии со ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд по оспариванию увольнения составляет 1 месяц, т.е с 14.10.2010г. на основании акта от 14.10.2010г. об отказе в ознакомлении под роспись с приказом от 08.10.2010г. №93. Соответственно поданное Воронковой 19.01.2011г. исковое заявление не подлежит удовлетворению. Воронкова О.Н. указывает, что обращалась 04.10.2010г. к онкологу с жалобами на здоровье, при этом не указывает был или нет открыт больничный лист. 05 октября истец указывает, что отпросилась у начальника отдела З. в больницу, чтобы узнать результаты анализов, считая это обстоятельство уважительной причиной отсутствия на работе в течении всего рабочего дня. Хотя из свидетельских показаний работниов отдела комиссариата следует, что Воронкова О.Н. отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего времени. Факт отсутствия на рабочем месте подтверждается рапортом С. от 05.10.2010г. Из письменных показаний З. следует, что Воронкова О.Н. не отпрашивалась у него, и для уточнения причины ее отсутствия на работе З. и другие работники звонили Воронковой О.Н. на телефон, что подтверждается распечаткой телефонных разговоров за 05.10.2010г. В НУЗ Отделенческая больница на ст. Северобайкальск для установления уважительных причин отсутствия Воронковой О.Н. на рабочем месте З. 06.10.2010г. был направлен запрос. 06.10.2010г. З. с сотрудником милиции ( участковым) ездил к Воронковой О.Н. домой, из-за закрытой двери детский голос ответил, что матери нет дома, и когда будет неизвестно. Воронкова О.Н. указывает, что 05.10.2010г. писала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, но не указала причину подачи данного заявления на регистрацию Я. только 11.10.2010г., с просьбой предоставить отпуск по уходу за ребенком с 04.10.2010г., ссылаясь на то, что данное заявление она передала Л. 05.10.2010г.. При этом Л. 05.10.2010г. находилась в отпуске в соответствии с приказом начальника отдела З. от 15.09.2010г. №80. Воронкова О.Н. пришла на работу 11.10.2010г. по своим делам, отсутствовала на работе без уважительных причин, не уточнила имеется ли законное основание для отсутствия на работе, т.е приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Только 14.10.2010г. Воронковой О.Н. открыт больничный лист, до этого времени у Воронковой не имеется оправдательных документов отсутствия на рабочем месте по уважительной причине. Указание на то что узнала об увольнении 26.10.2010г. противоречит акту 14.10.2010г. об отказе знакомиться под роспись с приказом начальника от 08.10.2010г. №93 об ее увольнении за прогул. Просит в иске отказать.
Представитель Садуев Д.Б. просил исковые требования истца оставить без удовлетворения. Воронковой не было на рабочем месте, ею не представлено уважительных причин отсутствия на работе. Почему заявление Воронковой О.Н. от 04.10.2010г. поступило в отдел делопроизводства 11.10.2010г. не может объяснить. Считает, что больничные листы выданы незаконно, будет проверять законность их выдачи, обращаться в прокуратуру. По вине истца утеряно две печати, задолженность два миллиона.
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Свидетель Я. в судебном заседании от 17.02.2011г. пояснила, что была ли на рабочем месте Воронкова 4 октября 2010г. не знает, она до 11.10.2011г. была на больничном. Воронкова к ней не подходила с заявлением о предоставлении отпуска, не передавала никаких документов. 11. 10.2010г. Воронкова приносила заявление, но в руки ей не давала, возможно отдала начальнику отдела.
Свидетель С. поясняла в судебном заседании от 17.02.2011г., что Воронкова О.Н. не подходила к ней с заявлением о предоставлении отпуска, она работает с пенсионерами. 05.10.2010г. в ее дежурство был составлен рапорт об отсутствии Воронковой на работе. Она ей звонила, звонил З., она ответила на звонок, сказала, что подойдет, но Воронкова так и не пришла. Т 11.10.2010г. приносила заявление о предоставлении отпуска при этом присутствовала Я.. Приказ об увольнении был издан 08.10.2010г., объяснение от Воронковой не отбирали, составили акт об отсутствии ее на рабочем месте. 14.10.2010г. Воронкова О.Н. отказалась от ознакомления с приказом об увольнении, 08.10.2010г. Воронковой О.Н. на работе не было. Залепо Р.А. лежал в больнице с 12.10.2010г., была ли Воронкова на работе 12.10.2010г. не помнит, о ее состоянии здоровья не знала.
Свидетель Б. в том же судебном заседании поясняла, что Воронковой О.Н. 05.10.2020г. на работе не было, на работе она появилась только 11.01.2011г. Мы пытались ознакомить Воронкову с приказом об увольнении, но ее на работе не было. О болезни Воронковой не знали. Наш фельдшер направлял запрос к главврачу НУЗ "Отделенческая больница на ст. Северобайкальск" Воронкова О.Н. брала с собой документы, поэтому мы ее разыскивали, 06.10.2010г. необходимо было направить какие-то документы в Венный комиссариат РБ. В настоящее время на место Воронковой принят другой человек.
Свидетель К. пояснила, что у Воронковой О.Н. рак молочной железы, она инвалид 2 группы. 04.10.2010г. она обратилась к ней на прием, 08.10.2010г. сдавала анализы крови, больничный лист ей не выдавался, был выдан 14.10.2010г. Результат биопсии был готов по цитологии на следующий день. Была у нее на приеме 4 и 14 октября 2010г.. Н а время обследования Воронкова не была освобождена от работы, анализы можно было бы сдать за один день, больничный лист на время обследования не выдается. 05.10.2010г. Воронкова не подходила к ней за результатами анализа. Анализ должен быть готов примерно к 07.10.2010г., если она сама его не уносила в лабораторию, а так может быть готов и на следующий день. Злокачественное образование это негодность к службе в ОВК, но они сами там смотрят по данному заболеванию годен или нет, по своим требованиям.
Свидетель Н. пояснила, что работает помощником Северобайкальского межрайонного прокурора. Ей отписали жалобу Воронковой О.Н. По данной жалобе ею была проведена проверка, опрошены работники ОВК, не был только опрошен З., поскольку выехал за пределы г. Северобайкальска, истребованы все необходимые документы. Было установлено, что процедура увольнения Воронковой О.Н. была нарушена, не было отобрано у нее объяснение. Факт наличия сведений в справке главврача, что Воронкова О.Н. не обращалась к врачам это не повод для увольнения работника по неуважительным причинам. В приказе указано, что Воронкова уволена на основании ответа НУЗ Отделенческая больница, начальник отдела З. неверно изложил основание увольнения в приказе. По рассмотрению жалобы Воронковой О.Н. был внесен протест в адрес ОВК, ОВК на протест никак не отреагировало, требования прокурора не исполнены, результаты рассмотрения протеста не сообщены в прокуратуру.
Установлено, что Воронкова О.Н. 11.07.2006г. принята на должность помощника военного комиссара по финансово-экономической работе на основании приказа №66 от 11.07.2006г. Согласно трудового договора от 01.03.2010г. Воронкова О.Н. работает старшим помощником начальника отдела по финансово –экономической работе,неполный рабочий день с 8 час. 00 мин. 12 час. 00 мин. Приказом №93 от 08.10.2010г. уволена по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул 05.10.2010г.
Увольнение согласно пп. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ предусматривает увольнение работника в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей за прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня( смены). Учитывая, что увольнение по указанному основанию должно быть произведено в случае отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин и с соблюдением требований предусмотренных ст.ст. 192, 193 ТК РФ, принимая во внимание что работодателем до применения дисциплинарного взыскания- увольнения, у работника Воронковой О.Н. не было отобрано объяснения, акта об отказе от дачи объяснения стороною ответчика суду не представлено, из чего суд приходит к заключению, что увольнение истца было произведено с нарушениями требований трудового законодательства, следовательно, приказ об увольнении незаконен. Увольнение произведено без учета наличия у работника тяжкого заболевания, нахождения на иждивении трех несовершеннолетних детей, тяжести совершенного проступка. Представленный ответчиком акт о том, что истица отказалась знакомиться с приказом об увольнении, распечатки телефонных звонков, в связи с чем невозможно было взять объяснение, судом оцениваются критически, в связи с тем, что Воронкова в тот период фактически проходила обследование, сдавала анализы в связи с подготовкой к лечению и последующей операции.
В соответствии со ст.392 ТК РФ представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности, учитывая, что согласно указанной статьи работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении –в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, установлено, что Воронковой не получена трудовая книжка. Кроме того, судом принимается во внимание, что истец обращался за защитой законных прав и интересов в Северобайкальскую межрайонную прокуратуру, прокурор вносил протест на приказ начальника отдела Военного комиссариата РБ по г. Северобайкальск и Северобайкальскому району З. №93 от 08.10.2010г., который ответчиком в надлежащем порядке не обжалован.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ подлежит взысканию в пользу истицы зарплата за время вынужденного прогула, с 05 октября 2010г. по 21 февраля 2011г., также подлежат оплате листки нетрудоспособности с 14.10.2010г. по 20.01.2011г., пособие по уходу за ребенком.
Согласно ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
В силу ст. 396 ТК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать приказ №93 от 08.10.2010г. незаконным, восстановить Воронкову О.Н. на работе в отделе Военного комиссариата Республики Бурятия по г. Северобайкальск и Северобайкальскому району в должности старшего помощника начальника отдела по финансово- экономической работе.
Взыскать с Военного комиссариата Республики Бурятия в пользу Воронковой О.Н. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 05 октября 2010г. по 21 февраля 2011г. в размере 25 955 рублей 13 коп., пособия по уходу за ребенком за указанный период в размере 69 166 руб. 65 коп., расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей, произвести оплату по листкам нетрудоспособности за периоды с 14.10.2010г. по 20.01.2011г., госпошлину в доход государства в сумме 978 рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский городской суд.
Судья:
.